Tidligere præsident for Cornell University David J. Skorton var næppe begyndt sin første dag på jobbet som Smithsonians 13. sekretær, da han talte i telefon om sin forgænger, hans planer for fremtiden, og hvad han håber, at hans arv vil være på institutionen.
Relateret indhold
- Smithsonians nye sekretær David Skorton tager spørgsmål fra skarer
- David J. Skorton er udnævnt til Smithsonians 13. sekretær
Efter at han blev bedt om at se på en krystalkugle og reflektere over, hvad han håbede, at hans arv ville være, sagde Skorton, at det var for tidligt. ”Jeg har været her i to timer og 41 minutter, ” sagde han. ”Indtil videre har jeg gjort noget ved et job, bortset fra en lille fejltagelse, jeg lavede, da jeg loggede på min e-mail!”
Skorton er, udover at være kardiolog og har haft fælles aftaler i Cornells afdelinger for medicin og pædiatri og i biomedicinsk ingeniør, også en musiker, livslang i Council on Foreign Relations og en amerikansk akademi for kunst og videnskaber, ifølge hans Cornell-profil.
Tidligere var han præsident i tre år på University of Iowa, hvor han var professor i 26 år. Og hans officielle biografi bemærker, at han har været en fortaler for kunst og humaniora, hvilket er noget, han håber at kunne fortsætte i sin nye rolle:
Dette spørgsmål kommer fra redaktøren af Smithsonian- magasinet, Michael Caruso, som gerne vil have mig til at spørge dig dette: Hvordan planlægger du at skabe innovation hos Smithsonian?
Innovation kommer fra individuelle menneskers ideer, så jeg tror i enhver organisation, hvis du er interesseret i at innovere, er du nødt til at støtte og give folk mulighed for at prøve nye ideer og tage risici. Den person, der er bedst kvalificeret til at beslutte, hvilken ny idé der kan være fornuftig, er en person, der er ekspert i indholdet af det problem, der overvejes. For eksempel, da min forgænger Wayne Clough var sekretær, mente han, at det var vigtigt at - som han udtrykte det - demokratisere institutionen, for at give flere mennesker mulighed for at nyde og lære af samlingerne uden nødvendigvis at skulle komme til [National] Mall. Hans måde at innovere på var at placere nogle af samlingerne så meget som muligt i digital form, så enhver med en internetforbindelse kunne nyde og lære af samlingen.
Jeg vil bruge den første del af min tid som sekretær på at gå rundt, lære ting, lytte til de mennesker, der faktisk har ekspertisen inden for institutionen - du kan sige rang og fil, lederne af de enkelte enheder - og finde ud af hvad de mener er nødvendigt eller ønskeligt for bedre at udføre missionen med James Smithsons oprindelige koncept om forøgelse og spredning af viden og for at se, om jeg kan støtte disse ideer. Så jeg vil fokusere på individet med ideen.
Innovation generelt i store organisationer kommer ikke helt nede. Det kommer nedefra, og det er hvad jeg vil understrege.
Hvad har Cornell University til fælles med Smithsonian? Hvordan er det anderledes?
Mange, mange flere ligheder end forskelligheder.
Begge er store organisationer. Begge er meget decentraliserede organisationer. Smithsonian har 19 museer eller lignende enheder og en Zoo og ni forskningscentre. Cornell har 14 colleges og skoler. Denne decentralisering indebærer, at lederne af disse enheder og de fagfolk, der arbejder i disse enheder, har en stor grad af autonomi, og alligevel er de nødt til at arbejde sammen, hvis vi skal nå mål, der er større end individuelle ambitioner.
Hvis jeg var her 20 år som sekretær, ville jeg ikke vide mere end et par procent af, hvad der rent faktisk sker på Smithsonian. Det var også meget, meget sandt hos Cornell. På begge institutioner er det vigtigt at respektere decentraliseringen og autonomien, samtidig med at man er klar over, at visse fælles mål kun kan nås, hvis alle samles. Det lyder måske som en platitude, men det er de store ligheder.
En anden lighed er, at begge institutioner opfylder noget som Smithsons vision om forøgelse og spredning af viden. Begge institutioner øger de videnskabelige aktiviteter, og disse aktiviteter inkluderer stor hjælp til videnskab, men også mange andre ting end videnskab: kunst, humaniora, samfundsvidenskab Og diffusionsdelen har at gøre med begge institutioner, der åbner denne viden for offentligheden, uanset om det er de utrolige museer eller Smithsonian-bibliotekerne, eller om det er bibliotekssystemet Cornell University.
Med hensyn til forskelligheder er Cornell en større organisation. Cirka 4 milliarder dollars om året og 17.000 ansatte. Men begge organisationer er meget store.
Den anden forskel er, at Cornell naturligvis tilbyder formelle grader til bachelor-, kandidat- og professionelle studerende. Smithsonian har MOOC'er (Massive Open Online Courses) nu. Smithsonian tilbyder faktisk en fælles ph.d. grad ved Cornell University. Det er interessant, at jeg var blandt de sidste, der indså, at det sidste år af mit formandskab. Og i maj var jeg i stand til at overbringe den første ph.d. på en studerende ved Cornell, der fik en ph.d. i en fælles Smithsonian-Cornell University kandidat ph.d. program.
Jeg vil fokusere på at flytte Smithsonian fra en allerede ikonisk position endnu længere frem. Jeg tror, partnerskaber af forskellige typer er en del af Smithsonian's historie. De vil også være en del af dens fremtid.
Det er knyttet til dette næste spørgsmål. Sekretær Clough efterlod trods sin største arv med et skub på at digitalisere Smithsonians samlinger . Hvad håber du vil være din største arv hos Smithsonian?
Jeg vil tale først om Wayne Cloughs arv. Jeg tror, Wayne Clough begyndte at flytte Smithsonian hurtigere og mere fuldstændigt ind i det 21. århundrede. Digitalisering af samlingen er bestemt et eksempel på det; det er ikke det eneste, han gjorde. Han overvågede også begyndelsen på den første omfattende, nationale filantropiske kampagne for at støtte alle de ting, som Smithsonian muligvis kunne gøre med mere støtte.
Han overvågede udviklingen af en foreløbig masterplan for det sydlige campus, så han begyndte at se frem til den eventuelle udvikling af campus for bedre at tjene offentligheden. Han begyndte processen med at overveje et partnerskab med London Legacy Development Corp. for hvad der ville være, hvis det kommer til at fungere, det første permanente fodaftryk for Smithsonian uden for De Forenede Stater. Wayne var selv og var en innovatør og hjalp Smithsonian-ledelsen med at se mulighederne og realisere dem. Jeg tror, han har en meget, meget fornem og beundringsværdig arv.
Hvad min arv vil være - du bliver nødt til at spørge nogen 10 år efter jeg er færdig. Jeg håber at understrege kunsten. Jeg synes kunsten er meget, meget vigtig såvel som samfundsvidenskab og humaniora. Det betyder ikke, at man lægger vægt på videnskab, men jeg vil gerne lægge nogen vægt på kunsten.
Jeg vil også lægge vægt på innovation gennem mekanismen til at støtte individuelle eksperter, der har ideer i selve organisationen.
Kan du uddybe lidt mere på den vægt på den kunst, du lige har beskrevet?
Jeg er en livslang videnskabsmand, en læge og en biomedicinsk ingeniørforsker. Jeg tror, at videnskaberne er de ting, som en masse af vores innovation og ændringer i den nationale økonomi og den lokale økonomi i det større Washington-område er baseret på.
Når det er sagt, tror jeg, at for ikke kun at forstå, hvad det virkelig betyder at være menneske, men at forstå de komplekse problemer, som verden står over for lige nu, kræver det en fuld brug af alle de forståelsesteknikker, som vi har til rådighed som mennesker. Disse forståelsesteknikker inkluderer visuel kunst og scenekunst, samfundsvidenskab, forståelse af kultur - hvad enten det er den amerikanske kultur eller andre kulturer. Jeg vil være sikker på, at på et tidspunkt, hvor alt fra lokale skoledistrikter til den føderale regering investerer mindre og mindre i kunst og humaniora, vil jeg være sikker på, at vi understreger det hos Smithsonian af en grund, og det er: Det er vigtigt og gennem en mekanisme, de utroligt talentfulde mennesker, der arbejder på museerne, og bag kulisserne på museer og arkiver, der virkelig forstår disse felter og er anerkendte eksperter på dem.
Jeg vil sikre mig, at vi fortsætter løbet med at understrege kunst og humaniora på et tidspunkt, hvor de til en vis grad bliver understreget nationalt.
Der ser ud til at være mere vægt på STEM of sent end humaniora.
Det er egentlig ikke et løb eller en konkurrence mellem kunst og STEM (videnskab, teknologi, teknik og matematik). Jeg tror, at alle er vigtige. Jeg ville være den sidste person, der ikke understreger, hvor vigtig STEM er for universitetsstuderende eller den unge, grundskoleelev, der tidligere, senere kommer til Smithsonian. Selvfølgelig tænker de og deres familier på erhverv. Om deres fremtid. Alle i landet, som overalt i verden, tænker på nationale økonomier og lokale og regionale økonomier. Så STEM er enormt vigtigt.
Men de værdier, vi bringer til vores liv - forståelse, som jeg nævnte, verden og os selv - kræver virkelig en anerkendelse af kunst og humaniora. Det er ikke et spørgsmål om at bremse en vægt på STEM eller spille indhentning. Det drejer sig bare om at sikre os, at vi holder øje med bolden af alle de ting, der kræves for at forstå, hvad der sker omkring os. Det er hvad jeg vil forsøge at støtte. Dette har foregået på Smithsonian i lang tid. Det er ikke en ny idé, jeg bringer. Jeg håber bare på at være en effektiv cheerleader og tilhænger af disse allerede forbløffende bestræbelser.
