Denne artikel er fra Hakai Magazine, en online-publikation om videnskab og samfund i kystøkosystemer. Læs flere historier som dette på hakaimagazine.com.
I Joyce Wans billedbog for 2015, The Whale in My Swimming Pool, sidder en stor og meget rund blå hval på toppen af en drengs lille legepool og tuter vand ud af dens blæsehul. I den populære animationsfilm 2003 Finding Nemo fra 2003 slukede to fisk ned af en balehval, når hvalen skyder dem ud på en vandstråle. Og i A Whale Tale, en historisk fantasi fra 2008 for unge læsere, beskriver Frieda Wishinsky to gråhvaler, der svømmer side om side, og som begge ”sprængte en springvand af deres blæsehuller.”
Lad os være klare: enhver hval, der udviser vand fra dens blæsehul, drukner.
Blæshuller er modificerede næsebor, og hvaler bruger dem til at indånde luft. Hvalens mund og spiserør er helt adskilt fra dens blæsehul og luftvej, så Nemos venner kunne ikke finde nogen flugt der, og den spray, hvalens tud er ikke vand. Det er varm, fugtig luft fra deres lunger, dråber vand fra omkring blæsningshullet og en vis mængde hval snørr.
Så hvaler kan ikke mere indånde vand end mennesker kan, men dette er bare børnenes historier, ikke? Et par fejl betyder ikke noget.
Mens scener som en talende hval i en barnepool er helt klart fantastiske, kan billeder, der unøjagtigt afspejler den biologiske virkelighed, føre til fejlagtig information, der hænger længe efter barndommen. Jackie Hildering, en hvalforsker og havpædagog, siger, at hun stadig møder voksne, der glemmer, at hvaler er pattedyr, ikke fisk, og at "tudene" er hvalens åndedrag, ikke udvist vand. Hildering er medstifter af Marine Education and Research Society, der er baseret på Vancouver Island, British Columbia, inden for rækkevidden af flere hvalarter, herunder pukkelrygger, minke, nordlige bosiddende spækhuggere og kortvarige (eller Biggs) spækhuggere.
Lige syd for Hilderings primære studieområde er en del af hovedhabitatet for de truede sydlige bosiddende spækhuggere, en gruppe specialister med fiskespisning, der kun har 76 individer. Ligesom andre hvaler rundt omkring i verden, bliver de sydlige beboere hamret af menneskelig aktivitet - underlagt skib strejker, sammenfiltring i fiskeredskaber, forurenende stoffer, klimaændringer og den uendelige fare for menneskelig genereret undersøisk støj. Hvaler er i alvorlige problemer på grund af os. Kan vi løse dette?
I virkeligheden bruger hvaler kun deres blæsehuller til at frigive varm lungeluft. Okay, og hval snot. (Stefan Jacobs / Alamy) Hildering mener det. Nøglen er viden. I løbet af en menneskelig levetid er vi gået fra frygt for spekkhuggere til at se dem som kosede underholdere og derefter som intelligente dyr, som fortjener vores respekt og beskyttelse. ”Det er, når viden erstatter frygt for, at vores adfærd ændrer sig, ” siger Hildering.
Så god information betyder noget, især for børn. I en artikel fra 2002 i tidsskriftet, Reading Teacher, skrev videnskabsuddannelse Diana C. Rice, at det var en fejltagelse at antage, at videnskabelige misforståelser fra den tidlige barndom vil blive rettet senere. Tværtimod antyder ”forskning inden for videnskabsundervisning netop det modsatte, at vi ikke kan antage, at børns ideer inden for videnskab bliver mere sofistikerede.” Hun citerede en undersøgelse fra 1999 af amerikanske voksne, hvor ca. halvdelen af de adspurgte mente, at de tidlige mennesker levede på det samme tid som dinosaurier, en idé, skrev hun, stammet fra børnebøger, film, tv og - i nogle tilfælde - religion.
Fordi hvaler er et populært emne i børnebøger, har ris og andre forskere brugt deres skildring som en målepind for videnskabelig nøjagtighed. I en artikel fra 2016, der kaldte ”Cetacean Frustration”, undersøgte fire britiske forskere billedbøger, der indeholder hvaler og andre hvaler. Af 116 bøger havde 74 fejl. Satsen var højere inden for fiktion, men næsten halvdelen af nonfictionbøgerne indeholdt også fejl.
En af artiklens forfattere, hvirveldyrbiologen Nel Beaumont, skrev i en e-mail, at der ikke var nok ældre bøger om hvaler i deres prøve til at afgøre, om nøjagtigheden var forbedret over tid. Imidlertid har forskerne også set på skildringen af andre arter og har hidtil ikke fundet nogen indikation af, at nyere bøger enten er mere eller mindre nøjagtige end ældre bøger.
Som forfatter af børnenes videnskabsbøger fandt jeg det dårlige nøjagtighedsniveau angående. Der var overraskende lidt overlapning mellem de bøger, de britiske forskere undersøgte, og hvad der var tilgængeligt for mig i den sydlige kyst, British Columbia, så jeg foretog en hurtig undersøgelse af hvalbøger i tre lokale offentlige biblioteker. Jeg fandt også unøjagtigheder, ofte på grund af overdreven forenkling, skønt de færreste var så ekstreme som vandtudhvalerne. Blandt næsten et dusin bøger om spækhuggere stod imidlertid to alvorlige unøjagtigheder ud.
For det første erklærede tre bøger eksplicit, at spekkhuggere nyder at omgås mennesker og optræde for dem, selv i naturen. I Adam Woogs titel fra 2002, Killer Whales, siger forfatteren spækhuggere overlever godt i fangenskab: ”Publikum elsker at se spekkhuggere hoppe højt ud af vandet og lege med deres trænere, og det ser ud til, at dyrene også nyder den menneskelige kontakt . ”Woogs bog er 16 år gammel, men at holde spækhuggere i fangenskab var allerede kontroversielt, da han skrev den. Faktisk dukkede bogen op på højden af kampagnen for at befri den berømte spækhugger Keiko.
For det andet antydede eller erklærede de fleste bøger, at spækhuggere spiser alle tilgængelige byttedyr. Hvis det er sandt, skal de være i stand til at skifte til nye fødevarer, når deres gamle fødevarer forsvinder. Men det er ikke sandt, og deri ligger det problem, som de sydlige beboere spækhuggere står overfor. De er fiskespisere, der er stærkt afhængige af chinook-laks. Det er en kerne del af deres kultur.
Hildering siger, at folk, hun snakker med, ofte ikke er klar over, at spækhuggere har kulturer. Genetiske undersøgelser viser, at de pattedyr, der spiser forbigående hvaler, der ofte deler de samme farvande som sydlige bosiddende spækhuggere, har været genetisk og kulturelt adskilt i omkring 700.000 år. Kulturerne i de sydlige beboere spækhuggere kan godt være lige så gamle. Bestemt, de ved, hvor de kan finde laks, og hvordan man jager dem, og har videregivet denne viden fra generation til generation. De hvide hvalers skæbne er bundet til skæbnen til chinook - men overfiskning, ødelæggelse af levesteder og klimaforandringer gør chinooks fremtid langt fra lyserød.
Er det sandsynligt, at børnene, der læser disse bøger - morgendagens biologer, dyrelivsledere og politikere - finder fejlene eller sætter spørgsmålstegn ved informationen? Janet Logie, lærer ved University Hill Elementary School i Vancouver, siger, at de tre børn, hun lærer, ikke sætter spørgsmålstegn ved informationen i bøger og deler ofte "fakta." "De stoler på dem 100 procent, " siger hun.
Og i sandhed tvivler hun heller ikke på dem. ”Lærere og bibliotekarer kontrollerer ikke for nøjagtighed, ” siger hun. ”Vi antager, at forfatteren ville forske, og udgiveren ville faktum-tjekke.”
Deborah Hodge, en Vancouver børns forfatter og tidligere lærer, er enig. ”Som lærer var jeg ikke i tvivl om bøgernes nøjagtighed. Jeg troede, at hvis en bog var blevet udgivet, var den blevet nøje undersøgt eller skrevet af en ekspert på området. ”Da hun skiftede fra undervisning til skrivning i 1990'erne, opdagede hun, at forlagene sjældent har faktakontrollere og stoler på stærkt på forfattere for at sikre, at deres arbejde er nøjagtigt. Hun begyndte også at bemærke fejl i andres skrivning. "For hver bog, jeg ikke har skrevet siden, og det er næsten 30, har jeg fundet og betalt en ekspert for at gennemgå mit arbejde forud for offentliggørelsen."
Hodds første redaktør, Val Wyatt, trak sig tilbage for et par år siden efter en fremtrædende karriere inden for ikke-fiktiv børns forlag og en spell som redaktør af et barnevidenskabsmagasin. Hun siger, at publicering af børns videnskab er blevet mere alvorlig og mere professionel i løbet af de sidste tre årtier. Udgivere er opmærksomme på, at børn som de fleste mennesker tror på, hvad de læser. ”Med så meget forkert information omkring, føler udgivere et stærkt ansvar for at være nøjagtige, ” siger hun. ”Hvis bøger ikke kontrolleres grundigt af forskere, kan fejl tage deres eget liv.”
Oplysninger i børnebøger, rigtige eller forkerte, kan have en bredere rækkevidde end udgiverens tilsigtede målgruppe. Jeg hører ofte fra voksne, der har opdaget nye oplysninger fra mine egne bøger, og Hodge siger, at hendes indtryk er, at mange forældre får deres post-school-oplysninger fra de bøger, de læser med deres børn. Præcise oplysninger i et barns bog om hvaler kan endda føre til, at voksne opgiver den biologiske fantasi om en vandpuderende fiskhval - en slags Moby Fish - der så irriterer biologer.
Relaterede historier fra Hakai Magazine:
- Nye kystbøger til nysgerrige børn
- Elleve nye bøger med kysttema til børn
- Kystbøger for at holde børnene travlt i sommer
