Hun var 27 år med et "vindende smil" og en tilbøjelighed til at hænge rundt på havforingene. Han var 45 år, en enkemand med en 18-årig datter, og de sejlede til Europa om sommeren. De to piger blev hurtige venner og tilbragte en dejlig tur sammen, uskyldige som det kunne være.
Men hele tiden planlagde denne "Siren on Ocean Liner" - som Washington Post kaldte hende -. Efter at have rejst gennem Europa med familien, besøgte kvinden, også kaldet Myrtle MaGee af papirerne, dem tilbage i USA (hvor hun i hemmelighed ødelagde alle de breve, hun havde skrevet til enkemandens datter, og effektivt slette den platoniske karakter af hendes forhold til familien). Hun lancerede derefter blankt en retssag mod enkemanden og hævdede, at han havde lovet at gifte sig med hende og nu forsøgte at komme ud af det.
Denne sag, rapporteret åndeløst af Washington Post i 1915, var ikke en isoleret hændelse. Faktisk var det kun en i en lang række skandaløse, snuskede og overrapporterede sager, hvor skrupelløse kvinder forsøgte at afpresse velhavende mænd ud af store pengesummer hjulpet sammen med et underligt lille stykke lovgivning, der gjorde det muligt for folk at sagsøge deres ekser efter et brudt forlovelse. Disse damer var "guldgravere", "schemere" og "eventyrlystne", og hvad de gjorde, papirerne trængte, var intet mindre end en ketcher.
Den omhandlede lovgivning var noget, der kaldes "brud på løftet" eller "hjertebalsam" -dragten, og det var baseret på antagelsen om, at et forlovelse var en bindende kontrakt mellem to personer. Hvis den ene person skulle bryde kontrakten uden at konsultere den anden, kunne loven trænge ind og tildele den ødelagte part erstatning.
Indrømmet, ingen var frygtelig glad for disse love i første omgang - feminister mente, at de fik kvinder til at se afhængige ud, mens misogynister mente, at de tilladte kvinder at få adgang til deres naturligt uærlige natur - men som kontroversielt, højt profileret brud på løftesdrag fortsatte med at gøre i papirerne blev offentligheden i stigende grad paranoid over konsekvenserne af sådan lovgivning. I 1935 var paranoiaen vokset så ekstrem, at lovgivere krævede en engrossalg af hjertebalsamlovene, og snart afskaffede nok stater dem højre og venstre - afskaffede dem så hurtigt, faktisk, at forfatningsmæssigheden af nogle af reformstatuerne blev senere rejst i tvivl. Stadig var meddelelsen blevet gjort klar: det var ikke længere muligt at sagsøge over et knust hjerte, reel eller falsk.
**********
Missoulian (Missoula, Montana), mandag 29. april 1935 (Newspapers.com) Ideen om, at folk skulle straffes for at forsøge at komme ud af et forlovelse, var ikke noget nyt i 1935. I århundreder var det muligt at tage handling - først gennem kirken og derefter i retssalen - mod den, der elskede og forlod dig . (Den tidligste vellykkede overtrædelse af løftetøjet fandt sted i 1638; mænd kunne - og lejlighedsvis gjorde - sagsøge deres ex-forlovede, men lovgivningen blev for det meste brugt af kvinder.) Modstandere af disse dragter spottede dem som enten "afpresning eller vulgaritet ubeskrivelig , ”Men der var intet fjollet eller saccharin ved den underliggende forudsætning, i det mindste ikke først. I det meste af menneskets historie var ægteskabet en ekstraordinær praktisk ordning, en med betydelige økonomiske og sociale fordele, især for kvinder. At blive forlovet betød, at du kunne begynde at forudse disse fordele - og du kan muligvis ændre dine handlinger i overensstemmelse hermed. Du kan for eksempel begynde at bruge penge på et dyrt trousseau. Du nyder muligvis en ændring i social status. Du ville næsten helt sikkert bryde det med alle andre ægteskabsperspektiver. Og du kan endelig beslutte at sove med din forlovede.
En bruds jomfruelighed var stadig en temmelig stor aftale i 1920'erne og 1930'erne (og forblev på den måde indtil i det mindste 1950'erne), men engagement gav noget af et smuthul. Kvinder, der havde til hensigt at forblive jomfruer, indtil ægteskabet måtte overveje forlovelse tæt nok - og så, hvis deres forlovede pludselig brækkede tingene ud, fandt de sig selv have et bogstaveligt fald i værdien. Et brudt forlovelse betød ikke bare et tab af fremtidig indkomst, men det kunne skade en kvindes omdømme og gøre det sværere for hende at forloves igen. Selv hvis hun faktisk aldrig havde haft sex, var der en chance for, at hun ville blive besat af forening.
I dette land med hjerter og hymer strøk loven modigt. Disse love om hjertebalsam var mildest sagt usædvanlige: uanset hvor mange gange du argumenterede for økonomisk tab eller prøvede at sætte jomfruhed i en juridisk boks, var kernen i disse dragter noget ubehageligt personlig. ”Det er klart, at den vigtigste grund til handlingen er skuffet håb, og den skade, der klages over, er en krænkelse af troen, ” skrev en advokat i 1906.
Spørgsmålet var, hvordan man kan gøre ”skuffet håb” og ”krænkelse af tro” til kolde hårde kontanter. Juryer befandt sig i at kompensere sagsøgere for ting som ”tab af social og verdslelig udvikling”, ”skuffelse og tilfældig lidelse”, skade på fremtidige ægteskabsudsigter og endda følelser som at opleve ydmyghed ”i de sociale kredse, hvor hun bevæger sig.” at disse kompensationer alle syntes at stole på "følelsesmæssig sympati og moralsk forargelse", som en anden advokat skrev i 1935, gjorde nogle mennesker ubehagelige - især da mænds juryer syntes at passere forfærdeligt lukrative bosættelser, når sagsøgeren var en meget smuk kvinde og tiltalte var en meget rig mand.
Honolulu-annoncøren (Honolulu, Hawaii), søndag 14. april 1935 (Newspapers.com) Naturligvis var disse lukrative bosættelser - med deres fløj af sex og drama - store nyheder, især når kvinder gik ud af retssalen med $ 100.000, $ 200.000 eller endda $ 450.000 fra deres tidligere forfølgere. Dette var ikke retfærdighed, sagde papirerne. Dette var ikke restitution. Dette var en racket - en hjertebalsamracket. Og de var ikke helt forkerte.
**********
”Ærlige sirener, der søger at afpresse rige mænd, væver listige websteder, der trækker sig uskyldige i håbløs flok, ” krøllede Washington Post- beretningen om ”Siren on Ocean Liner” og alle mulige andre ondskabsfulde kvinder, der brugte glatten i hjertebalsamlovene til at bekæmpe stående mænd ud af hundreder af tusinder af dollars. Artiklen hævdede, at kvindelige afpresere lurede rundt i restauranter, caféer, hoteller og andre velstående vandhuller, hvor de ville samle velhavende, intetanende mænd, gå på et par datoer med dem (sikre at de blev opdaget af vidner eller endda i hemmelighed fotograferet), og derefter slå dem med et brud på løftetøj. Hvad angår den uskyldige enkemand fra havforingen? Efter at have modtaget meddelelse om retssagen mod ham, rapporterede artiklen, at han var "bedøvet næsten uden forstand."
Også det høflige samfund blev bedøvet af deres sans af tanken om, at kvinder med vindende smil begav kaos på mænd med hjælp - nej, med velsignelse fra retssystemet. Disse tvivlsomme retssager spillede perfekt på folks frygt og udnyttede sig i de værst mulige klichéer i slaget om kønnene: stumme mænd forført til problemer, onde kvinder ved hjælp af deres udseende efter det onde. Det var ikke sådan, at folk troede, at alle kvindede kvinder var onde; de troede bare, at uskyldige kvinder ikke sagsøger.
”En kvinde, hvis hjerte virkelig er brudt, tager det ikke for retten, ” skrev den populære rådgivningskolumnist Dorothy Dix i 1915, og denne stemning blev delt af mange. En kvinde, der var klog nok til at redde kærlighedsbreve, da fremtidige beviser bestemt ikke var den forslåede, sarte blomster, hun hævdede at være.
For at være retfærdig havde offentlighedens hysteri et eller andet grundlag i virkeligheden. En særlig dristig kvindeperson, der gik under navnet Chicago May, kørte så mange hjerte-balsam-ketcher, at hun pralede af dem i sit 1928-memoir. Den ene involverede en velhavende frier, der begyndte at sende hende beskidte tegninger ud af intetsteds - det perfekte bevis for en falsk hjertebalsamdragt. (”Tegningen var temmelig god, men emnet var oprørende, ” bemærkede hun.) På et tidspunkt ledte hun endda sin afpresningsselskab interkontinentalt: boede i London men lejlighedsvis dukkede tilbage til New York for at tjekke et hjerte balsamracket eller to. Hun omtalte disse som sine "amerikanske investeringer."
Den uafhængige rekord (Helena, Montana), søndag 18. oktober 1931 (Newspapers.com) Stadig var de vrede redaktionelle og råb om afskaffelse stort set drevet af paranoia, ikke praktisk. ”Læsning af redaktionerne ... man kunne konkludere, at der sjældent havde været en faktisk kontrakt med en forlovelse til at gifte sig, der var uberettiget brudt, ” skrev en advokat i Fordham Law Review . ”Oplevelsen af at praktisere advokater er afgjort ellers.” Det var “unødvendig avisreklame”, argumenterede en anden advokat i Michigan Law Review, der førte til dette lidenskabelige offentlige skrig mod brud på løftesager. Mens der var masser af almindelige dragter ledet af almindelige kvindede kvinder (og lejlighedsvis en polstret mand), var det de sleazy, kløgtige, højprofilerede sager, der overbeviste folk om, at disse overtrædelser af lovgivningslover måtte gå og gå hurtigt.
Men det var ikke kun den sleaziness, der generede folk. Kvindernes roller var ved at ændre sig, og kerneforudsætningen bag overtrædelsen af lovgivningslove - at et brudt engagement kunne ødelægge en kvindes fremtid - blev svækket. En kvinde, der blev dumpet af sin forlovede i 1930, blev ikke ødelagt, som hun måske havde været en ren generation tidligere. ”Der er mange, mange måder, hvorpå en pige nu kan tjene sit eget liv, ” bemærkede en journalist i The Hartford Courant . I midten af 1930'erne var den offentlige sympati for de hjertebrændte for det meste drænet væk, og brud på løftetøjet lå på dens dødsleje.
**********
I 1935 indførte en ung statslovgiver ved navn Roberta West Nicholson en anti-heart balm bill i Indiana. Andre stater fulgte hurtigt hendes føring, og i 1945 havde 16 stater afskaffet overtrædelsen af lovgivningslove. I dag er det kun et par jurisdiktioner, der stadig klæber til dem. (Du bliver nødt til at flytte til, for eksempel, North Carolina, hvis du vil sagsøge en forlovede.)
Nogle modsatte sig voldsomt Nicholsons lovforslag - en senator bemærkede, at den fjernede kvinders borgerrettigheder “mod filanderere og mænd, der bytte dem.” Andre priste hende, mens de misforstod hendes grunde til at skrive lovforslaget. Indtil i dag elsker visse mænds rettighedsaktivister Nicholson for at føre anklagen mod det, de ser som en krig mod mænd; en “Anti-Misandry-lovgiver”, kalder de hende. Ironien er, at Nicholson skrev regningen for ikke at beskytte mænd, men fordi hun troede kvinder var bedre end hjertebalsam. ”Jeg var temmelig ung og indså først ikke, at jeg udfordrede en grundlæggende fælles lov, at kvinden var en chattel, og at manden, da han gifte sig med hende, sagde: 'Jeg køber dig og accepterer at fodre og beklæde dig, ”Fortalte hun en journalist årtier senere. ”Jeg var en tidlig kvindes libber og vidste det ikke.”
Ja, skriget mod den såkaldte hjertebalsamracket var ikke kun fra folk, der var overbevist om, at skruppelløse kvinder misbrugte systemet. Der var en underlig feminisme. ”Det er forsvundet til frø, ” skrev Dix. ”Det er desuden ikke retfærdighed, for en kvinde, der er i stand til at anlægge dragt, er perfekt i stand til at tage sig af sig selv i en kærlighedsaffære eller anden forretning.”
Hvor ægteskabet engang var noget, der gav kvinder en vis lighed med magten, nu - sagde kritikerne - kvinder havde deres egen magt, gift eller ej. De kunne tjene deres egne penge. De kunne arbejde på deres egne amerikanske investeringer. De var ikke længere forsvarsløse, og derfor havde de ikke brug for loven for at forsvare dem. Midt i al paranoiaen om afpresning og "ubeskrivelig vulgaritet" opstod et overraskende moderne portræt af ægteskab: en forening af to mennesker, der kunne sammensætte deres egne sind om hinanden og ikke havde brug for loven for at redde dem fra dem selv.
