Hvordan stabschefer i Det Hvide Hus hjælper regeringen

Da HR Haldeman accepterede at være det, den indkommende præsident Richard Nixon kaldte hans hoved "søn af en tæve", vidste han, hvad han kom ind på. Jobbet kræver absolut autoritet over det øvrige personale i Det Hvide Hus. Han har brug for en organiseret struktur til overførsel af information. Og frem for alt andet ønskede Haldeman at undgå slutkørsel: private møder mellem et dagsorden-drevet individ og præsidenten.

”Det er den største besættelse af 98 procent af befolkningen i bureaukratiet, ” beordrede han. ”Tillad ikke nogen at ende med at køre dig eller nogen af ​​os andre. Bliv ikke en kilde til selv at køre, eller vi savner dig i Det Hvide Hus. ”

Disse ordrer var mere end et irriteret forsøg på at holde præsidentens tidsplan klar. Haldeman har muligvis ikke vidst det, men som chef for SOB ville han lave historie og i det væsentlige skabe den moderne stabschef. Del gateekeeper, del taskmaster, en stabschef er Det Hvide Huss mest sætte magtmægler - en arbejdsgiver, der skal jonglere kravene fra alle regeringsgrene og rapportere til administrerende direktør.

”Når regeringen arbejder, er det som regel fordi chefen [personalet] forstår magtstoffet, trækker nålen, hvor politik og politik samles, ” skriver Chris Whipple på åbningssiderne i sin nye bog, Gatekeepers: Hvordan Det Hvide Hus Stabschefer definerer hvert formandskab. Fra Richard Nixon til Barack Obama undersøger Whipple forholdet mellem præsident og stabschef og hvordan disse forhold har formet landet i de sidste 50 år.

Rollen er en enorm beskattende rolle med en gennemsnitlig løbetid på godt 18 måneder. Men når det fyldes af kompetente mennesker, kan det gøre forskellen.

”At se på formandskabet gennem prismen fra disse 17 levende Det Hvide Hus-chefer, der gør forskellen mellem succes og katastrofe, ændrede min forståelse af formandskabet, ” siger Whipple. ”Det var øjenåbning.”

For at lære mere om, hvordan positionen kom til, hvordan den har ændret sig over tid, og hvad det betyder for landet i dag, talte Smithsonian.com med Whipple om hans forskning.

Gatekeepers: Sådan definerer Det Hvide Hus stabschefer hvert formandskab

Uvalgt og ubekræftet tjener stabschefen i Det Hvide Hus ved præsidentens indfald, ansat og fyret af ham alene. Han er præsidentens nærmeste rådgiver og den person, han er afhængig af for at udføre sin dagsorden. Han beslutter, hvem der skal se præsidenten, forhandler med kongressen og får uovertruffen adgang. Hver chef kan oprette eller bryde en administration, og hver præsident afslører sig ved den chef, han vælger.

Hvorfor besluttede du at dække dette emne?

Hele denne rejse begyndte med et telefonopkald ud af det blå med en filmskaber ved navn Jules Naudet. [Han og hans bror] ville vide, om jeg ville samarbejde med dem på en dokumentar fra Det Hvide Hus til Discovery. Selvom det var fire timer, troede jeg, at det næsten ikke ridsede overfladen af ​​denne utrolige ufortalte historie om de mænd, der virkelig gjorde forskellen mellem succes og katastrofe. Efter at dokumentaren blev sendt, begyndte jeg at grave meget dybere, gik tilbage til opfølgningssamtale, talte med chefernes kolleger, deres medarbejdere, to præsidenter og CIA-direktører, nationale sikkerhedsrådgivere. Resultatet blev bogen.

Hvornår begyndte denne model af bemyndigede stabschefer?

Præsidenter, der rejser helt tilbage til Washington, havde fortrolige. Men den moderne stabschef for Det Hvide Hus begyndte med Eisenhower og Sherman Adams, som var så berømt gruff og hård, at de kaldte ham den afskyelige ingen-mand.

Haldeman skabte skabelonen til den moderne bemyndigede stabschef for Det Hvide Hus. Nixon og Haldeman var besat af dette. Nixon ville have en stærk stabschef, som ville skabe tid og rum for ham til at tænke. Det er en model, som præsidenter har forvildet fra deres fare lige siden.

Det er svært at overdrive vigtigheden af ​​positionen. Han er ikke kun præsidentens nærmeste fortrolige, men præsidentens gatekeeper. Han er den ærlige mægler, der sørger for, at enhver beslutning er forsinket med information, og kun de hårde beslutninger kommer ind på det ovale kontor. Han er, hvad Donald Rumsfeld kaldte "varmeskjoldet", den person, der tænder, så præsidenten ikke behøver det. Det er han, der fortæller præsidenten, hvad folk ikke har råd til at fortælle præsidenten selv. Og i slutningen af ​​dagen er han den person, der udfører præsidentens politik.

Hvad er der sket, når præsidenter har forladt denne model?

Hver præsident, der prøvede en anden model, har betalt prisen. Jimmy Carter prøvede virkelig at styre Det Hvide Hus af sig selv, og han fandt sig overvældet. To og et halvt år ind i sit præsidentskab indså han, at han måtte udnævne en stabschef. Bill Clinton forsøgte at styre Det Hvide Hus meget, da han kørte sin kampagne, uden at bemyndige stabschefen til at tage ansvar. Mack McLarty var hans ven, men han fik ikke tilstrækkelig autoritet. Leon Panetta erstattede McLarty og vendte den om. Hver præsident lærer, ofte på den hårde måde, at du ikke kan styre effektivt, medmindre stabschefen for Det Hvide hus først er blandt ligestillede. Det er en lektion, som vores nuværende præsident endnu ikke har lært.

Hvorfor havde vi brug for en ny model til det moderne politiske system?

Når det kommer til Det Hvide Hus, er teamet af rivaler [model] så 1800-tallet; det fungerer ikke i den moderne tid. Gerald Ford forsøgte at regere efter en model kaldet ”eger af hjulet” med fem eller seks rådgivere med lige myndighed, der kom til ham. Det var en katastrofe. Som nogen udtrykte det, lærte han ved brandslange.

Du kan ikke forestille dig kontorets krav, og hvor umuligt det er at prøve og styre uden en effektiv portvagter, der sørger for, at du kun får de hårdeste beslutninger og ikke drukner i detaljer. Det er forskellen mellem regeringen i den moderne tid og regeringen i det 19. århundrede.

Hvor vigtig er beslutningen om, hvem der skal udnævnes til stabschef?

Dette valg af chef gør hele forskellen. Reagan blev berømt kaldet en venlig dunce, og det var uretfærdigt, men Reagan forstod noget [hans forgænger] Carter gjorde ikke. En udenfor-præsident har brug for en fuldstændig insider for at få tingene gjort. Reagan intuiterede dette med hjælp fra Nancy Reagan og andre rådgivere. Han vidste, at han havde brug for nogen, der virkelig kunne få gjort sin dagsorden, som kendte Capitol Hill og hvordan Det Hvide Hus fungerede. Og James Baker var en 50-årig glat-som-silke advokat i Texas, som ikke var bange for at gå ind på det ovale kontor og fortælle Reagan, hvad han ikke ville høre.

Hvilken rolle spiller personlighed i succes for stabschefen?

Jeg synes, at [et stabilt] temperament er en undervurderet egenskab, der betyder meget. James Baker havde det. Leon Panetta havde det. Han var Clintons anden stabschef og vendte virkelig Det Hvide Hus rundt. Han var en fyr der havde været rundt om blokken. Han var behagelig i sin egen hud, kunne gå ind i det ovale kontor og fortælle Bill Clinton hårde sandheder. Det tager nogen, der er jordet og behagelig i deres hud.

Ingen præsident kan selv styre. Det er vigtigt at have en stabschef, der komplimenterer hans svagheder, som er stærk, hvor præsidenten kan være svag. Jeg synes, det er risikabelt at have en ven i det job, fordi venner har svært ved at fortælle præsidenten, hvad de ikke ønsker at høre. Som Nancy Reagan berømt sagde, er det vigtigste ord i titlen 'personale' ikke 'chef'.

Hvordan har teknologi ændret stabschefens rolle?

Teknologi har åbenlyst eksploderet, og der er ikke sådan noget som en nyhedscyklus længere. Nyhedscyklussen er døgnet rundt, og der er flere platforme end nogensinde. Jeg synes, det gør det mere udfordrende for præsidenten at regere og stabschefen for at udføre politik, men det gør det desto mere vigtigt, at du har en stabschef, der forstår nexussen mellem politik og kommunikation. Du skal være i stand til at administrere administrationens meddelelse og sørge for, at alle er på samme side.

I begyndelsen af ​​bogen fortæller du tiden, hvor adskillige stabschefer samledes for at hjælpe præsident Obamas første chef, Rahm Emanuel, i gang. Hvordan bygger stabschefer på hinandens legater?

En af de ekstraordinære ting, jeg opdagede, er, at uanset hvor voldsomt partisan de måtte være, i slutningen af ​​dagen bryder de sig om landet, hvordan Det Hvide Hus fungerer og om stabschef, der er så lidt forstået . Jeg tror, ​​det var derfor, de kom sammen den dag, den 5. december 2008, den rigtig dystre morgen, da det så ud som om landet var på randen af ​​en stor depression, bilindustrien var ved at gå i buk, og der var to krig i en dødvande. Som vicepræsidenten udtrykte det, var de der for at vise Rahm nøglerne til mænds værelse.

Som citatet fra Cheney antyder, har der ikke været nogen kvindelige stabschefer. Kan du tale om det?

Jeg tror, ​​der vil være, der vil bestemt være. Måske ikke under denne administration, men der var næsten under Obama. Der var en kvinde, der var i strid. Hvor mange kvindelige præsidenter har vi haft? Hvor mange kvindelige kampagneledere har vi haft? Indtil dette har det været en drengeklub. Jeg tror, ​​det vil ændre sig.

Står Reince Priebus over for unikke udfordringer som den nuværende stabschef?

Absolut. I slutningen af ​​dagen, problemet, udfordringen er grundlæggende Donald Trump's. Hvis han lægger mærke til de åbenlyse erfaringer fra den nylige præsidenthistorie, vil han indse, at han er nødt til at styrke en stabschef i Det Hvide Hus som først blandt ligestillede, hvis han vil være i stand til at regere.

Tilbage i december gik ti [tidligere stabschefer] for at se Reince Priebus på invitation af Denis McDonough [Obamas sidste stabschef] for at give ham råd, meget som de gjorde for Rahm tilbage i 2008. De havde alle det samme besked. Dette fungerer ikke, medmindre du først er blandt ligestillede. Men [stabschefens succes] afhænger virkelig alt af præsidenten i slutningen af ​​dagen. Der er næsten intet, som en stabschef kan gøre, medmindre han er bemyndiget til at gøre det.