I store dele af deres historie behandlede amerikanere racemæssige forskelle ved at trække en streng linje mellem hvide mennesker og sorte mennesker. Men Daniel J. Sharfstein, lektor i jura ved Vanderbilt Universitet, bemærker, at selv om racekategorier var stift defineret, blev de også fleksible forstået - og farvelinjen var mere porøs end den måtte se ud. Hans nye bog, The Invisible Line: Three American Families and the Secret Journey from Black to White , sporer erfaringerne fra tre familier - Gibsons, Spencers og Walls - begyndende i det 17. århundrede. Smithsonian magasins TA Frail talte med Sharfstein om hans nye bog:
Folk antager måske, at de, der krydsede linjen fra sort til hvid, måtte dække deres spor temmelig grundigt, hvilket helt sikkert ville komplicere enhver undersøgelse af deres baggrund. Men gælder den antagelse?
Det er den typiske beretning om at gå forbi hvidt - at det involverede engrosmaskerade. Men hvad jeg fandt var, at mange mennesker blev anerkendt som hvide i områder, hvor deres familier var velkendte og havde boet i generationer, og mange kunne krydse linjen, selv når de så anderledes ud. Mange sydlige samfund accepterede individer, selv når de vidste, at disse individer var racetydige - og det skete, selvom disse samfund støttede slaveri, adskillelse og meget hårde liniedefinitioner af race.
Så hvordan fandt du de tre familier, du skrev om?
Det var en lang proces. Jeg begyndte med at prøve at finde så mange af disse familier, som jeg kunne i den historiske fortegnelse. Det involverede at læse en masse historier og memoirer og derefter flytte derfra til snesevis og snesevis af retssager, hvor domstole måtte afgøre, om folk var sort eller hvid, og derfra til ejendomsregistre og folketællingsregistre og udkast til poster og avisregnskaber. Og jeg udviklede en liste med snesevis, endda hundreder af familier, som jeg kunne skrive om, og indsnævrede den derefter. De tre familier, jeg valgte, repræsenterer mangfoldigheden i denne proces med at krydse farvelinjen og samle sig i hvide samfund. Jeg valgte familier, der boede i forskellige dele af Syden, der blev hvide på forskellige punkter i amerikansk historie og fra forskellige sociale positioner.
Og hvordan lærte disse familier at vide om deres aner?
I mange generationer forsøgte medlemmer af disse tre familier at glemme, at de nogensinde havde været afroamerikansk - og alligevel, da jeg sporer familierne til nutiden og begyndte at kontakte efterkommerne, vidste næsten alle, jeg kontaktede, deres historie. Det ser ud til, at hemmelighederne i mange generationer ikke matcher Internettet. I mange familier talte folk om at gå til biblioteket og se, at det havde, f.eks. En søgbar folketælling fra 1850. En kvinde beskrev oplevelsen med at skrive i sin oldefars navn, finde ham og derefter skulle kalde bibliotekaren for at gennemgå den håndskrevne opregningsformular med hende - hun måtte spørge bibliotekaren, hvad ”MUL” betød, uden at vide det mente, at han var mulat eller blandet race. Hver familie syntes at have en historie som denne.
Randall Lee Gibson, 1870'erne, efter sit valg til kongressen fra Louisiana. (Med tilladelse fra Library of Congress, Prints & Photographs Division) 
Oberlin-redningsmændene ved fængsel i Cuyahoga County i 1859. (TJ Rice. Med tilladelse fra Library of Congress) 
Freda Spencer Goble, Jordan Spencers oldebarnebarn i Paintsville i 2005. (Med tilladelse fra Daniel J. Shaftein) 
Isabel med sine søskende, Ethel Ada og Roscoe Orin Wall i 1909, året hvor Isabel blev bortvist fra første klasse på Brookland School for at være sort. (Med tilladelse fra Lisa Colby) 
Daniel J. Shafstein er lektor i ret ved Vanderbilt University og forfatter af bogen, The Invisible Line: Three American Families and the Secret Journey from Black to White . (Med tilladelse fra Penguin Group (USA)) 
Den usynlige linje: Tre amerikanske familier og den hemmelige rejse fra sort til hvid sporer erfaringerne fra tre familier, der begyndte i det 17. århundrede. (Med tilladelse fra Penguin Group (USA)) Du bemærker, at en guvernør i South Carolina fra det tidlige 18. århundrede gav Gibsons, der tydeligt havde afroamerikansk aner, tilladelse til at blive i sin koloni, fordi "de ikke er negre eller slaver." Hvordan nåede guvernøren en sådan fabelagtig konklusion?
Det viser, hvordan fluid forståelse af race kan være. Gibsons stammede fra nogle af de første frie farvefolk i Virginia, og som mange mennesker i farve i det tidlige 1700-tallet forlod de Virginia og flyttede til North Carolina og derefter til South Carolina, hvor der var mere tilgængeligt land og betingelserne af grænsen gjorde det venligere for folk i farve. Men da de ankom i South Carolina var der meget ængstelse for tilstedeværelsen af denne store blandede race-familie. Og det ser ud til, at guvernøren bestemte, at de var dygtige håndværkere, at de havde ejet jord i North Carolina og i Virginia og - jeg synes det er vigtigst - at de ejede slaver. Så rigdom og privilegium trompet race. Det, der virkelig betyder noget, er, at Gibsons var plantemænd.
Og hvorfor var sådan fleksibilitet nødvendigt, både dengang og senere?
Før borgerkrigen var den vigtigste skillelinje i Syd ikke mellem sort og hvid, men mellem slave og fri. Disse kategorier sporer hinanden, men ikke perfekt, og hvad der virkelig vigtigt frem for alt for de fleste mennesker, da de skulle tage et valg, var, at slaveri som institution skulle bevares. Men i det 19. århundrede var der nok mennesker med nogle afrikanske aner, som levede som respektable hvide mennesker - mennesker, der ejede slaver eller støttede slaveri - til at insistere på racerens rent faktisk ville forstyrre slaveholdning Syd.
Og dette fortsatte efter borgerkrigen. Med stigningen i adskillelse i Jim Crow-æraen krævede det at skille verden med hvid og sort en fornyet forpligtelse til disse absolutte og hårde linieforståelser om race. Men så mange af de hvide, der kæmpede for adskillelse, var nedstammet fra folk med farver, at selv når lovene blev stadig hårdere, var der stadig en enorm modvilje mod at håndhæve dem bredt.
Et af dine motiver, Stephen Wall, krydsede fra sort til hvid til sort til hvid igen i det tidlige 20. århundrede. Hvor almindelig var den krydsning frem og tilbage?
Min mening er, at dette skete temmelig ofte. Der var mange historier om mennesker, som for eksempel var hvide på arbejdspladsen og sorte hjemme. Der var masser af eksempler på mennesker, der flyttede væk fra deres familier for at blive hvide og af en eller anden grund besluttede at komme hjem. Stephen Wall er delvis interessant, fordi på arbejdet var han altid kendt som afroamerikansk, men til sidst troede der hjemme, at han var irsk.
Hvordan skete det?
Familien flyttede meget rundt. I et stykke tid var de i Georgetown [kvarteret Washington, DC], omgivet af andre irske familier. Stephen Walls barnebarn huskede sin mor fortalte historier om, at hver gang en afroamerikansk familie flyttede overalt i nærheden, ville Stephen Wall pakke familien op og finde et andet sted at bo.
Når du ser på De Forenede Stater nu, vil du sige, at farvelinjen forsvinder eller endda er forsvundet?
Jeg tror, at ideen om, at race er blodbåret og forankret i videnskaben, stadig har en enorm mængde magt til, hvordan vi tænker på os selv. Selv når vi forstår, hvor meget racekategorier, der egentlig bare var en funktion af socialt pres og politisk pres og økonomisk pres, kan vi stadig let tænke på race som en funktion af at skubbe vores kind, se på vores DNA og se, om vi har en procentdel af Afrikansk DNA. Jeg tror, at race har været et potent skillelinje og politisk værktøj, selv i hvad vi tænker på som en post-racetid. Hvad min bog virkelig arbejder med, er at hjælpe os med at indse, hvor bogstaveligt talt vi alle er beslægtede.
