I næsten 11 år har det psykiatriske samfund diskuteret, revideret, drøftet og lavet den næste udgave af DSM - Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders. DSM er et psykiaters kort til diagnosticering af mental sygdom: alt fra depression til autisme til spiseforstyrrelser er derinde. Det er et utroligt vigtigt dokument, og har som sådan været centrum for intens debat. Faktisk siger nogle, at det er tid til at gå på DSM og tænke på mental sundhed helt anderledes.
National Institute of Mental Health slo et stort slag mod DSM, da det blev annonceret, at det ikke længere ville bruge manualens kategorier til at dirigere sin forskning. I den 29. april meddeles:
Diagnosesystemet skal være baseret på de nye forskningsdata, ikke på de aktuelle symptombaserede kategorier. Forestil dig at beslutte, at EKG'er ikke var nyttige, fordi mange patienter med brystsmerter ikke havde EKG-ændringer. Det er hvad vi har gjort i årtier, når vi afviser en biomarkør, fordi den ikke registrerer en DSM-kategori. Vi er nødt til at begynde at indsamle de genetiske, billeddannende, fysiologiske og kognitive data for at se, hvordan alle data - ikke kun symptomerne - klyngen, og hvordan disse klynger relaterer sig til behandlingsrespons.
Derfor vil NIMH omorientere sin forskning væk fra DSM-kategorier. Fremover støtter vi forskningsprojekter, der ser på tværs af aktuelle kategorier - eller underopdeler aktuelle kategorier - for at begynde at udvikle et bedre system.
NIMH erstatter DSM med deres eget dokument, Research Domain Criteria (RDoC). Meddelelsen fra NIHM ville ikke overraske dem, der har fulgt organisationen. Science Insider rapporter:
Selvom Insel's blog blev rapporteret som et "bombeskal" og "potentielt seismisk", har NIMHs beslutning om at skrabe DSM- kriterierne været offentlig i flere år, siger Bruce Cuthbert, direktør for NIMH's afdeling for voksenoversættelsesforskning og -udvikling. I 2010 begyndte agenturet at styre forskere væk fra de traditionelle DSM- kategorier ved at lægge ny vejledning til tilskudsforslag på fem brede områder. I stedet for at gruppere lidelser såsom skizofreni og depression efter symptom, fokuserer de nye kategorier på basale neurale kredsløb og kognitive funktioner, såsom dem til belønning, ophidselse og tilknytning.
Nogle bifalder farten, men andre siger, at selvom DSM helt sikkert er mangelfuld, er det ikke den rette vej at skrabe det helt ud. Helena Kramer, en forsker, der er ansvarlig for feltforsøg med DSM-5, fortalte Science Insider, at selvom Insel har ret til at sige, at forskningsdomæner er vejen at gå, betyder det ikke, at det er rigtigt at smide DSM. ” DSM er en række successive tilnærmelser, ” sagde hun - ingen skulle antage, at det hele tiden kan få det rigtige.
Andre så det som yderligere bevis for, at psykiatrien som helhed skøjter på tynd is. Hos Scientific American udtrykker John Horgan det på denne måde:
Så NIMH erstatter DSM- definitionerne af psykiske lidelser, som næsten alle er enige om er dybt mangelfulde med definitioner, som selv han indrømmer ikke findes endnu ! Hvad mere bevis har vi brug for, at moderne psykiatri er i en dyb krisetilstand?
Men ideen om, at NIHM efterlader DSM, er ikke helt nøjagtig, rapporterer Ferris Jabr, også hos Scientific American . Instituttets Cuthbert skrev til Jabr i en e-mail, at “sensationistoverskrifterne derude er helt vildledende… RDoC er beregnet til at informere fremtidige versioner af ICD og DSM ; Vi har ingen intentioner om at komme ud med et konkurrerende system. ”Jabr skriver, at det er forførende og let at bash DSM, selvom det ikke er helt nøjagtigt:
Folk får noget der ligner schadenfruede ud af at fordømme DSM og al moderne psykiatri sammen med det. Super vigtig regeringsinstitution afviser psykiatriens elskede bibel! Psykiatere i krise. Alt vil ændre sig .
Når han i virkeligheden, siger han, er tingene langt mere komplicerede. Debatten om diagnosticering og behandling af mental sygdom forsvinder ikke snart. Og selvom alle ser ud til at arbejde mod det samme mål - en bedre måde at diagnosticere og behandle patienter - kan ingen helt bestemme, hvordan de skal komme dertil. Hvordan skulle DSM diagnosticere denne tilstand?
Mere fra Smithsonian.com:
Efter elleve år er DSM-5 endelig færdig
Din hjerne efter numrene
