LEOPOLD OG LOEBS KRIMINELLE SIND | HISTORIE | SMITHSONIAN - ARTIKLER, HISTORIE, OS HISTORIE

Nathan Leopold var i dårligt humør. Den aften, den 10. november 1923, havde han aftalt at køre med sin ven og kæreste, Richard Loeb, fra Chicago til University of Michigan - en rejse på seks timer - for at indbrudde Loebs tidligere brorskab, Zeta Beta Tau. Men de havde formået at stjæle kun $ 80 i løs forandring, et par ure, nogle knive og en skrivemaskine. Det havde været en stor indsats for meget lidt belønning, og nu, på rejsen tilbage til Chicago, var Leopold querulous og argumenterende. Han klagede bittert over, at deres forhold var for ensidigt: han sluttede sig altid sammen med Loeb i sine eskapader, men alligevel holdt Loeb ham ved armlængden.

Relateret indhold

Clarence Darrow: Jury Tamperer?

Til sidst lykkedes det Loeb at stille Leopolds klager stille med forsikringer om hans kærlighed og loyalitet. Og da de fortsatte med at køre ad landevejen i retning af Chicago, begyndte Loeb at tale om hans idé om at udføre den perfekte forbrydelse. De havde begået flere indbrud sammen, og de havde sat ild ved et par gange, men ingen af deres forseelser var blevet rapporteret i aviserne. Loeb ville begå en forbrydelse, der ville sætte hele Chicago i tale. Hvad kan være mere sensationelt end kidnapning og mord på et barn? Hvis de krævede løsepenge fra forældrene, så meget desto bedre. Det ville være en vanskelig og kompleks opgave at få løsepenge uden at blive fanget. At kidnappe et barn ville være en vågen handling - og ingen, erklærede Loeb, ville nogensinde vide, hvem der havde opnået det.

Leopold og Loeb var mødt i sommeren 1920. Begge drenge var vokset op i Kenwood, et eksklusivt jødisk kvarter på South Side of Chicago. Leopold var en strålende studerende, der matrikulerede ved University of Chicago i en alder af 15 år. Han tjente også udmærkelse som amatør-ornitolog og udgav to artikler i The Auk, det førende ornitologiske tidsskrift i USA. Hans familie var velhavende og godt forbundet. Hans far var en skarp forretningsmand, der havde arvet et rederi og havde tjent en anden formue inden for fremstilling af aluminiumsdåser og papirkasser. I 1924 studerede Leopold, 19, jura ved University of Chicago; alle forventede, at hans karriere ville være en af sondring og ære.

Richard Loeb, 18, kom også fra en velhavende familie. Hans far, vicepræsidenten for Sears, Roebuck & Company, havde en anslået formue på 10 millioner dollars. Den tredje søn i en familie på fire drenge, Loeb havde tidligt udmærket sig, uddannet sig fra University High School i en alder af 14 og matrikulerede senere samme år på University of Chicago. Hans oplevelse som studerende på universitetet var imidlertid ikke lykkelig. Loebs klassekammerater var flere år ældre, og han tjente kun middelmådige kvaliteter. I slutningen af sit andet år flyttede han til University of Michigan, hvor han forblev en mangeløs studerende, der brugte mere tid på at spille kort og læse krone-romaner end at sidde i klasseværelset. Og han blev alkoholiker i sine år i Ann Arbor. Ikke desto mindre formåede han at dimittere fra Michigan, og i 1924 var han tilbage i Chicago, hvor han tog kandidatkurser i historie på universitetet.

De to teenagere havde fornyet deres venskab, da Loeb vendte tilbage til Chicago i efteråret 1923. De så ud til at have lidt til fælles - Loeb var gregarious og udadvendt; Leopold misantropisk og afsides - alligevel blev de snart intime ledsagere. Og jo mere Leopold lærte om Loeb, jo stærkere var hans tiltrækning for den anden dreng. Loeb var umuligt flot: slank, men velbygget, høj, med brunt-blondt hår, humoristiske øjne og et pludseligt attraktivt smil; og han havde en let, åben charme. At Loeb ofte ville forkæle sig med formålsløs, destruktiv opførsel - at stjæle biler, sætte ild og knuse storefrontvinduer - gjorde intet for at mindske Leopolds ønske om Loebs kammeratskab.

Loeb elskede at spille et farligt spil, og han søgte altid at hæve indsatsen. Hans hærværk var en kilde til intens begejstring. Det glædede ham også, at han kunne stole på Leopold til at ledsage ham på hans eskapader; en ledsager, hvis beundring forstærkede Loebs selvbillede som mesterkriminel. Rigtigt, Leopold var irriterende egoistisk. Han havde en irriterende vane med at prale af sine formodede resultater, og det blev hurtigt trættende at lytte til Leopolds tomme, usande prale af, at han kunne tale 15 sprog. Leopold havde også en kedelig besættelse af filosofien til Friedrich Nietzsche. Han talte uendeligt om den mytiske supermand, der, fordi han var en supermand, stod uden for loven, ud over enhver moralsk kode, der kunne begrænse almindelige mands handlinger. Selv mord, hævdede Leopold, var en acceptabel handling for en supermann at begå, hvis gerningen gav ham glæde. Moral gældede ikke i et sådant tilfælde.

Leopold havde ingen indvendinger mod Loebs plan om at kidnappe et barn. De tilbragte lange timer sammen den vinter, diskuterede forbrydelsen og planlagde dens detaljer. De besluttede sig for en løsepenge på $ 10.000, men hvordan ville de få det? Efter megen debat kom de med en plan, som de troede idiotsikker: de ville instruere offerets far til at kaste en pakke, der indeholdt penge fra toget, der rejste syd for Chicago langs de hævede spor vest for Michigan-søen. De ventede nedenfor i en bil; så snart løseposten ramte jorden, ville de søge den op og gøre deres undslippe godt.

Om eftermiddagen den 21. maj 1924 kørte Leopold og Loeb langsomt deres lejebil rundt om gaderne i South Side of Chicago på udkig efter et muligt offer. Kl. 5, efter at have kørt rundt i Kenwood i to timer, var de parate til at opgive kidnappingen i endnu en dag. Men da Leopold kørte nordpå langs Ellis Avenue, Loeb, der sad i det bageste passagersæde, så pludselig sin fætter, Bobby Franks, gå sydpå på den modsatte side af vejen. Bobbys far, vidste Loeb, var en velhavende forretningsmand, der kunne betale løsepenge. Han bankede på Leopold på skulderen for at indikere, at de havde fundet deres offer.

Leopold vendte bilen i en cirkel, kørte langsomt ned ad Ellis Avenue og trak efterhånden langs Bobby.

”Hej Bob, ” råbte Loeb fra bagvinduet. Drengen vendte sig lidt for at se Willys-Knight stoppe ved gaden. Loeb lænede sig fremad, ind i det forreste passagersæde for at åbne hoveddøren.

"Hej Bob. Jeg giver dig en tur."

Drengen rystede på hovedet - han var næsten hjemme.

"Nej, jeg kan gå."

”Kom ind i bilen; jeg vil tale med dig om den tennisracket, du havde i går. Jeg vil have en til min bror.”

Bobby var kommet nærmere nu. Han stod ved siden af bilen. Loeb så på ham gennem det åbne vindue. Bobby var så tæt .... Loeb kunne have grebet ham og trukket ham ind, men han fortsatte med at tale i håb om at overtale drengen til at klatre ind i forsædet.

Bobby trådte på løbebordet. Døren til den forreste passager var åben og inviterede drengen inde ... og pludselig gled Bobby sig ind i forsædet ved siden af Leopold.

Loeb gestikulerede mod sin ledsager, "Kender du Leopold, ikke?"

Bobby kiggede sidelæns og rystede på hovedet - han kendte ham ikke.

"Ingen."

"Har du ikke noget imod [at vi] tager dig rundt om blokken?"

"Bestemt ikke." Bobby vendte sig rundt i sædet og vendte Loeb; han smilede til sin fætter med et åbent, uskyldigt smil, klar til at dræbe om hans succes i gårsdagens tennisspil.

Bilen accelererede langsomt ned ad Ellis Avenue. Da det passerede 49th Street, følte Loeb sig på bilsædet ved siden af ham til mejslen. Hvor var det gået? Der var det! De havde tapet klingen op, så den stumpe ende - håndtaget - kunne bruges som en klub. Loeb følte det i hånden. Han greb det mere fast.

Ved 50th Street drejede Leopold bilen til venstre. Da det drejede om, så Bobby væk fra Loeb og kiggede mod fronten af bilen.

Loeb rakte over sædet. Han greb drengen bagfra med sin venstre hånd og dækkede Bobbys mund for at forhindre ham i at råbe. Han førte mejslet hårdt ned - det smadrede bagpå drengens kranium. Endnu en gang bankede han mejslen ind i kraniet med så meget kraft som muligt - men drengen var stadig bevidst. Bobby var nu snoet halvvejs rundt i sædet, vendende tilbage til Loeb og hævede desperat armene som for at beskytte sig mod slagene. Loeb smadrede mejslet yderligere to gange ned i Bobbys pande, men stadig kæmpede han for sit liv.

Det fjerde slag havde kastet et stort hul i drengens pande. Blod fra såret spredte sig overalt, sprede sig over sædet, sprøjtede på Leopolds bukser og spildte på gulvet.

Det var uforklarligt, mente Loeb, at Bobby stadig var bevidst. De fire slag ville bestemt have slået ham ud?

Loeb rakte ned og trak Bobby pludselig opad over forsædet ind i bagsiden af bilen. Han fastklædte en klud ned i drengens hals og fyldte den så hårdt som muligt. Han rev en stor strimmel klæbebånd af og tapede munden lukket. Langt om længe! Drengens stønn og gråd var stoppet. Loeb slap af grebet. Bobby gled fra hans skød og lå sammenkrøllet ved fødderne.

Leopold og Loeb havde forventet at gennemføre den perfekte forbrydelse. Men da de bortskaffede kroppen - i en kulvert på et afsides sted flere mil syd for Chicago - faldt et par briller fra Leopolds jakke ned på den mudrede jorden. Da han vendte tilbage til byen, faldt Leopold løsepengebrevet i en postkasse; den ankom til Franks hus klokken 8 næste morgen. Dagen efter opdagede en forbipasserende liget og underrettede politiet. Familien Franks bekræftede identiteten af offeret som den 14-årige Bobby. Den perfekte forbrydelse var løsnet, og nu var der ikke længere nogen tanke fra Leopold og Loeb om at forsøge at indsamle løsepenge.

Ved at spore Leopolds ejerskab af brillerne kunne statens advokat, Robert Crowe, bestemme, at Leopold og Loeb var de førende mistænkte.

Ti dage efter mordet, den 31. maj, indrømmede begge drenge og demonstrerede for statens advokat, hvordan de havde dræbt Bobby Franks.

Crowe pralede over for pressen, at det ville være "den mest komplette sag, der nogensinde er blevet præsenteret for en grand jury eller petit-jury", og at de tiltalte helt sikkert ville hænge. Leopold og Loeb havde tilstået og vist politiet vigtige beviser - skrivemaskinen, der blev brugt til løsningsbrevet - der forbandt dem med forbrydelsen.

Retssagen, indså Crowe hurtigt, ville være en sensation. Nathan Leopold indrømmede, at de kun havde myrdet Bobby for spændingen ved oplevelsen. ("En tørst efter viden er meget prisværdig, uanset hvilken ekstrem smerte eller skade den kan påføre andre, " havde Leopold fortalt en avisreporter. "En 6-årig dreng er berettiget til at trække vingerne fra en flue, hvis han ved at gøre det, får han at vide, at uden vinger er fluen hjælpeløs. ") De tiltaltees rigdom, deres intellektuelle evne, den høje respekt i Chicago for deres familier og den mishandlede karakter af mordet - alt sammen for at gøre forbrydelsen til en af de mest spændende mord i Cook County's historie.

Crowe indså også, at han kunne vende sagen til sin egen fordel. Han var 45 år gammel, men alligevel havde han allerede haft en berømt karriere som højesteret for den straffedomstol og siden 1920 som statens advokat for Cook County. Crowe var en førende figur i det republikanske parti med en realistisk chance for at vinde valg som Chicagos næste borgmester. At sende Leopold og Loeb til galgen for deres mord på et barn ville uden tvivl finde fordel hos offentligheden.

Faktisk var offentlighedens interesse i retssagen drevet af mere end lokket fascination af de grusomme detaljer i sagen. En gang inden for de sidste par år havde landet oplevet et skift i den offentlige moral. Kvinder nu bugte deres hår, røget cigaretter, drak gin og bar korte nederdele; seksualitet var overalt, og unge udnyttede ivrigt deres nye friheder. De traditionelle idealer - centreret om arbejde, disciplin og selvfornægtelse - var blevet erstattet af en kultur med selvfølelse. Og hvilken enkelt begivenhed kunne bedre illustrere farerne ved en sådan transformation end det forfærdelige mord på Bobby Franks? Den evangeliske predikant Billy søndag, der passerede gennem Chicago på vej til Indiana, advarede om, at drabet kunne "spores til den moralske miasma, der forurener nogle af vores 'unge intellektuelle.' Det betragtes nu som moderigtigt for videregående uddannelse at spotte på Gud .... Ædelagtige hjerner, sindige bøger, vantro-hjerner - alt dette hjalp med til at producere dette mord. "

Men mens Crowe kunne stole på støtte fra en rasende offentlighed, stod han overfor en skræmmende modstander i retssalen. Familierne til de tilståede mordere havde ansat Clarence Darrow som forsvarsadvokat. I 1894 havde Darrow opnået berygtethed inden for Cook County som en smart taler, en skarp advokat og en forkæmper for de svage og forsvarsløse. Et år senere ville han blive den mest berømte advokat i landet, da han med succes forsvarede den socialistiske arbejdsleder Eugene Debs mod sammensværgelsesangreb, der voksede ud af en strejke mod Pullman Palace Car Company. Crowe kunne i første omgang attestere Darrows færdigheder. I 1923 havde Darrow ydmyget ham i korruptionsforsøget mod Fred Lundin, en fremtrædende republikansk politiker.

Ligesom Crowe vidste Darrow, at han muligvis kunne spille retssagen mod Leopold og Loeb til hans fordel. Darrow var lidenskabelig imod dødsstraf; han så det som en barbarisk og hævnefuld straf, der ikke tjente noget andet formål end at tilfredsstille pøblen. Retssagen ville give ham midlerne til at overtale den amerikanske offentlighed om, at dødsstraf ikke havde nogen plads i det moderne retssystem.

Darrows modstand mod dødsstraf fandt sin største inspirationskilde i de nye videnskabelige discipliner i det tidlige 20. århundrede. "Videnskab og evolution lærer os, at mennesket er et dyr, lidt højere end andre dyrs ordrer; at han styres af de samme naturlover, der styrer resten af universet, " skrev han i magasinet Everyman i 1915. Darrow så bekræftelse af disse synspunkter inden for dynamisk psykiatri, der understregede infantil seksualitet og ubevidste impulser og benægtede, at menneskelige handlinger var frit valgt og rationelt arrangeret. Enkeltpersoner handlede mindre på grundlag af fri vilje og mere som en konsekvens af barndomsoplevelser, der fandt deres udtryk i voksenlivet. Hvordan kunne Darrow derfor bede om at være ansvarlig for hans eller hendes handlinger, hvis de var forudbestemt?

Endokrinologi - studiet af kirtelsystemet - var en anden ny videnskab, der syntes at benægte eksistensen af individuelt ansvar. Flere nylige videnskabelige studier havde vist, at et overskud eller mangel på visse hormoner frembragte mentale og fysiske ændringer hos den ramte person. Psykisk sygdom var tæt korreleret med fysiske symptomer, der var en konsekvens af kirtelhandling. Darrow mente, at kriminalitet var et medicinsk problem. Domstolene, der ledes af psykiatri, bør opgive straffen som nytteløs og i stedet for dem bestemme den rette medicinske behandling for fangen.

Sådanne synspunkter var anathema for Crowe. Kunne nogen filosofi være mere ødelæggende for social harmoni end Darrows? Mordfrekvensen i Chicago var højere end nogensinde, men alligevel ville Darrow afskaffe straf. Kriminalitet, troede Crowe, ville kun afvise gennem en mere streng anvendelse af loven. Kriminelle var fuldt ud ansvarlige for deres handlinger og skulle behandles som sådan. Scenen var klar til et episk retsselskab.

Med hensyn til den juridiske strategi faldt byrden stadig Darrow. Hvordan ville han bede sine klienter? Han kunne ikke bede dem uskyldige, da begge havde tilstået. Der havde ikke været noget, der tyder på, at statens advokat havde indhentet deres erklæringer under hårdhed. Ville Darrow bede dem ikke skyldige på grund af sindssyge? Også her var der et dilemma, da både Leopold og Loeb fremsto helt klar og sammenhængende. Den accepterede test af sindssygdom i Illinois-domstolene var manglende evne til at skelne mellem ret og forkert, og ved dette kriterium var begge drenge sane.

Den 21. juli 1924, domstolens åbningsdag, indikerede dommer John Caverly, at advokaterne for hver side kunne præsentere deres forslag. Darrow kunne bede dommeren om at udpege en særlig kommission for at afgøre, om de tiltalte var sindssyg. Resultaterne af en sindssyg høring kan ophæve behovet for en retssag; hvis Kommissionen besluttede, at Leopold og Loeb var sindssyge, kunne Caverly på eget initiativ sende dem til et asyl.

Det var også muligt, at forsvaret bede retten om at prøve hver sagsøgte hver for sig. Darrow havde imidlertid allerede udtrykt sin tro på, at drabet var en konsekvens af, at hver tiltalte påvirkede den anden. Der var derfor ingen indikation af, at forsvaret ville argumentere for en fratræden.

Det var heller ikke sandsynligt, at Darrow ville bede dommeren om at udsætte starten af retssagen ud over 4. august, dets tildelte dato. Caverlys periode som højesteret for den straffedomstol udløb i slutningen af august. Hvis forsvaret anmodede om en fortsættelse, ville den nye højesteret, Jacob Hopkins, muligvis tildele en anden dommer til at høre sagen. Men Caverly var en af de mere liberale dommer på retten; han havde aldrig frivilligt dømt en tiltalte til døden; og det ville være tåbeligt af forsvaret at anmode om en forsinkelse, der kunne fjerne ham fra sagen.

Darrow kan muligvis også forelægge et forslag om at fjerne sagen fra Cook County Straffedomstol. Næsten umiddelbart efter bortførelsen havde Leopold kørt lejebilen over statsgrænsen ind i Indiana. Måske Bobby var død uden for Illinois, og derfor falder mordet ikke under Cook County-domstolens jurisdiktion. Men Darrow havde allerede erklæret, at han ikke ville anmode om en ændring af spillested, og Crowe under alle omstændigheder kunne stadig anklage Leopold og Loeb for kidnapning, en hovedstadsforseelse i Illinois, og håbe på at få en hængende dom.

Darrow valgte ingen af disse indstillinger. Ni år tidligere, i en ellers uklar sag, havde Darrow påberåbt Russell Pethick skyldig i drabet på en 27-årig husmor og hendes spædbarnssøn, men havde bedt retten om at afbøde straffen på grund af den tiltalte s psykiske sygdom. Nu ville han forsøge den samme strategi i forsvaret af Nathan Leopold og Richard Loeb. Hans klienter var skyldige i drabet på Bobby Franks, fortalte han Caverly. Ikke desto mindre ønskede han, at dommeren skulle overveje tre formildende faktorer ved fastsættelsen af deres straf: deres alder, deres skyldige anbringende og deres mentale tilstand.

Det var en strålende manøvre. Ved at bede dem skyldige undgik Darrow en retssag af juryen. Caverly ville nu præsidere for en høring for at afgøre straf - en straf, der kan spænde fra dødsstraf til mindst 14 års fængsel. Det var klart, at Darrow foretrækkede at argumentere for sin sag for en enkelt dommer end for 12 juryleder, der er modtagelige for den offentlige mening og Crowe's inflammatoriske retorik.

Darrow havde vendt sagen på hovedet. Han havde ikke længere behov for at argumentere for sindssyge for at redde Leopold og Loeb fra galgen. Han havde nu kun brug for at overtale dommeren om, at de var mentalt syge - en medicinsk tilstand, slet ikke ækvivalente eller sammenlignelige med sindssyge - for at opnå en nedsættelse af deres straf. Og Darrow havde kun brug for en reduktion fra døden ved at hænge i livet i fængsel for at vinde sin sag.

Og så i juli og august 1924 fremlagde psykiatere deres bevis. William Alanson White, præsidenten for den amerikanske psykiatriske forening, fortalte retten, at både Leopold og Loeb havde oplevet traumer i en tidlig alder i hænderne på deres guvernører. Loeb var vokset op under en disciplinærordning, der var så præcis, at han for at undslippe straf havde ikke haft andet valg end at lyve for sin guvernante, og derfor var han i det mindste i Whites beretning sat på en kriminel bane. ”Han betragtede sig selv som århundredets mest kriminelle sind”, vidnede White, ”kontrollerer et stort bånd af kriminelle, som han instruerede; selv til tider tænkte han på sig selv som værende så syg at han var begrænset til sengen, men så strålende og i stand til at tænke ... [at] underverdenen kom til ham og søgte hans råd og bad om hans retning. " Leopold var også blevet traumatiseret efter at have været seksuelt intim med sin guvernante i en tidlig alder.

Andre psykiatere - William Healy, forfatteren af The Individual Delinquent og Bernard Glueck, professor i psykiatri ved New York Postgraduate School and Hospital - bekræftede, at begge drenge havde et levende fantasiliv. Leopold afbildede sig selv som en stærk og magtfuld slave, favoriseret af hans suveræne til at bilægge tvister i enhåndskamp. Hver fantasi blev sammenkoblet med den anden. Loeb krævede, når han oversatte sin fantasi om at være en kriminel mastermind, et publikum for sine forseelser og rekrutterede med glæde Leopold som en villig deltager. Leopold havde brug for at spille slavens rolle for en magtfuld suveræn - og hvem, bortset fra Loeb, var tilgængelig til at tjene som Leopolds konge?

Crowe havde også rekrutteret fremtrædende psykiatere til retsforfølgningen. De inkluderede Hugh Patrick, præsident for American Neurological Association; William Krohn og Harold Singer, forfattere af Insanity and the Law: A Treatise on Forensic Psychiatry ; og Archibald Church, professor i mentale sygdomme og medicinsk retspraksis ved Northwestern University. Alle fire vidnede om, at hverken Leopold eller Loeb udviste noget tegn på mental forringelse. De havde undersøgt begge fanger på kontoret for statens advokat kort efter deres anholdelse. "Der var ingen synsdefekt, " vidner Krohn, "ingen hørselsfejl, ingen bevis for nogen defekt af nogen af sansestierne eller sanseaktiviteterne. Der var ingen mangel på nerverne, der førte fra hjernen, som det fremgår af gang eller station eller rysten. "

Hvert sæt psykiatere - det ene for staten, det andet til forsvaret - modsatte det andet. Få observatører bemærkede, at hver side talte for en anden gren af psykiatrien og derfor var særskilt berettiget til at nå sin dom. Ekspertvitnerne for staten, alle neurologer, havde ikke fundet noget bevis for, at noget organisk traume eller infektion kunne have skadet hverken hjernebarken eller sagsøgernes centralnervesystem. Konklusionen, som psykiatere nåede til retsforfølgningen, var derfor en korrekt - der var ingen mental sygdom.

Psykiatere til forsvaret - Hvide, Glueck og Healy - kunne med lige retfærdiggørelse hævde, at de tiltalte ifølge deres forståelse af psykiatri, en forståelse informeret af psykoanalyse, havde lidt psykiske traumer i barndommen, der havde ødelagt hver drengs evne til at fungere kompetent. Resultatet var kompenserende fantasier, der havde ført direkte til mordet.

De fleste kommentatorer var imidlertid uvidende om den epistemologiske kløft, der adskiller neurologi fra psykoanalytisk psykiatri. Ekspertvitnerne påstås trods alt at være psykiatere; og det var, alle enige om, en mørk dag for psykiatrien, da ledende repræsentanter for erhvervet kunne stille op i retten og modsige hinanden. Hvis mænd med nationalt omdømme og fremtrædende karakter ikke kunne enes om en fælles diagnose, kan der da knyttes nogen værdi til en psykiatrisk dom? Eller måske sagde hver gruppe af eksperter kun, hvad advokaterne krævede dem til at sige - selvfølgelig mod et gebyr.

Det var en ondskab, der forurenede hele erhvervet, tordede New York Times, i en redaktion, der svarede til snesevis af andre under retssagen. Eksperterne i høringen var "af lige myndighed som fremmede og psykiatere", tilsyneladende i besiddelse af det samme sæt fakta, der ikke desto mindre afgav "udtalelser nøjagtigt modsatte og modstridende med hensyn til fortiden og den nuværende tilstand af de to fanger. ... I stedet for at søge sandheden for sin egen skyld og uden nogen præference for, hvad det viser sig at være, støtter de og forventes at støtte et forudbestemt formål .... At den præsiderende dommer, "redaktørforfatteren konkluderede bedrøvet, "at næppe få hjælp fra disse mænd til udformningen af hans beslutning er næppe at blive troet."

9:30 om morgenen den 10. september 1924 var Caverly parat til at dømme fangerne. Den sidste høringsdag skulle sendes live over station WGN, og overalt i byen klynkede grupper af Chicagoansere rundt om radioapparater for at lytte. Metropolen var pauset i sin morgens travlhed for at høre dommen.

Caverlys erklæring var kort. Ved fastlæggelsen af straf gav han ikke den skyldige anbringende vægt. Normalt kunne et skyldigt anbringende formindske straf, hvis det sparede retsforfølgningen tid og besvær med at påvise straf. men det havde ikke været tilfældet ved denne lejlighed.

Det psykiatriske bevis kunne heller ikke overvejes som en formildende handling. De tiltalte, sagde Caverly, "er i væsentlig henseende blevet vist at være unormale .... Den omhyggelige analyse, der er foretaget af de tiltalte, og deres nuværende mentale, følelsesmæssige og etiske tilstand har været af ekstrem interesse .... Og alligevel mener retten stærkt, at lignende analyser foretaget af andre personer, der er anklaget for kriminalitet, sandsynligvis ville afsløre lignende eller forskellige abnormiteter .... Af denne grund er retten tilfreds med, at hans dom i den foreliggende sag ikke kan påvirkes derved. "

Nathan Leopold og Richard Loeb var henholdsvis 19 og 18 år på tidspunktet for drabet. Modtog deres ungdom straffen? Påtalemyndighederne i deres afsluttende erklæring til retten havde understreget, at mange mordere på lignende alder var henrettet i Cook County; og ingen havde planlagt deres gerninger med så meget overvejelse og forudtenksomhed som Leopold og Loeb. Det ville være skandaløst, havde Crowe hævdet, at fangerne skulle undslippe dødsstraffen, da andre - nogle endog yngre end 18 - var blevet hængt.

Alligevel besluttede Caverly, at han ville holde sig tilbage fra at indføre den ekstreme straf på grund af de tiltalte. Han dømte hver tiltalte til 99 år for kidnapning og liv i fængsel for mordet. "Retten mener, " sagde Caverly, "at det er inden for hans provins at afvise at pålægge dødsdom til personer, der ikke er i fuld alder. Denne afgørelse ser ud til at være i overensstemmelse med straffelovens fremskridt overalt i verden og med dikterne om den oplyste menneskehed. "

Dommen var en sejr for forsvaret, et nederlag for staten. Vagterne lod Leopold og Loeb ryste Darrows hånd før de eskorterede fangerne tilbage til deres celler. To dusin journalister trængte rundt om forsvarsbordet for at høre Darrows svar på dommen, og selv i hans sejrens øjeblik var Darrow omhyggelig med ikke at virke for sejrrig: ”Nå, det er bare det, vi bad om, men ... det er temmelig hårdt. " Han skubbede en hårlås tilbage, der var faldet over panden, "Det var mere en straf end døden ville have været."

Crowe var rasende over dommerens beslutning. I sin erklæring til pressen sørgede Crowe for, at alle vidste, hvem de skulle bebrejde: "Statens advokats pligt var fuldt ud udført. Han er ikke i nogen foranstaltning ansvarlig for domstolens afgørelse. Ansvaret for denne afgørelse hviler alene på dommeren." Senere samme aften ville Crowes raseri imidlertid dukke op i fuld offentlighed, da han udsendte en anden, mere betændende erklæring: "[Leopold og Loeb] havde ry for at være umoralske ... degenererede af den værste type .... Beviserne viser, at begge tiltalte er ateister og tilhængere af Nietzschean-doktrinerne ... at de er over loven, både Guds lov og menneskeloven .... Det er uheldigt for samfundets velfærd, at de ikke blev dømt til døden."

Hvad angår Nathan Leopold og Richard Loeb, ville deres skæbne gå forskellige måder. I 1936, inde i Stateville-fængslet, stak James Day, en fange, der afsonede en dom for storartethed, Loeb i brusebadet og trods fængselslægeres bedste indsats døde Loeb, dengang 30 år gammel, af hans sår kort efter.

Leopold tjente 33 år i fængsel, indtil han vandt parole i 1958. Under prøveløshøringen blev han spurgt, om han var klar over, at enhver medie i landet ville have et interview med ham. Allerede var der et rygtet om, at Ed Murrow, CBS-korrespondenten, ville have ham til at optræde i sit tv-show "Se det nu." ”Jeg vil ikke have nogen del af forelæsninger, tv eller radio eller handel med berygtetheden, ” svarede Leopold. Den tilståede morder, der engang havde betragtet sig som en supermand, sagde: "Alt hvad jeg vil, hvis jeg er så heldig, at jeg nogensinde ser friheden igen, er at prøve at blive en ydmyg lille person."

Efter sin frigivelse flyttede Leopold til Puerto Rico, hvor han boede i relativ uklarhed, studerede til en grad i socialt arbejde ved University of Puerto Rico, skrev en monografi om fuglene på øen, og i 1961 gifte sig med Trudi Garcia de Quevedo, den udvandrede enke efter en Baltimore-læge. I løbet af 1960'erne kunne Leopold endelig rejse til Chicago. Han vendte ofte tilbage til byen for at se gamle venner, turnere i South Side-kvarteret i nærheden af universitetet og placere blomster på gravene til sin mor og far og to brødre.

Det var så længe siden - sommeren 1924 i den sorte retssal på sjette sal i Cook County Straffedomstol - og nu var han den eneste overlevende. Forbrydelsen var gået i legende; dens tråd var blevet vævet ind i billedteppet fra Chicagos fortid; og da Nathan Leopold, i en alder af 66 år, døde i Puerto Rico af et hjerteanfald den 29. august 1971, skrev aviserne om mordet som århundredets forbrydelse, en begivenhed, der var så uforklarlig og så chokerende, at den aldrig ville blive glemt.

Drengen: Loeb lokkede sin 14-årige fætter, Bobby Franks, ind i en bil og blæste ham derefter med håndtaget på en mejsel. (Bettmann / Corbis)

De sagsøgte: Nathan Leopold (til venstre) og hans elsker Richard Loeb (til højre) tilståede, at de kun havde kidnappet og myrdet Bobby Franks for spændingen ved oplevelsen. (Underwood & Underwood / Corbis)