Jeg formoder på en måde at jeg takker kvinden, der forsøgte at komplimentere mig, da jeg var på gymnasiet ved at sige, at jeg var for smuk til videnskab. Det, hun virkelig sagde, var, at piger ikke hører hjemme i videnskaben, og det fik mig til at skæve, at jeg stadig er krydset næsten to årtier senere. Men i det mindste gav hun mig noget at skrive om - og det gør jeg ofte (bare tjek vores dækning af kvindens historie måned).
Jeg har ofte brugt dette eksempel fra mit eget liv, når jeg diskuterede med mennesker, der ikke tror, at der findes nogen kønsfordeling inden for videnskaben. Jeg må indrømme, at en enkelt anekdote ikke er bevis (blot en måde at humanisere situationen på), men jeg har masser af reelle beviser, inklusive den nye rapport, "Hvorfor så få?", For at bakke mig op og forklare hvordan, selv i det 21. århundrede, kvinder og piger bliver udbøjet fra områderne videnskab og matematik.
Det starter, når vi er unge. Nogle grundskolelærere videresender matematisk frygt til deres kvindelige - og kun deres kvindelige - studerende og fremmer ubevidst tanken om, at drenge er bedre end piger i matematik og naturvidenskab. Matematisk ydeevne lider. Når de vokser op, oversvømmes piger med stereotyper (piger er prinsesser, mens drenge bygger ting), der fortæller dem, at piger ikke har nogen plads i videnskaben. Det er lettere at undgå at tage regnemaskine end at bukke et system, der siger, at du ikke hører hjemme der, så det burde ikke være nogen overraskelse, at nogle piger tager den lettere vej. Ved gymnasiet afleverer piger færre avancerede placering eksamener i matematik, fysik, kemi og datalogi, og på universitetet, de er stadig langt flere end fysik, ingeniørvidenskab og datalogi afdelinger.
Hvis en kvinde klarer det gennem kandidatskolen (hvilket kan være endnu vanskeligere, hvis hun beslutter at blive forælder) og ind i arbejdsverdenen, er der en række problemer. Hun bliver nødt til at være bedre end hendes mandlige kolleger: En undersøgelse af postdoktorale ansøgere viste, at kvinder måtte have offentliggjort 3 artikler mere i et prestigefyldt tidsskrift eller 20 flere i specialtidsskrifter for at blive vurderet som værdige som mændene. Når hun først var ansat, er hun muligvis den eneste kvinde på fakultetet (Harvard, for eksempel, har kun haft sin første kvindelige matematikprofessor). Hun arbejder i et miljø, der er designet omkring gifte mænds liv, der havde hustruer til at passe på ting, som at opdrage børn. Når andre forskere skriver anbefalingsbreve om hende, henviser disse breve sandsynligvis til hendes medfølelse og undervisning og undgår at henvise til hendes resultater og evner. Og hvis hun har succes, bedømmes hun lavere på sandsynlighedsskalaen, som muligvis lyder mindre, men kan have dybe effekter på evalueringer, løn og bonusser.
Men hvis kvinder kommer ud af matematik og videnskab, er det så dårligt for bare kvinder, eller er der en større bekymring? Jeg vil argumentere for sidstnævnte, og jeg er ikke alene. Meg Urry, en astronom fra Yale University, skrev sidste år i Fysik og samfund (vægt tilføjet):
Mange forskere mener, at øget mangfoldighed er et spørgsmål om social ingeniørarbejde, der er gjort til samfundets større gavn, men kræver en sænkning af standarderne og dermed er i konflikt med ekspertisen. Andre forstår, at der er dybe grunde til mangel på kvinder, der helt ikke hænger sammen med kvindelige forskeres egen evne, hvilket fører til ekstra hindringer for deres succes. Når man først forstår biasen mod kvinder i mandsdominerede områder, må man konkludere, at mangfoldighed faktisk forbedrer ekspertisen. Med andre ord, spillefeltet er ikke på niveau, så vi har dybt dybere ned i puljen af mænd end kvinder, og har derfor ubevidst sænket vores standarder. At vende tilbage til lige vilkår (kompensere for bias) vil derfor hæve standarderne og forbedre vores felt. Mangfoldighed og ekspertise er helt på linje.
Jeg vil have lige vilkår af videnskab af mange grunde (jeg vil ikke, at små piger skal læres at frygte matematik; jeg vil gerne, at mine kvindelige venner i videnskab skal bedømmes efter de samme standarder som min bror, en post-doc, er; Jeg er træt af at høre, at nogen var den "første kvinde", der gjorde noget, som en fyr allerede har gjort), men dette er virkelig et større problem. Vi er nødt til at sørge for, at vi ikke lukker kvinder fra videnskaben, så vi ikke luger ud mennesker, der kan være store videnskabsfolk. Hvor trist ville det være at vide, at vi ikke har, for eksempel, en kur mod kræft eller en revolutionerende brændstofkilde, fordi en pige eller kvinde blev frarådet fra den sti, der ville have taget os der?
