Ridderne, der samlet sig i en lille kirke i Elaine, Arkansas, i de sene timer den 30. september 1919, vidste, hvilken risiko de tog. De var bekymrede over urimelige lave lønninger og indhentede hjælp fra en fremtrædende hvid advokat fra Little Rock, Ulysses Bratton, til at komme til Elaine for at presse på for en mere retfærdig andel i overskuddet på deres arbejde. Hver sæson kom grunnejere omkring og krævede uanstændige procentdel af overskuddet uden nogensinde at have præsenteret sharecroppers detaljerede regnskaber og fanget dem med formodede gæld.
”Afroamerikanske lejere-landmænd benyttede sig meget lidt mod denne udnyttelse; i stedet var der en uskrevet lov, som ingen afroamerikanske kunne forlade, indtil hans eller hendes gæld var betalt, ”skriver Megan Ming Francis i Civil Rights and the Making of the Modern American State . Arrangører håbede, at Brattons tilstedeværelse ville bringe mere pres på at bære gennem domstolene. Bevidst om farerne - atmosfæren var anspændt efter racemotiveret vold i området - nogle af landmændene var bevæbnet med rifler .
Omkring kl. 23 om aftenen fyrede en gruppe lokale hvide mænd, hvoraf nogle måske har været tilknyttet lokal retshåndhævelse, skud ind i kirken. Skuddene blev returneret, og i kaoset blev en hvid mand dræbt. Ord spredte sig hurtigt om døden. Rygter opstod om, at vildtvagterne, der formelt havde tilsluttet sig en fagforening kendt som det Progressive Farmers and Household Union of America (PFHUA) ledede en organiseret "opstand" mod de hvide indbyggere i Phillips County.
Guvernør Charles Brough opfordrede 500 soldater fra den nærliggende Camp Pike til, som Arkansas-demokraten rapporterede den 2. oktober, “rundede” de “stærkt bevæbnede negre.” Tropperne var “under ordre om at skyde for at dræbe enhver neger, der nægtede at overgive øjeblikkeligt . ”De gik langt ud over det, bandt sammen med lokale årvågenheder og dræbte mindst 200 afroamerikanere (estimater løber meget højere, men der var aldrig et fuldt regnskab). Og drabet var udelukkende - mænd, kvinder og børn, der var uheldige nok til at være i nærheden, blev slagtet. Midt i volden døde fem hvide, men for disse dødsfald skulle nogen blive holdt ansvarlig.
Ud af denne tragedie, kendt som Elaine-massakren, og dens efterfølgende retsforfølgning, ville der komme en højesterettsafgørelse, der ville ophæve år med retssanksioneret uretfærdighed mod afroamerikanere og ville sikre retten til behørig proces for tiltalte placeret under umulige omstændigheder.
Ulysses Simpson Bratton, advokat, Little Rock, Ark., Ca. 1890 (Butler Center for Arkansas Studies, Bobby L. Roberts Library of Arkansas History and Art, Central Arkansas Library System) På trods af dens indvirkning var lidt om blodbadet i Elaine unikt i løbet af sommeren 1919. Det var en del af en periode med ondskabsfulde repressalier mod afroamerikanske veteraner, der vendte hjem fra 1. verdenskrig. Mange hvide troede, at disse veteraner (inklusive Robert Hill, som medstiftede PFHUA) udgjorde en trussel, da de hævdede større anerkendelse for deres rettigheder derhjemme. Selvom de tjente i stort antal, ”indså sorte soldater i løbet af krigen og i umiddelbar efterspørgsel, at deres præstation og deres succes faktisk provokerede mere raseri og mere vitriol end hvis de fuldstændigt var slået fejl, ” siger Adriane Lentz-Smith, lektor i historie ved Duke University og forfatter af Freedom Struggles: Afroamerikanere og første verdenskrig .
Under massakren blev Arkansan Leroy Johnston, som havde tilbragt ni måneder på at komme sig på et hospital fra kvæstelser, han led i skyttegravene i Frankrig, trukket fra et tog kort efter hjemkomsten og blev skudt til døden sammen med sine tre brødre. På steder som Phillips County, hvor økonomien direkte var afhængig af rovdyrsystemet med sharecropping, var hvide indbyggere tilbøjelige til at se Hill og andres aktiviteter som det seneste i en række farlige agitationer.
I dagene efter blodsudgydelsen i Elaine fortsatte de lokale mediedækninger dagligt med at flamme flammerne og rapporterede sensationelle historier om et organiseret plot mod hvide. Et syvmandsudvalg nedsættes for at undersøge drabene. Deres konklusioner var alt for forudsigelige: den følgende uge udsendte de en erklæring i Arkansas-demokraten, hvor de erklærede samlingen i Elaine for en "bevidst planlagt opstand, hvis neger mod de hvide" ledet af PFHUA, hvis grundlæggere brugte "uvidenhed og overtro i et race af børn for monetære gevinster. ”
Papiret hævdede, at hvert enkelt person, der tiltrådte, var under forståelsen af, at "i sidste ende ville han blive bedt om at dræbe hvide mennesker." En uge senere ville de lykønske sig med hele episoden og deres evne til at genoprette orden med tillid til at hævde, at ikke en dræbt afrikansk -Amerikaner var uskyldig. "Den virkelige hemmelighed for Phillips amts succes ...", pralede avisen, er, at "sydlenderen kender negeren gennem flere generationer af erfaringer."
For at imødegå denne accepterede fortælling snak Walter White, et medlem af NAACP, hvis udseende gjorde det muligt for ham at blande sig med hvide indbyggere, ind i Phillips County ved at stille som reporter. I efterfølgende artikler hævdede han, at "omhyggelig undersøgelse ... ikke afslører det 'dastardly' plot, der er blevet opkrævet", og at PFHUA faktisk ikke havde nogen design på et oprør. Han påpegede, at forskellen i dødstallet alene modtog den accepterede version af begivenheder. Med afroamerikanere, der udgør et betydeligt flertal af de lokale indbyggere, "ser det ud til, at de omkomne ville have været forskelligt proportioneret, hvis der havde eksisteret et velplanlagt mordplot blandt negroerne, " skrev han i The Nation . NAACP påpegede også i deres publikation The Crisis, at "ingen ville være fjolsomme nok" til at gøre det i det rådende klima af ikke-kontrollerede lynchinger og mobvold mod afroamerikanere. Den sorte presse hentede historien, og andre papirer begyndte at integrere White's modfortælling i deres beretninger og galvaniserede støtte til de tiltalte.
Domstolene var en anden sag. Dusinvis af afroamerikanere blev tiltalte i hastigt indkaldte mordforsøg, der brugte skelsættende vidnesbyrd tvunget gennem tortur, og 12 mænd blev dømt til døden. Juryovervejelser varede bare øjeblikke. Dommene var en forudgående konklusion - det var tydeligt, at hvis de ikke var planlagt til fuldbyrdelse af retten, ville de have gjort det endnu før.
”Du havde 12 sorte mænd, der tydeligt blev anklaget for mord i et system, der var absolut korrupt på det tidspunkt - du havde mobbepåvirkning, du var vidne til at have manipuleret, du havde en jury, der var helt hvid, du havde næsten helt sikkert retsvæsen, du havde presset med at vide, at hvis du var en juryleder i denne sag, at du næsten helt sikkert ikke ville være i stand til at bo i den by ... hvis du besluttede noget andet end en overbevisning, ”siger Michael Curry, en advokat og formand for NAACP's Advokacy and Policy Committee. Ingen hvide indbyggere blev retssaget for nogen forbrydelse.
Resultatet gentog i det mindste indledningsvis en uhæmmende tendens demonstreret af mange folkemusikslynchinger: For afroamerikanske tiltalte var beskyldning og overbevisning ombyttelig.
Ikke desto mindre lancerede NAACP en række appeller og udfordringer, der skulle gå deres vej gennem Arkansas statsdomstole og derefter føderale domstole i de næste tre år, en svær serie med hårdt kæmpede sejre og nedslående tilbageslag, der gentagne tidligere forsøg på juridisk klage for sort borgere. ”Det er en læringsproces for NAACP, ” siger Lentz-Smith. ”[Der er] en fornemmelse af, hvordan man gør det, og hvem man skal trække på, og hvilken slags argumenter man skal fremlægge.” Sagerne om seks af mændene ville blive sendt til forsøg på grund af en teknik, mens de andre seks tiltalte - inklusive navngivne sagsøger Frank Moore - fik deres sager anlagt for De Forenede Staters højesteret. NAACP's juridiske strategi hænger sammen med påstanden om, at de sagsøgtes 14. ændringsret til behørig procedure var blevet krænket.
I februar 1923 accepterede Domstolen med 6-2 margin. Med henvisning til den helt hvide jury, manglende mulighed for at vidne, tilståelser under tortur, benægtelse af ændring af mødested og presset fra mobben, skrev Justice Oliver Wendell Holmes for flertallet, at "hvis sagen er, at hele proceduren er en maske - at advokat, jury og dommer blev fejet til den fatale ende af en uimodståelig bølge af offentlig lidenskab, ”så var det Højesterets pligt at gribe ind som garant for andrageres forfatningsmæssige rettigheder, hvor staten Arkansas havde slået fejl.
Dommen markerede en drastisk afvigelse fra Rettens mangeårige hands-off tilgang til de uretfærdigheder, der sker på steder som Elaine. ”Dette var et seismisk skift i, hvordan vores højesteret anerkendte afroamerikanernes rettigheder, ” siger Curry. Efter en lang historie med lidt regress i domstolene, gik Moore mod Dempsey (tiltalte var indehaveren af Arkansas State Penitentiary) for yderligere juridiske gevinster, hvor de føderale domstole ville tænke på høje profilerede processer, der involverede sorte tiltalte, herunder Powell mod Alabama i 1932, der henvendte sig til helt hvide juryer, og Brown mod Mississippi i 1936, der dømte tilståelser, der blev uddraget under tortur.
Moore vs. Dempsey gav fart for tidlige borgerrettighedsadvokater og banede vejen for senere sejre i 50'erne og 60'erne. Ifølge Lentz, "når vi fortæller den sorte frihedskamp i det 20. århundrede, er vi faktisk nødt til at flytte vores tidslinje og nålene, vi lægger på tidslinjen i øjeblikke med betydeligt gennembrud og præstationer." Trods Moore vs. Dempsey er relativt uklar "Hvis den amerikanske borgerrettighedsbevægelse forstås som en indsats for at sikre de fulde sociale, politiske og juridiske rettigheder for statsborgerskab, markerer 1923 en betydelig begivenhed, " skriver Francis.
Elaine sagsøgte: SA Jones, Ed Hicks, Frank Hicks, Frank Moore, JC Knox, Ed Coleman og Paul Hall med Scipio Jones, statsstraf, Little Rock, Pulaski County, Ark. Ca. 1925, (Butler Center for Arkansas Studies, Bobby L. Roberts Library of Arkansas History and Art, Central Arkansas Library System) Kendelsen havde også vidtgående konsekvenser for alle borgere med hensyn til føderal indgriben i anfægtede kriminalsager. ”Anerkendelsen af, at staten havde overtrådt den proceduremæssige behørig proces, og de føderale domstole, som faktisk vejer ind for det, var enorm, ” siger Curry. "Der var en respekt, der blev betalt for statslige straffesager, så denne slags brud den beskyttelse, der eksisterede for stater."
Rydderne, der var samlet i Elaine, havde et simpelt mål: at sikre en andel i overskuddet, der blev opnået ved deres arbejde. Men serien med uretfærdigheder begivenhederne i den afløste nat ville - gennem adskillige års iherdig indsats - ende for nationens højeste domstol og vise, at den mangeårige tradition med at erklære afroamerikanere skyldig fraværende konstitutionelle garantier ikke længere vil blive ubestridt.
