I mine fire år på Smithsonian- magasinet har freelance science-forfatter Michelle Nijhuis været med af mine yndlingsforfattere at arbejde sammen med. Hun fortæller vidunderlige, dybt rapporterede historier, der giver et kig ind i videnskabens verden - for eksempel hvordan økologer bruger Henry David Thoreaus arbejde til at studere klimaforandringer. Foruden Smithsonian er Nijhuis 'arbejde vist i mange andre publikationer (inklusive High Country News , hvor hun er en medvirkende redaktør) og flere bøger. Hun er en Alicia Patterson-mand i 2011 og blogger også på The Last Word on Nothing. Her var hvad hun havde at sige, da jeg spurgte, hvorfor hun kunne lide videnskab:
Ligesom min kollega videnskabsskribent Ann Finkbeiner var jeg en engelsk major - indtil, det var, tiden var inde til, at jeg faktisk var major på engelsk. På universitetet opdagede jeg, at studere litteratur handler mindre om at nyde ord på siden og meget mere om at dissekere dem. Værre er, at dissektion førte til flere komplikationer, ikke færre. Hvis jeg skulle trække noget dejligt fra hinanden, tænkte jeg, ville jeg finde svar . Så jeg flygtede til biologibygningen - hvor jeg fandt et par svar, meget mere spørgsmål og en ny måde at forstå verden på.
Jeg kan godt lide videnskab, fordi det er en proces, en rejse, som vi forfattere gerne siger. Det er ikke en liste over fakta, men en metode, der gennem århundreder er slået sammen med at stille spørgsmål, teste mulige svar og stille endnu flere spørgsmål. Forskere er uddannet til at tvivle og kritisere vaner, der kan gøre deres firma vanskeligt, men aldrig kedeligt. Så i undersøgelse efter undersøgelse observerer de og analyserer og rapporterer, når de vælger deres usikkerheder. Hvis de er heldige, tilfredsstiller de sig selv og deres kolleger og en del af verdenen over og kommer til sidst til noget tæt på et svar. Hvis ikke, sender de deres spørgsmål videre til den næste generation og den derpå. Det er en tradition for opdagelse, der bit for bit tilføjer viden. Som noget andet, der praktiseres af falske mennesker, er videnskab ikke en perfekt proces, men den er en meget magtfuld proces - vores klareste opfattelse af naturens ægte kompleksitet.
Jeg kan godt lide videnskab, men jeg er ikke en videnskabsmand. Jeg elskede at studere biologi, og en biologi grad gav mig en chance for at vandre rundt på underlige steder og se fantastiske ting. Som jeg har beskrevet andre steder, fandt jeg dog, at jeg var mindre interesseret i at gøre videnskab og mere interesseret i at forstå, hvordan og hvorfor det blev gjort. Hvad besidder nogle mennesker til at for eksempel bruge flere årtier på at studere sneglens sexliv eller dvalevaner hos hulbade i flagermus, eller atlantiske lundefugleevner? Og hvad betyder deres rejser for resten af os? I disse dage får jeg som journalist se processen med videnskab på arbejdet, og jeg får fortalt dens historier. Og selvom mit erhverv er meget mere kunst end videnskab, praktiserer jeg stadig videnskabsvanen: Jeg stiller spørgsmål og stiller spørgsmålene.
