Det er vanskeligt at vide, hvor ofte det amerikanske retssystem får det forkert: domstole kan finde en person skyldig eller uskyldig, baseret på de bedste beviser - men det betyder ikke, at de altid har fundet sandheden. Nogle er optimistiske over, at domstole for det meste når det rigtige resultat: Den amerikanske højesteret, justitsminister Antonin Scalia, satte engang fejlen på 0, 027 procent af forbrydelsens overbevisning. Men ifølge ny forskning, der er offentliggjort i Proceedings of the National Academy of Sciences, er antallet af falske overbevisninger for mennesker, der er dømt til døden, faktisk meget højere - 4, 1 procent.
Den nye undersøgelse tager højde for den virkelighed, at kun de mest alvorlige sager - især tilfælde, hvor den tiltalte er dømt til døden - får meget opmærksomhed efter den første retssag. "På grund af alle de ressourcer, der er brugt på kapitalsager, forklarer forskerne, er det sandsynligt, at mange (og måske et flertal) af uskyldige tiltalte i dødsraden i sidste ende vil blive frigjort, " forklarer Virginia Hughes ved National Geographic .
Baseret på denne begrundelse, her er, hvordan forskerne beregnet den faktiske falske overbevisningsprocent, som Hughes forklarer:
[Jusprofessor Samnuel] Gross og hans kolleger indsamlede data om de 7.482 mennesker, der blev dømt til døden mellem 1973 - det første år med moderne dødsstraflove - og 2004. Af disse blev 117 frigjort eller 1, 6 procent. Men blandt disse blev 107 frihedsberøvet, mens de stadig var i dødsraden, mens kun 10 blev idømt frihed efter, at deres dom var blevet reduceret til liv i fængsel.
Dette fører til en bisarr situation. Hvis du er i dødsraden, og din straf er reduceret til liv i fængsel, er du pludselig langt mindre tilbøjelig til at blive frigjort end nogen, der bliver i dødsraden.
Der er med andre ord to klasser af uskyldige mennesker, der er dømt til døden - dem, der bliver på døden, som sandsynligvis vil blive frilagt, og dem, hvis domme nedgraderes, og som er mindre tilbøjelige til at blive bevist uskyldige, selvom de er det.
Holdet brugte en statistisk teknik kaldet overlevelsesanalyse for at kompensere for denne ubalance, forklarer Hughes. Med alle de subtiliteter, der blev taget i betragtning, indikerede deres beregninger, at de skriver, "hvis alle dødsdømte tiltalte forblev under dødsdom på ubestemt tid, ville mindst 4, 1% blive frigjort."
