Inden John Nance Garner blev Franklin Roosevelts vicepræsident, og inden han erklærede jobbet "ikke værd at en kande varm spytte", skubbede den ko-stansende, whisky-drikker, poker-handler Texas-kongresmedlem en plan for at få fat i endnu mere kamp for hans allerede enorme tilstand. På tværs af sin karriere, som et århundredeskift i Texas statslovgiver og i interviews, der blev afgivet i løbet af sin tid i Kongressen og i anledning af hans opstigning i 1932 til Speaker of the House, argumenterede “Cactus Jack” for, at Texas kunne, og burde, opdele sig i fem stater.
”Et område, der er dobbelt så stort og hurtigt bliver så folkerigt som New England, skulle have mindst ti senatorer, ” sagde Garner til The New York Times i april 1921, ”og den eneste måde, vi kan få dem til, er at gøre fem stater, ikke fem små Stater, husk jer, men fem store stater. ”Takket være betingelserne i Texas 'optagelse i 1845 i Unionen, argumenterede han, kunne staten deltage når som helst uden nogen handling fra Kongressen - en magt, som ingen anden stat har.
Garners idé gik intetsteds. Men kongresmanden fra Uvalde, i Hill Country vest for San Antonio, fortsatte en lang vest-Texas tradition for at forsøge at gøre Lone Star State til en stjernebilled. Opdelingen af Texas i mange små Texaser blev alvorligt overvejet på det tidspunkt, hvor Texas blev en stat og i årtier derefter. Ideen overlever i dag som et skæve i amerikansk lov, en rest af Texas 'korte historie som en uafhængig nation. Det er også en ejendommelig del af Texas 'identitet som en så stor stat, at den kunne splitte sig op - selvom den elsker sin egen værdighed for meget til at gøre det.
”Vi er den eneste stat, der kan opdele os uden nogen tilladelse, ” siger Donald W. Whisenhunt, en indfødt i Texas og forfatter af bogen fra 1987 The Five States of Texas: An Immodest Proposal. ”Sådan er det bare.”
I artikel IV, afsnit 3, i den amerikanske forfatning hedder det, at Kongressen skal godkende eventuelle nye stater. Men Texas 'påstand om en undtagelse kommer direkte fra den fælles kongresresolution fra 1845 om indrejse i Texas i Unionen. Den lyder: ”Nye stater af praktisk størrelse, der ikke overstiger fire i antal, ud over den nævnte stat Texas og med en tilstrækkelig befolkning, kan herefter med tilladelse fra den pågældende stat dannes ud af dens territorium, som har ret til optagelse i henhold til bestemmelserne i den føderale forfatning. ”Tilhængere af Texas-divisionen siger, at dette betyder, at Kongressen forud har godkendt et sammenbrud.
Dette kort viser grænserne for De Forenede Stater og Texas i 1839 (Perry-Castañeda Library Map Collection, University of Texas) Slaveri og den spændte magtbalance mellem nord og syd i 1840'erne forklarer klausulen. Da Texas tiltrådte De Forenede Stater efter ni år som en uafhængig republik, hævdede det endnu mere territorium end de 268.580 kvadrat miles, det dækker i dag. Det hævdede halvdelen af nutidig New Mexico og en underlig kedelrør, der delvis blev dannet af Rio Grande og Arkansas floder, der nåede nord til det, der nu er centrale Colorado og bits af Oklahoma, Kansas og endda Wyoming. Den nordlige spids bankede over kompromisslinjen i Missouri i 1820, som ikke tillader slaveri nord for breddegrad 36 grader, 30 minutter.
Hvordan ville et sådant kæmpe stykke af Vesten opdeles? I begyndelsen af 1845, da kongressen drøftede Texas 'optagelse, ønskede de nordlige kongresmedlemmer at opdele Texas i to og splitte staten i halv diagonalt, fra kysten øst for Corpus Christi op til statens nordvestlige hjørne, med Austin lige mod øst og San Antonio mod vest. Slaveri ville være forbudt i tyndt befolkede Vest-Texas, hvor mange anti-slaveri tyskere allerede havde slået sig ned.
Men sydlendinger afviste dette forslag som for restriktivt for slaveri. I stedet skubbet Isaac Van Zandt, Texas republiks øverste diplomat i Washington, den fire nye stater-klausul som et sydvenligt alternativ. "Van Zandt ... blev meget intim med senatorerne og repræsentanterne fra de sydlige stater, " skrev Weston Joseph McConnell i 1925-bogen Social Cleavages i Texas . Van Zandt mente ligesom sydlendinger, at opdeling af Texas i en gruppe stater ville give Syden mere magt. Texas 'optagelse i Unionen, med den nye stater-klausul inkluderet, vedtog Kongressen 120-98. Den eneste indrømmelse mod nord: slaveri ville være forbudt i alle stater dannet nord for Missouri-kompromislinjen.
I 1847 løb Van Zandt for guvernør i Texas og lovede at opdele det i så mange som fire stater. Opdelingen af staten ville give Texas mere magt i Washington, argumenterede Van Zandt. Han mente også, at Texas med dens små bosættelser, der er hundreder af miles fra hinanden, ikke kunne styres effektivt. (At gøre sig selv til guvernør for en mindre stat syntes ikke at forstyrre Van Zandt, åbenbart.) Texas-historikere har en tendens til at tro, at Van Zandt sandsynligvis ville have vundet og opdelt staten, hvis han ikke var død af gul feber en måned før valg.
Da kongressen trak Texas 'nordlige og vestlige grænser tilbage som en del af kompromiset i 1850 og betalte Texas 10 millioner dollars for det, der blev østlige New Mexico og stykker af fire andre stater, indeholdt statutten en linje, der bevarede nystatsklausulen. Men et forslag om at opdele Texas i to stater ved Brazos-floden mislykkedes i statslovgiver, 33-15, i 1852. De fleste af dens tilhængere kom fra øst for Brazos, et andet eksempel på de udbredte klager mellem øst og vest Texas. Hver anklaget den anden for inkompetence og forsømmelse. Men denne krangel tabte Texans 'stolthed over deres fælles historie. ”Hvilken stat ville give emblemet til en enkelt stjerne?” Spurgte Texas State Gazette. ”Hvem vil opgive de blodfarvede vægge i Alamo?”
Texas kom igen tæt på at bryde sammen under genopbygningen. Radikale republikanere, valgt på et tidspunkt, hvor de fleste tidligere konføderater ikke kunne stemme, forsøgte at skære Texas op ved dens forfatningsmæssige konvention fra 1868-1869. Deres erklærede mål var at skabe en unionsvenlig Vest-Texas, der muligvis skulle tilslutte sig USA tidligere end resten af staten; kritikere hævdede, at de virkelig prøvede at skabe flere statskontorer for sig selv. Pro-divisionsdelegater var flertal på stævnet, men de kunne ikke enes om et kort - en tilbagevendende hindring for Texas-divisionisme i de første år. ”Det er umuligt at få texanere, kantige som de er, til at blive enige om en plan, ” siger Whisenhunt.
Dette kort fra 1842 viser grænserne for Republikken Texas på det tidspunkt. (Perry-Castañeda Library Map Collection, University of Texas) Stymied Radical Republicans skrev en "forfatning af staten Vest-Texas", der lovede borgerrettigheder for sorte, mens de foreslog at nægte afstemningen til ex-oprørere, Ku Klux Klan-medlemmer og avisredaktører og ministre, der havde støttet Confederacy. (Den provokerende og potentielt ukonstitutionelle idé afspejlede genopbygningsdebatter om gendannelse af ex-konføderationers rettigheder og medborgerskab.) Men den offentlige mening var i modsætning til deres plan. Pro-divisionsmøder tiltrækkede få mennesker. Næsten hver avis i staten afviste ideen. Nogle hånede ideen om at oprette en stat i tyndt befolkede Vest-Texas ved at foreslå alternative navne: "Staten Prickley-Pear (Cactaea)" eller "The State of Coyote."
Forhindret appellerede radikalerne til Ulysses S. Grant, præsident-valgt og befalende hær for hæren, om at gå ind. Det gjorde han ikke. "En Texas var rigeligt tilstrækkelig til at have hånden til tiden, " fortalte Grant en reporter.
Texas kom aldrig tæt på at dele sig efter dette, skønt West Texas 'coyoter gnylede over at forlade, da de følte sig forsømt. De truede med at nedbryde staten i april 1921, efter guvernør Pat M. Neff nedlagde veto mod et lovforslag om at bygge et kollegium i West Texas. Samme dag som vetoretten mødtes 5.000 vrede vesttekanere i byen Sweetwater og udarbejdede beslutninger, hvori der blev opfordret til opdeling, medmindre lovgiveren omdefinerede staten og byggede kollegiet. Deres trussel kan have inspireret Garners division med The New York Times senere samme måned.
”I de næste tre år indtog vest-Texanerne en militant holdning både ind og ud af lovgiveren, ” skrev Ernest Wallace i sin bog fra 1979 The Howling of the Coyotes. Lovgiver oprettede Texas Technological College, nu Texas Tech University, i Lubbock i 1923. ”Denne tobaksfornøjelse beroligede divisionens stemning, ” skrev Wallace.
I 1930 bragte Garner opdeling igen af vrede på Kongressen for at have passeret Smoot-Hawley-taksten. "Texas ville gøre 220 stater på størrelse med Rhode Island, 54 på størrelse med Connecticut, seks på størrelse med New York, " argumenterede Garner og håbede stadig, at en opdelt Texas kunne overgå Yankees.
Garner var den sidste fremtrædende politiker, der understøttede Texas-divisionen, men ideen lever stadig videre som en what-if i politiske junkies 'obsessive blårøde kort-spil. I 2009 udarbejdede Nate Silver fra FiveThirtyEight en fantasy-fem-vejs split, der skabte tre republikanske mini-Texaser, en blå stat langs Rio Grande og en svingstat omkring Austin. "Lad os røre med Texas, " argumenterede et Law Law Review- dokument fra 2004, at de dårlige Texas-republikanere kunne bruge 1845-staterne-klausulen for at gerrymander deres vej til otte flere amerikanske senatsæder og valgkollegets stemmer. Et svar fra Ralph H. Brock, en tidligere direktør i State Bar of Texas, argumenterede for, at klausulen om nye stater ville være i strid med Højesteret's lige fodlære.
Ideen om, at Texas kunne opdele og få fat i otte mere senatsæder, appellerer til Texans 'selvbillede som en unik, spredt, magtfuld stat. Men den samme selvfølelse vil forhindre, at texanerne nogensinde faktisk prøver det.
”Det er en romanidee, som de måske kunne lide ved første øjekast, ” siger Whisenhunt. Men 30 år efter at han skrev sin bog, der opmuntrede Texas division, er han nu overbevist om, at den stort set er umulig. Hvordan kan man opdele Texas 'olieformue, der finansierer de store statlige universiteter? Desuden minder Whisenhunt, 78, om såret til Texas-psyken, da Alaska fortrængte det som den største stat i 1959. ”Der er en stærk mængde af stolthed over at være den største, den bedste og den første, ” siger han.
