Efterhånden som medicinsk teknologi skrider frem, er flere og flere patienter på vej ind i operationsstuen for at tackle akutte og kroniske helbredstilstande. Så hvor godt klarer disse operationer - og patienterne sig? Mens nogle kirurger muligvis kan pege på statistikker for deres eget personlige arbejde, er hårde antal meget sværere at komme med. Nu rapporterer NPRs Richard Harris, at 99 procent af kirurgiske resultater ikke spores med registre.
Relateret indhold
- Idéen om kirurger, der vasker deres hænder, er kun 151 år gammel
Harris talte med Martin Makary, en kirurg ved Johns Hopkins School of Medicine, som var medforfatter til en nylig undersøgelse af forekomsten og karakteristika i nationale kliniske registre. Registreringer er samling af data, der giver rapportering om type, deltagere, finansiering og andre egenskaber ved procedurer og anden klinisk praksis. De er blevet hyldet som måder for klinikere at spore data over tid, sammenligne resultater og måle kvaliteten af plejen.
Men Makary og hans team fandt et problem: der er overhovedet ikke så mange registre. Da de skurede databaser og information om det medicinske samfund på jagt efter nationale kliniske registre, var de kun i stand til at identificere 153. Kun 16, 2 procent af specialforeninger tilknyttet American Medical Association (grupper som American Academy for Thoracic Surgery) var forbundet med et register . Færre end 30 procent af hospitalerne deltog i hvert register (mens American Hospital Association har 5.686 registrerede hospitaler, var det gennemsnitlige antal hospitaler pr. Register 1.693). Af de faciliteter, der deltog i registre, var det kun 18 procent, der reviderede data.
Det er ikke nok, fortalte Makary til Harris, der påpeger, at de fleste hæderlige finansielle virksomheder, for eksempel, har strenge revisionsstandarder. Ikke så medicin, som er fyldt med økonomiske incitamenter og kryptering for at finde og fastholde patienter. “I stedet for at fokusere på resultater, ” sagde Makary, “vi har en enorm forhåndindsats for at godkende en ny enhed eller en ny medicin. Vi lægger dem gennem [w] ringetonen. Og når de først er frigivet, sporer ingen noget. Du har ingen idé om, hvordan folk har det med en ny medicin eller et nyt knæled. Ny operation er for det meste ikke sporet. ”
Undersøgelsen konkluderede, at der er en "betydelig mulighed" for klinikere til at øge hyppigheden af nationale registre. I mellemtiden skal analytikere stole på knappe offentligt tilgængelige data - som f.eks. American College of Surgeons National Surgical Quality Improvement Program Database, som leverede data til denne nylige undersøgelse af, hvordan man identificerer og forudsiger, hvilke patienter der er i høj risiko for tilbagetagelse af hospitalet efter en operation - da de ser efter måder at forbedre sundhedsvæsenet.
