Mere end nogen anden etablerede Louis Leakey Paleoanthropology som en highprofile bestræbelse. Da han døde for 30 år siden i denne måned, var hans navn blevet synonymt med søgen efter menneskelig oprindelse. Leakey var en lidenskabelig naturalist og en skarp kronikar, også en showman, der utrætteligt offentliggjorde sine opdagelser til beundrende publikum rundt om i verden. ”Han elskede at blive genkendt og at stimulere folk ved at tale om, hvad han havde gjort, og hvem han var, ” siger hans søn Richard (57), selv en ekspert fossiljæger.
Relateret indhold
- Ældste menneskelig fossil fundet i Etiopien
- Det moralske dilemma, vi står overfor i en alder af mennesker
Louis forfulgte en betagende række interesser. Han studerede fossile knogler, sten artefakter og hulemalerier. Han offentliggjorde monografier over de sociale skikke hos Kikuyu-befolkningen i Kenya og strengfigurerne, der kan sammenlignes med kattens vugger, lavet af folk i Angola. Han troede, at aber og aberes adfærd indeholdt ledetråde til arten af vores evolutionære forfædre, og han oprettede en forskningsstation i Kenya nær Nairobi til studiet af primater, og han opmuntrede sådanne nu berømte forskere som Jane Goodall, Dian Fossey og Biruté Galdikas at leve i naturen med henholdsvis chimpanser, gorillaer og orangutanger. Længe før naturbeskyttelse blev populær, hjalp Leakey med at oprette nationalparker i Kenya. Han var en ekspert sten knapper, eller værktøjsmaskine, og ville glæde sig over at lave skarpe redskaber, som han hurtigt ville skinde et dyr, når han havde et publikum. Hans viden om dyreopførsel var encyklopædisk, og han var en ivrig ornitolog, som han engang troede ville være hans karriere.
”Alt, hvad Louis gjorde, gjorde han med entusiasme, ” husker Andrew Hill, professor i antropologi ved Yale. ”Han ville endda være begejstret for den morgenmad, han tilberedte, eller den middag, han kogte. Det kunne være lidt slidt, især ved morgenmaden, hvis du ikke var morgenmand. ”Måske er det ikke overraskende, at nogle kolleger fandt, at Leakey's eklekticism var afskrækkende. ”Det irriterede mange mennesker, der mente, at han med en så bred vifte af interesser umuligt kunne tage deres valgte studiefelt alvorligt, ” siger Alan Walker, professor i antropologi og biologi ved PennState. For kritikerne virkede Leakey mere dilettante end renæssancemanden.
Selvom Louis greb overskrifterne, var det hans anden kone, Mary, en arkæolog, der gjorde mange af de faktiske fund, der er forbundet med Leakey-navnet. Indtil senere i deres forhold, hvor deres ægteskabelige bånd alle undtagen knækkede af både personlige og professionelle grunde, lod hun sin mand bask i rampelyset, mens hun udførte sit elskede feltarbejde.
Louis Leakey var et let mål for kritikere, delvis fordi han fløjede over social konvention, men hovedsageligt fordi flere af hans mest dramatiske påstande viste sig at være forkerte. I sin begejstring annoncerede han undertiden en dristig ny teori, før han marskalkerede alle de tilgængelige beviser - en tilgang, der er anathema for omhyggelig videnskab. Han var en maverick af enhver standard - ”alt andet end typisk engelsk”, som han sagde om sig selv - og hånede bogagtige akademikere, der ”kun var parat til at vie et par måneder til [felt] -forskning og derefter vende tilbage til mere indbringende og behageligt arbejde i Universiteterne. ”Alligevel længtede han paradoksalt nok til at blive accepteret af akademia og blive valgt til en kollega i Royal Society, Storbritanniens mest prestigefyldte videnskabelige organisation. Den ære undgik ham imidlertid. For det første betragtede nogle af hans kolleger Leakes flamboyante, undertiden fantasifulde skrifter, som ikke tilstrækkelig videnskabelige. Men hans personlige liv var også en hindring. Da han var 30 år gammel, havde han skandaliseret Cambridge-kolleger ved at forlade sin kone, Frida - hun var på det tidspunkt gravid med sit andet barn - til at være sammen med Mary Nicol, som han senere giftede sig med. Endnu mere ødelæggende for hans fællesskabschancer, efter Leakey's egen opfattelse, var den tid, han privat kritiserede en artikel af Sir Solly (senere Lord) Zuckerman, et magtigt medlem af samfundet og chef for videnskabelig rådgiver for den britiske regering. Ifølge Leakey-familiens biograf Virginia Morell troede Leakey, at det var Zuckerman, der gentagne gange blokerede sit valg til Royal Society.
I overensstemmelse med arketypen for den besatte videnskabsmand var han berygtet ligeglad med sit udseende; i den sjældne lejlighed, han bar et slips, husker Hill, ”det var normalt skævt og plettet med mad eller noget.” Men hans karisma var upåklagelig. ”Han kunne charme fuglene ud af træerne, ” fortalte Mary Smith, redaktør i National Geographic Society, som støttede Leakey's arbejde, til biograf Morell. Rosemary Ritter, en arkæolog, der arbejdede med ham i Californien, har sagt, at Leakey “havde en måde at få selv den mindste, mest uvæsentlige person til at føle sig vigtig. Derfor var folk så villige til at arbejde for ham. ”
Leakey havde en magnetisk effekt på mange kvinder. Irven DeVore, professor emeritus for antropologi ved Harvard, huskede for Morell sit første møde med Leakey, i Nairobi i 1959: ”Han var klædt i en af disse forfærdelige kedeldragter, og han havde et stort chok af uregelmæssigt hvidt hår, et stærkt krøllet hår ansigt og omkring tre tænder. . . . Da min kone, Nancy, og jeg kom tilbage til vores hotel, sagde jeg til hende, 'Objektivt må han være en af de grimeste mænd, jeg nogensinde har mødt.' Og hun sagde: 'Tør du? Det er den mest sexede mand, jeg nogensinde har lagt mine øjne på. '”Leakey forstod hans appel til det modsatte køn og forkastede med karakteristisk entusiasme. Hans amatoriske rusler undergravede til sidst hans ægteskab med Mary.
Han blev født i Kabete i det koloniale Kenya og var søn af Harry og Mary Bazett Leakey, der ledede en anglikansk mission nordvest for Nairobi. Louis tilbragte meget af sin ungdom blandt Kikuyu-børn, og hans tre søskende var ofte hans eneste europæiske kammerater. Fra Kikuyu fik han en følelse af intimitet med naturen, der indviet en livslang lidenskab for dyreliv. Afsendt til offentlig skole i England i en alder af 16 år beskrev han sig selv som "genert og usofistisk" og akavet ude af kontakt med den engelske livsstil.
Stadig deltog han i CambridgeUniversity, hans fars alma mater, hvor han fik en bachelorgrad i arkæologi og antropologi og senere en doktorgrad for sin forskning i Østafrika. Hans planer om at søge efter tidlige menneskelige rester i Afrika havde mødt skepsis. ”Der er intet af betydning at finde der, ” huskede han, at han blev fortalt af en Cambridge-professor. ”Hvis du virkelig vil bruge dit liv på at studere en tidlig mand, skal du gøre det i Asien.” Pithecanthropus, nu kaldet Homo erectus, eller oprejst mand, var blevet opdaget i Java lige før århundredeskiftet og i 1920'erne af en lignende art af det tidlige menneske, kaldet Peking-mand, var blevet fundet i Kina.
Leakey fulgte stædigt hans instinkter. ”Jeg er født i Østafrika, ” skrev han senere, ”og jeg har allerede fundet spor efter den tidlige mand der. Desuden er jeg overbevist om, at Afrika, ikke Asien, er menneskets vugge. ”
Charles Darwin havde i sin bog 187 Descent of Man fra 1871 antydet, at fordi vores nærmeste evolutionære slægtninge, chimpanser og gorillaer bor i Afrika, de tidligste mennesker sandsynligvis også engang boede der. Leakey var bare 13, da han besluttede at vie sig til studiet af forhistorien og finde ud af, om Darwin havde ret. Som ung udfordrede han således den konventionelle visdom, der appellerede til hans kontrariske natur. ”Jeg blev begejstret for tanken om, at alle kiggede på det forkerte sted, ” forklarede han senere. I efteråret 1931 på sin tredje ekspedition til Østafrika, men sin første til Olduvai, fandt han primitive stenøkser i gamle sedimenter, hvilket er bevis på, at forfædre til mennesker virkelig havde boet i Afrika. Det var en markant opdagelse - ”Jeg var næsten vred af glæde, ” huskede han - men Leakey's tilbøjelighed til at nå alt for hurtigt fik ham bedre.
Ud over at sætte sin karriere i tanken om, at Afrika var menneskehedens vugge, troede han også på grund af fossile beviser at de tidligste menneskelige forfædre eller hominider må have eksisteret hundreder af tusinder af år tidligere end de fleste andre forskere var villig til at sige. Grunden til den første rejse til Olduvai-kløften var faktisk at teste tanken om, at et moderne udseende skelet, der blev opdaget af den tyske videnskabsmand Hans Reck i 1913, var, som Reck hævdede, omkring en halv million år gammel - deponeringsalderen hvor det var fundet.
En ekspedition til Olduvai fra 1935 viste elefantfossiler og cementerede forholdet mellem Leakey (centrum) og arkæologestudent Mary Nicol (til højre). De gifte sig i 1936. (Leakey Family Collection) Leakey, oprindeligt skeptisk overfor Recks påstande, besøgte stedet med Reck og var snart enig med ham. De var medforfatter til et brev til det britiske tidsskrift Nature, der rapporterede om det nye bevis for Recks oprindelige teori - hvilket også syntes at bekræfte Leakey's sug for, at vores første sande forfader levede længere tilbage i forhistorien. ”[Reck] skal være en af de få mennesker, der lykkedes at svinge Louis, når hans sind var sammensat, ” observerer Leakey's biograf Sonia Cole. Men et par år senere konkluderede andre forskere ved hjælp af forbedrede geologiske metoder, at skelettet overhovedet ikke var gammelt, men blot var blevet begravet i langt ældre sedimenter.
I 1932 fremsatte Leakey også ekstravagante påstande om antik for fossiler fra to steder i det vestlige Kenya, Kanam og Kanjera. Kanam-kæbeben, meddelte Leakey med frimodighed, var "ikke kun det ældste menneskelige fragment fra Afrika, men det eldste fragment af ægte Homo, der endnu ikke blev opdaget overalt i verden." I sidste ende fandt det ud, at eksemplerne på Kanjera og Kanam var relativt nylig. Leakey's ry havde allerede slået, da en britisk geolog besøgte Kanjera og rapporterede, at Leakey ikke vidste nøjagtigt, hvor han havde fundet sit berømte fossil - et forbløffende bortfald for en antropolog.
Leakey trak sine kritikere af. Han og Mary pressede på, og i 1948 modtog de deres første virkelige smag af offentlighedens bedrageri med opdagelsen af en lille kranium af en 18 millioner år gammel abe kaldet Proconsul . Det var den første fossile abeskal, der nogensinde er fundet, og Mary fløj med den til England, så Wilfrid Le Gros Clark, Leakey's ven og en antropolog i Oxford kunne undersøge prøven. Flyet blev mødt af journalister, fotografer og nyhedsrelaterede kameramænd. Senere, med kraniet udstillet i lufthavnen, sagde Mary til Leakey, "To detektiv-tøjdetektiver, der er udpeget til at beskytte den, slipper det aldrig for deres syn."
Derefter, i 1959, kom den nu berømte opdagelse, i Olduvai, af en 1, 75 millioner år gammel kranium, som Leakey kaldte Zinjanthropus boisei, og som han hævdede var den "forbindelsesforbindelse mellem de sydafrikanske nærmænd . . . og ægte mand, som vi kender ham. ”Kraniet svarede til dem fra de robuste abemandsvæsener, der var fundet i Sydafrika, men adskiller sig fra dem ved at have tungere knogler og større tænder. Næsten tre årtiers arbejde var omsider blevet belønnet, syntes det, og den enorme reklame omkring fundet fremkaldte Leakeys - især Louis, skønt Mary faktisk havde opdaget kraniet - til endnu større berømmelse.
Louis begyndte på en talende turné i USA og Europa og etablerede et langt og tæt forhold til National Geographic Society, der ofte offentliggjorde Leakeys i sit magasin og gav dem økonomisk støtte. I november 1960 gjorde 19-årige Jonathan, den ældste af parets tre sønner, en opdagelse, der var endnu vigtigere end Zinjanthropus . Han arbejdede tæt på Zinj-stedet og fandt en kæbeben, der var endnu mere menneskelig. Det blev kendt som pre-Zinj, fordi det blev fundet fra dybere sedimenter og antages at være ældre end Zinjanthropus . (Leakey omklassificerede senere Zinjanthropus som en australopithecine; det er nu generelt kendt som Paranthropus boisei .)
Med tiden, og da Leakey-teamet afslørede mere fossilt materiale, blev Louis overbevist om, at pre-Zinj var den gamle Homo- art, som han havde søgt så længe. Den havde en større hjerne og var mindre robust bygget end de såkaldte abemænd. Han kaldte det Homo habilis, eller en praktisk mand, en henvisning til stenværktøjet på stedet, som Leakey var overbevist om, at skabningen havde lavet, og han mente, at det var stamfar til moderne mennesker, Homo sapiens .
I 1964 forelagde Leakey og to coauthors deres fund om Homo habilis til tidsskriftet Nature. Responsen var hurtig og stort set rasende. Antropologer sendte fordømmende breve til London Times og videnskabelige tidsskrifter. Deres budskab: pre-Zinj var intet andet end en australopithecine, ikke en separat homo-art . En del af kritikken var, at Leakey ved navngivningen af den nye art skiftende ændrede definitionen af Homo, så pre-Zinj ville kvalificere sig. På det tidspunkt kunne for eksempel en art af gammelt menneske kun kaldes Homo, hvis dens hjerne var mindst 700 kubikcentimeter i volumen. Ved denne standard var pre-Zinj noget af et pinheadhead med en hjerne på kun 675 kubikcentimeter (den gennemsnitlige menneskelige hjerne har et volumen på 1.300 cc).
Andre opdagelser, som Leakey foretog i 1960'erne, frembragte også kontrovers. På en ø i Victoriasøen fandt han fossile beviser på to nye primatarter, som han sagde skubbet tilbage til menneskers oprindelse med millioner af år. Hans påstande blev straks mødt med hård kritik. Han kaldte primaterne Kenyapithecus . En art var 20 millioner år gammel. Han navngav det til africanus og hævdede, at det var den ældste hominid, der nogensinde er fundet. Eksperter bestred derefter påstanden og argumenterede for, at det var en fossil abe, som stadig er den herskende opfattelse. Den anden art, Kenyapithecus wickeri, var omkring 14 millioner år gammel. Dets stamtavle er ternet. Leakey sagde først, at det var mere abe end menneske, men senere ændrede det syn. Forskere mener nu, at det er den mest avancerede fossile abe i sin periode i Østafrika.
Leakey forbløffede sine kolleger igen, da han på et videnskabeligt møde i 1967 argumenterede for, at en klump lava, der blev fundet på fossilstedet Victoria Lake, var blevet brugt af Kenyapithecus wickeri som et værktøj. Meddelelsen, der blev fremsat med Leakey's sædvanlige blomstre, faldt flad. Ikke en videnskabsmand i publikum stillede et spørgsmål, sandsynligvis, som paleoanthropolog Elwyn Simons senere bemærkede, fordi de anså ideen "outlandish." Mary Leakey var heller ikke overbevist. ”Jeg kan ikke tro, at han virkelig troede, at det var et 14 millioner år gammelt stenværktøj, ” fortalte hun biograf Morell efter Leakey's død. Hendelsen, skriver Morell i sin bog Ancestral Passions fra 1995, "føjede til en voksende mistanke om, at [Leakey's] videnskabelige vurdering var ved at glide."
Det ligger i paleoanthropologiens natur at gennemgå en konstant revision, som det blev gjort klart i sidste sommer, da en ny kandidat i søgen efter den tidligste hominid blev annonceret. En seks til syv millioner år gammel kranium, der findes i Tchad af paleoanthropologer fra Frankrig, er ældre og ser alligevel mere moderne ud i flere centrale henseender end eksemplarer fra nyere tid. Disse funktioner plus dens opdagelse langt fra Kenya eller Etiopien (de andre førende kandidater til det sted, hvor mennesker splittes fra den fælles stamfar, som vi deler med aber), får eksperter til at genkende den menneskelige familiehistorie.
I slutningen af 1960'erne var Leakey lidt involveret i feltarbejde, delvis på grund af dårligt helbred, men også fordi han brugte så meget tid på at skaffe penge til de mange forskningsbestræbelser, han overvågede. Han dirigerede dog en grave ved Calico Hills, øst for Los Angeles. Hundreder af stenflager var blevet genvundet fra stedet, og gravemaskinerne mente dem være menneskelige artefakter. Det var en ekstraordinær påstand, fordi webstedet var så meget som 100.000 år gammelt, og de fleste antropologer mener, at mennesker kom til Amerika ikke tidligere end 30.000 år siden, og sandsynligvis meget mere for nylig.
Leakey's støtte til Calico-kravet var ikke kun sine venner og kolleger, men også Mary forfærdet, og det ville blive en faktor i deres fremmedgørelse. I en gripende sektion af hendes selvbiografi karakteriserede hun hans position som ”katastrofalt for hans professionelle karriere og. . . stort set ansvarlig for afskillelsen af vores måder. ”
Trods hans lejlighedsvis misplacerede entusiasme forbliver Leakey en sædvanlig figur. ”Selvom Louis ikke var meget anset for sin videnskab, ” siger PennStates Alan Walker, ”gjorde han et vigtigt bidrag til at åbne Østafrika for paleoanthropologisk udforskning, hvilket gjorde videnskaben mulig.” Andre husker hans banebrydende ånd. ”Han havde en energigivende effekt på marken og på de mennesker, der udfører forskningen, ” siger David Pilbeam, professor i antropologi ved Harvard. ”Han kunne være slurvet og strålende, prescient og tåbelig. Men i betragtning af den tid [hvor] han arbejdede, var hans instinkter samlet set rigtige. ”
Så rigtigt, faktisk, at Leakey's synspunkt ville sejre, og de fleste antropologer til sidst ville acceptere Homo habilis som et legitimt medlem af den menneskelige familie, dog ikke nødvendigvis som den direkte stamfar til Homo sapiens . Inspireret af sin fars arbejde med menneskelig oprindelse har tredje søn Richard Leakey opnået berømmelse for sine egne fossile opdagelser. I slutningen af september 1972 fløj Richard ned til Nairobi fra hans forskningswebsted ved søen Rudolf (nu Turkana) for at vise sin far sit holds seneste fund, en storhjernehoved, der på det tidspunkt troede var 2, 6 millioner år gammel. Prøven blev navngivet 1470.
”Det er vidunderligt, ” udbrød Louis. ”Men de vil ikke tro dig.” Han huskede sin egen oplevelse med skeptikerne og så frem til kampen om, hvorvidt 1470 var en Homo-art, som Richard hævdede, at det var. Da Richard huskede mødet, repræsenterede kraniet “[Louis] det endelige bevis for de ideer, han havde haft gennem hele sin karriere om den store antik af ganske avancerede hominidformer.”
Men den 1. oktober, et par dage efter at have holdt fossilet i hænderne, døde Louis Leakey af et hjerteanfald på et besøg i London. 30 år senere fortsætter debatten, som han forventede.
