Jeg havde for nylig en omfattende forsinkelse på en flyvning fra New York til Las Vegas. Vi skubbede tilbage fra porten til tiden, og da jeg gik for at starte motorerne, kunne jeg se de mørke himmel mod vest, vores tilsigtede retning af flyvning. Da vi ventede på rampen med klarering til taxa, hørte jeg jordkontrolleren fortælle flere fly at skifte tilbage til clearance Delivery frekvensen for en ny rute. Det er aldrig et godt tegn, og det fortæller os, at visse afgangsruter er lukket på grund af vejret.
Efter at have været klar til taxa til slutningen af en lang række fly, fik vi også besked om at skifte radio for at hente en ny godkendelse. Vores planlagte afgangsfix, Robbinsville VOR, blev lukket på grund af tordenvejr, og vores nye rute ville tage os længere mod nord. Men vejrområdet var omfattende, og i et stykke tid lukkede det effektivt alle afganger fra JFK Lufthavn.
Tunge regnbyger ramte lufthavnen, og linjen med fly forblev stille. Vi lukker vores motorer for at spare brændstof og kører vores meget mindre brændstof-krævende APU (hjælpestyrkeenhed) for at give elektriske og klimaanlæg.
Forsinkelsen var omfattende, og vi fremsatte flere PA'er til vores passagerer med opdateringer om vejret og vores (manglende) fremgang. I en situation som denne kan ting ændre sig hurtigt, og når vejret bevæger sig gennem området, vil controllerne komme ud afgangene så hurtigt som New York Center kan håndtere dem. Vi ønsker at være klar til at gå, når dette sker.
Hvorfor går jeg så meget ind på en forsinkelse, der ikke er så ualmindelig? Fordi der er en ny rynke i flyselskabet, og det kaldes The Passenger Bill of Rights. Denne regning blev lov i det forløbne forår som svar på nogle situationer, hvor passagerer i det væsentlige blev holdt som gidsler i et fly i flere timer. Med den nye lov kan et luftfartsselskab bødes med op til $ 27.500 pr. Passager, hvis flyet er på jorden i mere end tre timer uden at give passagererne en mulighed for at udplan.
Det lyder godt på den måde, men der er altid nogle utilsigtede konsekvenser, og her er hvordan det påvirkede os den aften. Da vi nåede to-timers punktet, indså vi, at en anden time på jorden ville gøre vores firma potentielt ansvarlig for en bøde, der nærmer sig fem millioner dollars. Så vi kontaktede vores driftsfolk, og beslutningen blev truffet om at taxe tilbage til porten. Årsagen til at tage beslutningen på det to timer lange tidspunkt er, at det ville tage nogen tid at komme tilbage til porten, da vi måtte komme ud af linjen og finde en åben rute tilbage til terminalen.
Da det viste sig, kom vi tilbage til vores rampeområde efter ca. 40 minutters manøvrering af jordkontrollen for at få andre fly ude af vejen i denne næsten gridlock-situation. En gang på rampen kunne vi ikke parkere ved porten på grund af lyn - rampepersonale kan ikke komme ud, når der er lyn, for deres egen sikkerhed. Når tiden løb ud på tre timers grænse, blev en mobil lounge bragt op til flyet, så en dør kunne åbnes, og passagererne kunne få deres lovlige ret til at udplan. Vi nåede det med otte minutter til overs.
Fire eller fem passagerer benyttede lejligheden til at stige af, og efter at have fået noget mere brændstof, skubbede vi tilbage igen med et friskt tre timers ur. Tordenvejr var gået, og lufthavnen var åben, men taxaerne var stadig fulde af fly, og det tog næsten en time, før vi endda fik ryddet til taxa ud fra rampeområdet.
Da vi nærmet os det to timers punkt igen, havde vi en beslutning om at tage. Oppe foran var en sving ad taxavejen Foxtrot. Når vi vendte den sving, ville det være næsten umuligt for os at komme ud af linjen og vende tilbage til porten. Da vi ikke ville tage en beslutning på flere millioner dollars på egen hånd, kaldte vi vores afsender (vi må bruge vores telefoner på jorden til driftsmæssig nødvendighed). Jeg forklarede situationen, inklusive vores position i linje (nummer 19 eller 20 for start) og afgangsraten (ca. en start hvert andet minut). Hvis vi besluttede at vende tilbage til porten en anden gang, ville det sandsynligvis resultere i en aflysning af flyvningen eller i det mindste nødvendigheden af at kalde et nyt besætning, hvilket sandsynligvis ville tage to timer eller mere.
Besætningen ville få betalt for flyvningen, selvom den annulleres, men piloter har en tendens til at være missionorienterede. Vores afsender udskudte til os, og vi besluttede i sidste ende at tage gamble. Vi endte med at starte med 18 minutter til overs.
Den nederste linje er, at på grund af vores tilbagevenden til porten, oplevede vi yderligere to timers og 40 minutters forsinkelse, før vi blev i luften. Med den ekstra tid, der blev brugt ved porten ved at få tanket, startede vi næsten seks timer for sent. Havde vi ikke vendt tilbage til porten, ville vi sandsynligvis have barberet tæt på to timer væk fra dette.
Så passagerregningen kan være god i konceptet (og blev sandsynligvis værdsat af de få, der valgte at gå ud af vores fly). Men ironisk nok kan det faktisk øge den forsinkelse, som passagererne oplever. Vores fly, der var planlagt til at ankomme til Las Vegas kl. 20:40, gik til porten kl. 02:55. Jeg var frisk som en tusindfryd ... emnet for en kommende blog.
Kan du navngive denne lufthavn?
Og nu til noget helt andet: som tidligere lovet, her er et billede af en anden lufthavns landingsbaner. Kan du navngive lufthavnen? Tip: det er ikke i USA
Di
