De moderne Autopen “Atlantic” modeller (originalt billede: Autopen.co)
Præsident Obama var på Hawaii, da han underskrev finanspolitisk klippeaftale i Washington DC i sidste uge. Selvfølgelig er det nu almindeligt for os at sende digitale underskrifter frem og tilbage hver dag, men præsidenten for De Forenede Stater har ikke bare sin underskrift gemt som en JPEG-fil, som resten af os underskrevne fjernunderskrifter. I stedet bruger han det vidunder, der er autopen - en enhed, der stammede fra et af gizmos i Thomas Jefferson's White House.
Præsident Barack Obamas underskrift.
Det vil tage et veluddannet øje at få øje på forskellen mellem en håndskrevet signatur og en autosignatur. Selvom det i det væsentlige er produktet af en sjælfri automat, opfattes den robotisk signerede underskrift normalt for at være mere autentisk end et gummistempel eller et digitalt udskrivning, fordi det faktisk "skrives" af en multiakse robotarm (se den i handling på Youtube). Autopen kan gemme flere signaturfiler digitalt på et SD-kort, hvilket betyder, at en enkelt enhed kan gengive alt fra John Hancocks John Hancock til Barack Obamas. Maskinerne er små nok til at være bærbare og alsidige nok til at holde ethvert instrument og skrive på enhver overflade. Vi kan ikke vide de nøjagtige detaljer om Obamas autopen, fordi man, som man kunne forvente af en maskine, der er i stand til at underskrive et hvilket som helst dokument af ”Leader of the Free World, ” Det Hvide Hus autopen er under stram sikkerhed (en kendsgerning, der egner sig så godt til handlingen af en politisk thriller eller National Treasure- efterfølger, jeg kan ikke tro, at den endnu ikke er lavet). Alligevel ved vi et par ting om præsidentens auto-autograf.
Harry Truman var den første præsident, der brugte en på kontoret, og Kennedy angiveligt anvendte enheden betydeligt. Det åbne hus i Det Hvide Hus var imidlertid en nøje bevogtet hemmelighed, indtil Gerald Fords administration offentligt anerkendte brugen. Traditionelt har autopen været reserveret til personlig korrespondance og dokumenter. Men for nylig har det påtaget sig en højere profil i Det Hvide Hus. Barack Obama var den første amerikanske præsident, der brugte autopen til at underskrive en lovlov, hvilket han først gjorde 26. maj 2011, da han godkendte en forlængelse af patriotloven fra Frankrig. Og nu har han brugt det igen til at godkende finanspolitisk klippeaftale fra mere end 4.800 miles væk, og har på den måde returneret autopen til det nationale rampelys.
Selvom autopen ikke blev brugt i Det Hvide Hus før i 1950'erne, dateres historien om den automatiserede autograf meget tilbage. En forløber af sortering til autopen, polygrafen, blev først patenteret i 1803 af John Isaac Hawkins og blev inden for et år brugt af den bemærkede tidlige adopter Thomas Jefferson. Kendt formelt som ”Hawkins & Peales patentpolygraf nr. 57” blev denne tidlige kopi-enhed brugt af Jefferson til at fremstille enkelt gengivelser af dokumenter, mens han skrev dem. Selvom enhedens opfinder omtalte kopimaskinen som en ”polygraf”, i dag ville det mere korrekt blive kaldt en strømaftager - et værktøj, der traditionelt blev brugt af tegnere og videnskabsmænd til at reducere og forstørre tegninger. Ifølge OED var det først i 1871, at ordet ”polygraf” fik sin moderne definition: en maskine, der registrerer fysiologiske ændringer og ofte bruges som løgnedetektor. Før denne dato og i nogle år efter, blev det brugt til at henvise til tidlige kopieringsenheder.
Thomas Jeffersons "polygraf" -enhed. (billede: Monticello)
Uanset hvad du kalder det, var Jeffersons polygraf et smukt udformet vidunder sammensat af to flerakse mekaniske arme, der hver havde en enkelt pen, sammenføjet af en delikat anker. Mens Jefferson skrev med den ene pen, bevægede den anden sig synkront, og producerede samtidig en nøjagtig kopi af sit dokument og lod teknofilen i spidsen beholde personlige kopier af hans breve - kopier, der siden har vist sig uvurderlige for historikere. Jefferson omtalte kopimaskinerne som ”den fineste opfindelse i den nuværende tidsalder” og ejede flere forskellige typer reproduktionsmaskiner, hvoraf nogle endda omfattede hans egne tilpassede ændringer. Men polygrafen var langt hans favorit. I et brev til Charles Willson Peale, der havde de amerikanske patentrettigheder på maskinen, skrev Jefferson, at ”brugen af polygrafen har forkælet mig for den gamle kopipresse, hvis kopier næppe er læselige ... Jeg kunne ikke, nu lever derfor uden polygrafen. ”Maskinen var så kritisk for Jeffersons daglige liv, at han holdt en i Det Hvide Hus og en på Monticello, hvor den stadig kan ses på hans hjemmekontor. Det Hvide Hus-polygraf udstilles på National Museum of American History.
Selvom det åbenbart er mindre avanceret end autopen, og brugt til et andet formål, er polygrafen lignende, idet den i sidste ende skabte en signatur, der ikke var teknisk skrevet af præsidenten. Mens begge enheder er utroligt praktiske, rejser de et vigtigt spørgsmål: er en signatur stadig en signatur, når den ikke er skrevet i hånden?
Digital medieteoretiker og arkitekturhistoriker Mario Carpo har skrevet omfattende om forholdet mellem tidlige reproduktionsmetoder og moderne digitale teknologier. I sin fremragende bog, alfabetet og algoritmen, bemærker Carpo, at ”ligesom alle håndlavede ting er en signatur et visuelt variabelt tegn, hvorfor alle underskrifter foretaget af den samme person er mere eller mindre forskellige; alligevel skal de også være mere eller mindre ens, ellers kunne de ikke identificeres. Mønsteret for anerkendelse er ikke baseret på ensartethed, men på lighed . ”Denne erklæring kan virke indlysende, men den er vigtig. Variabiliteten af en signatur angiver dens ægthed; det afspejler tid og sted, hvor et dokument blev underskrevet, og muligvis afslører måske underskrivers stemning. En digital signatur har dog ingen variation. Hver signatur - en efter den anden efter den anden - er nøjagtigt som den sidste. Selvom det moderne autopen inkluderer justerbare indstillinger for hastighed og tryk, bruges disse muligheder til praktiske formål, og variation skabes kun som en bivirkning. I dag er forestillingen om en signatur som et unikt, identificerbart mærke oprettet af et individ, et koncept, der muligvis ændrer sig. Underskrift af en historisk figur er ikke længere en pålidelig verifikation af ægthed, der attesterer på et specifikt øjeblik i historien, men en juridisk formalitet.
Imidlertid er denne formalitet også drøftet. Lovligheden af den automatiserede underskrift blev stillet spørgsmålstegn ved nogle medlemmer af Kongressen efter præsident Obamas historiske brug af autopen i 2011, men præcedens for spørgsmålet var allerede blevet fastlagt. I 2005 udsendte Supreme Court's White House Office for Legal Council på anmodning af præsident George W. Bush et 30-siders udtalelsesnotat, hvori det hedder, at præsidenten faktisk kan bruge en autopen til at underskrive regninger og andre udøvende dokumenter. Domstolen bemærkede, at selvom de "ikke antyder, at præsidenten kan delegere divisionen til at godkende og underskrive et lovforslag ... kan han instruere en underordnet for at påføre præsidentens underskrift på lovforslaget." Så lovligt set, mens autopens robotskrivning er ikke en signatur, det er ikke en signatur.
