Landskabsfotografen Frank Gohlke, hvis billeder er vist i mere end ti bøger, har et nyt show, "Accomodating Nature" på Smithsonian American Art Museum. Han talte med magasinet Anika Gupta.
Relateret indhold
- Still Life Explosions
- N. Scott Momaday og Buffalo Trust
- Blues Legend John Cephas On His Music
Du sagde engang, at du prøver at oprette billeder, der ikke handler om naturen. Er det ikke en underlig udsagn fra en landskabsfotograf?
I 1970'erne udviklede jeg denne idé til at se på den verden, vi lavede, snarere end den verden, vi blev født i. I bund og grund er landskab den største artefakt, som enhver kultur skaber.
Kunstkritikere siger, at dine fotografier er beregnet til at udfordre Ansel Adams romantiske naturalisme.
Det er en ret fair redegørelse. Da jeg kom til at blive alder som fotograf, var Adams den store figur inden for landskapsfotografering. Jeg beundrede hans arbejde, men jeg følte det ikke som om hans vision om naturens storhed var noget, jeg kunne tro på. Jeg var mere interesseret i at se på urbanisering og den sømløse blanding mellem den menneskelige verden og den naturlige verden.
Du har fotograferet tornadoer, jordskred og vulkanudbrud. Hvorfor drages du mod naturkatastrofer?
Vi prøver altid at finde sikkerhed og sikkerhed i en verden, der - selv på sit mest civiliserede - ikke er særlig sikker. Vi forsøger at beskytte os mod vulkaner og tornadoer, men de overvinder os på trods af vores bedste forholdsregler. Så hvad sker der, efter at det værste sker? Det er det, jeg leder efter. Ikke naturkatastrofen, men den menneskelige reaktion.
Hvordan skal folk reagere på dine fotografier?
Jeg vil have folk til at få glæde af disse billeder og komme væk med en større følelse af, hvad det er værd at være opmærksom på. Jeg vil formidle en følelse af, hvor rig den almindelige verden er.
Forholdet mellem menneske og natur har ændret sig siden 1970'erne, da du begyndte at lave kunst. Hvordan har dine fotos ændret sig som svar?
Nå, der er sket nogle ændringer i landskabet. Når du går omkring Mt. St. Helens. Den første ting, du bemærker, er skaderne fra vulkanudbruddet. Så bemærker du, at der er sket en enorm mængde ændringer på grund af skovindustrien. Der er affald fra bjælkepladser og pletter med træer i ensartet alder, hvilket er resultatet af rensning og genplantning. På mange måder har logning været mere ødelæggende for miljøet end noget andet vulkanen kunne gøre, og jeg prøver at bemærke det i mit arbejde. Men hovedsageligt vil jeg præsentere billederne og dataene, så folk kan drage deres egne konklusioner.
Nogle af dine fotos har folk i dem, andre gør det ikke. Forsøger du at holde folk ude af et landskab?
Jeg inkluderer normalt ikke mennesker i et billede, for selvom folk er mit emne, er billederne af mennesker ikke det. Jeg er mere interesseret i den effekt, som folk har på land, og hvordan jord påvirker vores følelse af vores sted i verden. Når jeg inkluderer folk, er de små, og de er kun på billedet, fordi de var på det rigtige sted på det rigtige tidspunkt.
Du har skiftet mellem farve og sort / hvidt arbejde. Har du en præference?
Da jeg begyndte fotografering i 1967, var sort / hvid farverne på seriøs fotografering. Farve var et kommercielt medium. Selv da det begyndte at ændre sig i halvfjerdserne, fortsatte jeg med at gøre sort / hvid, fordi jeg elskede det. Jeg elskede at se på sort / hvide udskrifter og lave sort / hvide billeder. Alt, hvad jeg ønskede at behandle i mit arbejde, virkede mere direkte og uklart i sort / hvid.
Derefter efter mit fjerde år med fotografering på Mt. St. Helens følte jeg, at jeg havde skubbet sort / hvid så vidt jeg kunne. Jeg troede, farve ville være en interessant udfordring. Så så arbejdede jeg udelukkende i farver de næste syv eller otte år. I dag arbejder jeg i begge dele. Jeg har en tendens til, at et farveprojekt og et sort / hvidt projekt går samtidig, og jeg udtænker mine projekter med farveskemaet i tankerne.
