For to hundrede år siden markerede slaget ved Waterloo et historisk vendepunkt i europæisk historie, da franske styrker, ledet af Napoleon, faldt til briterne og preusserne - hvilket sluttede den franske regeringstid og to årtiers krig. Som fotograf Sam Faulkner påpeger, var slaget også den sidste store europæiske konflikt, der fandt sted før kameraets opfindelse. Som sådan findes der ingen fotografier af begivenheden eller de involverede soldater ud over de forestillede.
Fra denne historie
Uset Waterloo: Konflikten revideret
KøbeFaulkners nye bog, Unseen Waterloo: The Conflict Revisited , forestiller sig, hvordan disse fotografier kunne have set ud, med portrætter af Waterloo-genaktører, beklædt i udsmykkede militærklæder og stirrer lige ind i kameraet, efter at de lige er kommet ud af slagmarken. Billederne blev taget i et pop-up studio på marken i Belgien, hvor Waterloo blev kæmpet, taget under årlige genindførelser i løbet af fem år, begyndende i 2009.
Faulkner, der tidligere har fotograferet flere konflikter, herunder kokainkrigene i Colombia, søgte efter dette projekt for at fremhæve individet i en kamp, der omfattede mere end 200.000 tilsyneladende udskiftelige soldater. Inklusive billeder af unge og gamle fra begge sider af krigen stræber denne serie efter at give ansigter til den vartegnede begivenhed, hvor 54.000 soldater (mere end en ud af fire) blev dræbt eller såret.
Livsstørre billeder af portrætterne, der inkluderer levende stående skud såvel som kavalerister på heste, vises på en udstilling i Somerset House i London fra 12. juni til 31. august. Faulkner talte med Smithsonian.com om motivationen bag denne fotosamling, krigsfotografens fremkomst og hvordan billeder reducerer afstanden mellem en observatør og soldaterne i en konflikt.
Hvad var det første inspirationspunkt bag oprettelsen af disse portrætter?
Jeg har brugt meget tid på at dække forskellige konflikter i Afghanistan, Colombia og lignende steder. Jeg ville finde en måde at tale om konflikt på uden at vise konflikten - at prøve at fotografere noget, der ikke var der. Ideen var at skabe portrætter af soldater, da de kom ud af slagmarken i en historisk kamp - forestil dig, hvordan soldater ville have set ud, da de trådte ud af marken ved Waterloo.
Og jeg ville skyde noget på en meget anden måde end resten af det arbejde, jeg har udført før. Jeg ville skyde noget langsommere for at skabe billeder i stedet for at være et sted og fange hvad der foregik.
Virkelig, inspiration var at prøve at se, om der var noget, jeg kunne sige om en historisk konflikt - bringe en slags forståelse og se på det på en ny måde.
Hvad er den nye forståelse, du håber, folk får ved at se disse billeder?
Waterloo, bestemt meget mere end senere konflikter, er så meget karakteriseret som slaget mellem Wellington og Napoleon. Det er meget indrammet som en kamp mellem to af de største generaler, der nogensinde har levet, mens man ser på for eksempel 100 senere ved første verdenskrig, blev generalerne i den krig meget ignoreret. Du ved, historien har været meget uvenlig for generalerne i den krig. Det handler om de modige mænd, der kæmpede der.
Jeg tror, at noget ændrede sig i den periode. Og en af de ting, der skete, er opfindelsen af fotografering - så i stedet for at glemme om de mænd, der døde, fordi vi ikke længere har billeder af dem, huskes mændene fra første verdenskrig. Der er måske en stiftkasse på et loft fra din tippoldefar, der kæmpede i den krig. Det er meget lettere at huske de enkelte mænd, der kæmpede, fordi vi har disse fotografier.
En af de ting, jeg prøvede at gøre, var at få folk til at tænke over det i mere demokratiske vilkår - med hensyn til de individer, der kæmpede snarere end bare Napoleon og Wellington, fordi de ikke er inkluderet i arbejdet.
Jeg gjorde opmærksom på, at arbejdet handlede om navngivne soldater i modsætning til dem, vi allerede kender.
Blev de historier, som du vidste om bestemte soldater, som du ville sikre dig, blevet fortalt i denne serie?
Da jeg startede dette projekt, havde jeg en meget bred idé om slaget ved Waterloo, men det er blevet mere nuanceret i løbet af de fem år, jeg har arbejdet med det. Da jeg først dukkede op, vidste jeg ikke helt, hvad jeg kunne forvente, og hvert år gik jeg med en lidt anden motivation baseret på hvad jeg havde set tidligere år.
I 2013 var jeg meget tilfreds med at skyde kavalerister på hesteryg, et udsigtspunkt, der giver dig en anden følelse af, hvad hans job var, og hvordan han gik i kamp. I den udstilling, vi har i London, bliver disse fotos faktisk livsstore og meget dramatiske i deres opsætning.
Hvornår blev du interesseret i Waterloo som en begivenhed, du gerne ville genskabe på fotografier?
2009 var, da det begyndte. Jeg forventede ikke, at det skulle være et femårigt projekt med en udstilling seks år senere. Fra det første skud indså jeg, at dette ville være noget værd at fortsætte med. Der var noget mere interessant i, hvad jeg forventede af det shoot og noget, der var nødvendigt at gøre om.
En af de vigtige ting ved projektet er omfanget af det - jeg har skudt 250 til 300 mennesker i alt. For at repræsentere en episk kamp som Waterloo, tror jeg, at den havde brug for en vis skala med hensyn til mængden af mennesker.
Hvad nøjagtigt med din første oplevelse fik dig til at gå tilbage og gøre mere?
En af de ting, der overraskede mig, var den militære disciplin. Jeg troede, at jeg ville være i stand til at indstille mit studie og trække nogle re-enactors over for at tage nogle fotos. Men det virkede ikke helt sådan.
Når de først er i rang, i enhed, skal de følge kommandoen og spørge deres kommandant om de kan gå. De kan ikke efterlade en bor, en parade eller noget lignende. Det var meget sværere at finde tid til at skyde disse mennesker mellem alle deres disciplinerede manøvrer, end jeg virkelig forventede. Jeg troede, det ville blive mere som en campingplads med tema, der er fri for alle, men det er slet ikke sådan. De tager det utroligt alvorligt.
Da jeg kom tilbage til London og kiggede på billederne, følte jeg virkelig, at der var spænding, denne tvetydighed om, hvorvidt de er ægte eller falske. Du ser ikke straks på dem og tror, de er genaktører. Det er klart, de er, og kvaliteten af fotografiet er meget anderledes end den teknologi, der var på det tidspunkt. De er i et studie, isoleret og adskilt fra baggrunden, men det føles som om de lever i slaget. De har sorte mærker omkring deres læber, som soldater ville have. Der er en fornemmelse af, at de ikke bare har det som folk, der bærer antik kjole.
Og så var jubilæet et par år væk, så jeg følte, at jeg havde brug for at fortsætte det.
Du nævnte, at det er meget anderledes at få portrætter af soldater som disse kontra et actionbillede af en konflikt. Kunne du beskrive mere, hvad hver især bringer til seeren?
Jeg tror, at der er noget meget iscenesat ved disse billeder - de står i et kunstigt miljø og bliver oplyst, og de ser lige ned på linsen. Det er et meget andet forhold, seeren ville have til den person, der står foran dem end et reportageskud.
Det, jeg bestemt ønskede at undgå, var at gå til en genindførelse og skyde-reportage og skabe denne kunstige virkelighed ved at prøve at skyde noget, der var falsk, på en reel måde.
Jeg tænkte at forevige genskabelsen af scenen, tænde den og have dem stående direkte foran kameraet i en rettet position ville gøre det mere som de første portrætter nogensinde taget af soldater. Da fotograferingen først startede, var der ikke meget action, fordi filmen var meget langsom. En af de ting, du kunne gøre, var landskab og den anden var portrætter. Til en vis grad var portrætteret hårdere, fordi eksponeringerne var 30 sekunder, og folk, der ventede, måtte sidde stille. De havde nakkestivere for at holde mennesker stille, mens de havde taget deres portrætter.
Under den amerikanske borgerkrig havde de fleste soldater små portrætter. Fotografering havde demokratiseret portrætter natten over. Så du havde rige og fattige, sort / hvide, nord og syd, og alle havde deres portrætter lavet. De var i det hele taget ganske formelle, sad foran kameraet og så lige frem.
Jeg ville gøre noget helt klassisk.
Hvilke kræfter ser du som katalyserer fremkomsten af krigsfotografen?
Krig er en af de meget primære ting inden for menneskeheden. Det er så dybt indgroet i samfund: at prøve at forstå konflikt og omfanget af elendighed og ødelæggelse det kan medføre. Jeg synes, at den mest interessante fotografering altid prøver at udforske og forstå noget.
Krig er sandsynligvis en af de sværeste ting at forstå. Hvorfor er vi så destruktive mod hinanden?
En af de andre magtfulde ting ved fotografering er forbindelsen, det skaber mellem seeren og emnet. Et af målene med min fotografering er at indsnævre afstanden mellem en seer og motiv - at få personen til at se på billedet til at være tættere på personen på billedet, end de måske ville have været. At forstå lidt mere om deres tilstand og hvordan deres liv var. Dette er den måde, fotografering kan udforske den menneskelige tilstand og indsnævre afstanden mellem mennesker på den anden side af verden.
