Relateret indhold
- Selv Napoleon havde et ikke-offentliggjort manuskript, og nu er det på auktion
Tom Johnson, den berømte smugler, eventyrer og opfinder af ubåde, tegnet i 1834 til offentliggørelse af scener og historier af en præst i gæld.
Tom Johnson var en af de ekstraordinære figurer, som historien kaster op i krisetider. Han blev født i 1772 for irske forældre, og udnyttede de muligheder, der gav sig selv og tjente sin egen levevej som smugler i 12-årsalderen. Han gjorde mindst to gange en bemærkelsesværdig flugt fra fængslet. Da Napoleonskrigene brød ud, så hans velfortjente ry for ekstrem vågen ham ansat - på trods af hans på det tidspunkt omfattende strafferegister - til at pilotere et par skjulte britiske marineekspeditioner.
Men Johnson har også en fremmed påstand om berømmelse, en der er gået nævnt i alt undtagen den mest uklare af historier. I 1820 - eller så hævdede han - blev han tilbudt et beløb på 40.000 £ for at redde kejseren Napoleon fra en dyster eksil på øen St. Helena. Denne flugt skulle udføres på en utrolig måde - ned ad en ren klippe ved hjælp af en bosuns stol til et par primitive ubåde, der ventede på land. Johnson måtte selv designe ubådene, da hans plot blev klækket årtier før opfindelsen af det første praktiske undervandsfartøj.
Historien begynder med kejseren selv. Som arver efter den franske revolution - den enestående begivenhed i tiden, og den, der mere end nogen anden fik rig og privilegerede eliter til at sove urolig i deres senge - blev den korsikanske terror for halvdelen af Europa; som et uovertruffen militært geni, den invaderende af Rusland, erobreren af Italien, Tyskland og Spanien og arkitekt for det kontinentale system, var han også (i det mindste britiske øjne) hans største monster i sin tid. I den engelske gartneri var han ”Boney”, en bogey mand, der jagtede frække børn og snublede dem op; i Frankrig var han en fyrtårn for chauvinisme. Hans legende blev kun udbrændt, da han, besejret, tilsyneladende endeligt, i 1814 af en storslået koalition af alle hans fjender, blev fængslet på den lille italienske ø Elba - kun for at flygte, vende tilbage til Frankrig og i den kampagne berømt kendt som hundrede dage, forener hele sin nation bag sig igen. Hans sidste nederlag ved Waterloo efterlod briterne fast besluttet på ikke at tage nogen yderligere chancer med ham. Eksil til St. Helena, en lille ø i det sydlige Atlanterhav 1.200 miles fra det nærmeste land, var beregnet til at gøre yderligere flugt umulig.
Kejseren Napoleon i eksil i St. Helena - et deprimerende fængsel for en mand, der engang havde regeret over det meste af Europa.
Alligevel, mens Napoleon levede (og han udholdt seks stadig mere morose år på St. Helena før han til sidst bukkede under for kræft - eller, nogle siger, for arsenforgiftning), var der altid ordninger for at redde ham. Emilio Ocampo, der bedst redegør for denne samling af halvbagte tomter, skriver, at ”Napoleons politiske ambition ikke blev dæmpet af hans fangenskab. Og hans målbevidste tilhængere opgav aldrig håb om at frigøre ham. ”Bonapartisterne manglede heller ikke penge; Napoleons bror, Joseph, der på et tidspunkt var kongen af Spanien, var undsluppet til De Forenede Stater med en formue, der anslås til 20 millioner franc. Og kejsernes popularitet i De Forenede Stater var sådan, at - Ocampo siger - den britiske eskadrille, der tog ham i eksil, ledte flere hundrede miles i forkert retning for at unddrage sig en amerikansk privatperson, True Blooded Yankee, som sejlede under den revolutionære regerings flag fra Buenos Aires og var fast besluttet på at udføre hans redning.
Den største trussel kom faktisk fra Sydamerika. Napoleonsk Frankrig havde været den eneste magt, der gav støtte, da kontinentet søgte uafhængighed fra Spanien, og nogle få patrioter var villige til at overveje at støtte en flugt eller, mere ambitiøst, en invasion af St. Helena. Udsigterne var også attraktive for Napoleon; hvis der ikke var noget realistisk håb om at vende tilbage til Europa, kunne han stadig drømme om at oprette et nyt imperium i Mexico eller Venezuela.
St. Helena lavede et næsten perfekt fængsel for Napoleon: isoleret, omgivet af tusinder af kvadratkilometer med hav regeret af Royal Navy, næsten blottet for landingssteder og omringet med naturlige forsvar i form af klipper.
Men sikkert landede han på St. Helena, men kejseren befandt sig i det, der sandsynligvis var det mest sikre fængsel, der kunne have været udtænkt for ham i 1815. Øen er ekstremt isoleret, næsten udelukkende omringet med klipper og blottet for sikre forankringer; det har kun en håndfuld mulige landingssteder. Disse blev beskyttet af en stor garnison, i alt 2.800 mand, bevæbnet med 500 kanoner. Napoleon selv blev i mellemtiden afholdt i Longwood, et renoveret palæ med omfattende grunde i den mest fjerne og dystre del af interiøret.
Selvom kejseren fik lov til at beholde en entourage, og tilbød en hel del frihed inden for rammerne af Longwoods ejendom, blev alt andet på øen strengt kontrolleret af St. Helenas herskende og officielle guvernør, Sir Hudson Lowe, hvis karriereudsigter var intime bundet sammen med hans berømte fangenskabs sikkerhed. Longwood var stærkt beskyttet; besøgende blev forhørt og ransaget, og boet blev spærret for besøgende i mørketimerne. En hel Royal Navy-eskadrille, bestående af 11 skibe, patruljerede konstant offshore.
Så bekymrede var briterne for selv at skotte den svageste mulighed for at flygte, at små garnier endda blev etableret på Ascension Island og ved Tristan da Cunha, 1.200 mil længere ud i Atlanterhavet, for at undgå den usandsynlige mulighed for, at disse ubeboede vulkanske pinpricks kunne bruges som iscenesættelse stillinger til en redning. Der er sandsynligvis ingen enkelt fanger nogensinde blevet så nøje bevogtet. ”I en sådan afstand og på et sådant sted”, rapporterede premierminister, Lord Liverpool, med tilfredshed til sit kabinet, ”ville alle intriger være umulige.”
Longwood, i det fugtige centrum af øen, var kejserens hjem i de sidste seks år af hans liv.
Og alligevel - overraskende måske - havde briterne ret til at tage ekstreme forholdsregler. Marinesoldaterne, der blev sendt til besættelse af Kristi himmelfart, opdagede, at der allerede var blevet efterladt en besked på dens største strand - det stod: ”Må kejseren Napoleon leve for evigt!” - og Ocampo opsummerer en bemærkelsesværdig lang liste med grunde til at befri kejseren; de omfattede bestræbelser på at arrangere en redning med hurtig yacht, nyfanget dampbåd og endda med ballon.
Hvor nøjagtigt Tom Johnson passer ind i dette grumset billede er svært at sige. Skønt han næppe er villig til at reklamere, har Johnson altid boet i margenerne mellem fakta og fiktion - sidstnævnte ofte af sin egen opfindelse. Pålidelige optegnelser over hans liv er stort set fraværende (selv hans navn er generelt forkert stavet Johnston eller Johnstone); den ene biografi om ham er en farrago. Dagens største litterære figur, romanforfatteren Sir Walter Scott, blev vildledt om Johnsons karriere - forkert at skrive, at han havde piloteret admiral Nelson 's flagskib i slaget ved København.
Der er dog bevis for, at Johnson byggede en ubåd, og at han talte åbent efter Napoleons død om hans plan om at bruge den. Den mest komplette version af begivenheder, i hvilken formodning at være smuglerens egne ord, findes i et uklart memoir med titlen Scenes and Stories of a Clergyman in Debt, som blev udgivet i 1835, under Johnsons levetid. Forfatteren hævdede at have mødt smugleren i skyldners fængsel, hvor (irriteret af Scotts fejlinformationer, antyder han) Johnson accepterede at sætte sin fortælling med sine egne ord. Bogen indeholder memoarer fra flere dramatiske episoder, der klinger godt med moderne beretninger - for eksempel en bemærkelsesværdig flugt fra Fleet Prison. I det mindste lægger korrespondancerne vægt på ideen om, at materialet i scener og historier virkelig er skrevet af Johnson - selvom det naturligvis ikke beviser, at handlingen var andet end en flugt.
Bogens beretning begynder pludselig med en beskrivelse af hans ubåde:
Robert Fultons ubåd fra 1806 blev udviklet ud fra planer, som briterne havde betalt, og var sandsynligvis inspiration til Johnsons design. Papirerne blev indgivet til det amerikanske konsulat i London og blev til sidst offentliggjort i 1920. Billede: Wikicommons
Ørnen var af burthen af hundrede og fjorten tons, fireog firs at meter og en halv fod bjælke; fremdrevet af to dampmaskiner på 40 hestekræfter. Etna - det mindre skib - var fyrre meter lang og ti fødder bjælke; burthen, treogtyve tons. Disse to fartøjer var tredive velvalgte søfolk med fire ingeniører. De skulle også tage tyve torpedoer, et antal svarende til ødelæggelsen af tyve skibe, klar til handling i tilfælde af mit møde med enhver modstand fra krigsskibe på stationen.
Fortællingen går tavs over det ikke ubetydelige vanskelighed med, hvordan sådanne små fartøjer skulle køre rejsen syd til St. Helena, og går videre til deres udseende ud fra øen - Etna så tæt på kysten, at det ville være nødvendigt befæstet med korkskærme ”for at forhindre, at de bliver stukket i stykker på klipperne. Planen opfordrede derefter til Johnson til at lande, idet han havde "en mekanisk stol, der var i stand til at indeholde en person på sædet, og et stående fodbræt bagpå" og udstyret med den enorme mængde på 2.500 fod "patenthval linje. ”Efter at have efterladt dette udstyr på klipperne, ville smugleren skalere klipperne, synke en jernbolt og en blok på toppen og nå vej ind i landet til Longwood.
Derefter skulle jeg få min introduktion til hans kejserlige majestæt og forklare min plan ... Jeg foreslog, at kusk ville gå ind i huset på en bestemt time ... og at hans majestæt skulle være forsynet med en lignende lyver, såvel som mig selv, den i karakter af en coachman og den anden som brudgom…. Vi skulle derefter se vores mulighed for at undgå øjet af vagten, der sjældent kiggede ud i retning af øens højeste punkt, og når vi ankom til det sted, hvor vores blokke, & c., Blev deponeret, skulle jeg lave en hurtig afslutningen af min garnkugle til ringen og hæve kuglen ned til min fortrolige mand ... og derefter trække den mekaniske stol op til toppen. Jeg skulle derefter placere Hans Majestæt i stolen, mens jeg tog min station bagpå og sænkede væk med en tilsvarende vægt på den anden side.
Flukten ville være afsluttet ved aften, skrev Johnson, med kejseren ombord på Etna og derefter overføre til den større Eagle. De to ubåde skulle derefter sejle - de skulle udstyres, Johnsons kontobeskrivelser, med sammenfoldelige master samt motorer. ”Jeg beregnet, ” afsluttede han, ”at intet fjendtligt skib kunne hindre vores fremskridt… som i tilfælde af et angreb skulle jeg trække vores sejl og strejke værfter og master (som kun ville besætte ca. 40 minutter) og derefter under vandet. Under vand skulle vi vente på en fjendes tilgang, og derefter ved hjælp af den lille Etna, der fastgør torpedoen til hendes bund, udføre hendes ødelæggelse på 15 minutter. ”
Charles de Montholon, en fransk general, der ledsagede Napoleon i eksil, nævnte et komplot til at redde kejseren ved ubåd i sine memoarer.
Så meget for Johnsons historie. Det har en vis støtte fra andre kilder - Marquis de Montholon, en fransk general, der gik i eksil med Napoleon og offentliggjorde en beretning om sin tid på St. Helena år senere, skrev om en gruppe franske officerer, der planlagde at redde Napoleon “ med en ubåd, ”og nævner andetsteds, at fem eller seks tusinde louis d'or blev brugt på skibet: ca. 9.000 pund derefter, 1 million dollars nu. Den sober Naval Chronicle - forfatter i 1833, før udgivelsen af scener og historier - nævner også Johnson i forbindelse med et ubåd plot, skønt denne involverede sum var £ 40.000, der skulle betales ”den dag, hans fartøj var klar til at fortsætte til søs . ”Og en endnu tidligere kilde, Historical Gallery of Criminal Portraitures ( 1823), tilføjer det vigtige manglende led, der forklarer, hvorfor Johnson følte sig kompetent til at bygge en ubåd: 15 år tidligere, da Napoleonskrigene var på deres højde, havde han arbejdede sammen med den anerkendte Robert Fulton, en amerikansk ingeniør, der var kommet til Storbritannien for at sælge sine egne planer for en undervandsbåd.
Det er Fultons optræden i fortællingen, der giver denne beretning en sans for ægthed. En kompetent opfinder, bedst husket for at have udviklet den første praktiske dampbåd, havde Fulton tilbragt år i Frankrig med at kæle design til en ubåd. Han havde overtalt Napoleon til at lade ham bygge et lille eksperimentelt håndværk, Nautilus, i 1800, og det blev testet med tilsyneladende succes på Seinen. Få år senere designede Fulton et andet, mere avanceret fartøj, som - som hans illustration viser - overfladisk lignede Johnsons ubåde. Det er også et spørgsmål om registrering, at når franskmændene ikke viste nogen interesse for denne anden båd, afviste Fulton til Storbritannien med planerne. I juli 1804 underskrev han en kontrakt med premierministeren William Pitt om at udvikle sit ”system” med ubådskrig under betingelser og vilkår, der ville have givet ham 100.000 pund i tilfælde af succes.
St. Helena, en ø på kun 46 kvadrat miles, lavede et sikkert fængsel for en farlig fange - eller gjorde det det?
Hvad der er meget sværere at fastslå, er om Fulton og Tom Johnson mødtes; foreningen antydes flere steder, men intet overlever for at bevise det. Johnson selv var sandsynligvis kilden til en erklæring, der vises i det historiske galleri med den virkning, at han stødte på Fulton i Dover i 1804 og ”arbejdede sig så langt ind i hemmeligheder, at når sidstnævnte afslog England… Johnstone undfanget sig selv i stand til at optage hans projekter. ”Endnu mere foruroligende er forslaget om, at bogen i hjertet af denne undersøgelse - Scener og historier fra en præst i gæld - ikke er det, som det ser ud til at være; i 1835 optrådte en opsigelse i den satiriske avis Figaro i London, hvorefter at dens virkelige forfatter var FWN Bayley - en hackforfatter, ikke en kirke, selvom han bestemt brugte tid i fængsel for ubetalte gæld. Den samme artikel indeholdt den foruroligende udsagn om, at "de mest ekstraordinære smerter er blevet taget af forlaget for at forhindre ... Kaptajn Johnson fra synet af dette værk." Hvorfor gør det, hvis Johnson selv havde bundet kontoen, der dukkede op under hans navn?
Kan Johnson ikke have været mere end en fantasist, da - eller i bedste fald en mand, der priste ekstravagante påstande i håb om at tjene penge på dem? Den gamle smugler tilbragte 1820'erne med at tale op om en hel række projekter, der involverede ubåde. På et tidspunkt blev det rapporteret, at han arbejdede for kongen af Danmark; ved en anden til Ægypas pasha; på endnu en anden ved at bygge en ubåd til at redde et skib fra den hollandske ø Texel eller for at hente værdigenstande fra vrak i Caribien. Det er måske ikke overraskende. Vi ved, at Johnson, efter at han kom fra debitors fængsel, boede i årevis syd for Themsen på en pension på £ 140 om året - lidt under $ 20.000 i dag. Det var næppe nok til, at livet kunne leves fuldt ud.
Sir Hudson Lowe, Napoleons fængsel i St. Helena, var ansvarlig for de sikkerhedsforholdsregler, Johnson prøvede at undgå.
Ikke desto mindre, mærkeligt nok, indeholder puslespillet, der er Johnsons liv, stykker, der, korrekt samlet, antyder et meget mere komplekst billede. Den vigtigste af disse rester forbliver upubliceret og formolder i et uklart hjørne af Storbritanniens Nationalarkiv - hvor jeg afslørede dem efter en støvede søgning for nogle år siden. Sammen giver de æren til en underlig erklæring, der først optrådte i det historiske galleri - en, der daterer konstruktionen af Johnsons ubåd ikke til en 1820-tilgang fra velhavende Bonapartists, men allerede i 1812, tre år før Napoleons fængsel.
Hvad der gør denne detalje specielt interessant er konteksten. I 1812 var Storbritannien i krig med De Forenede Stater - og det var kendt, at USA havde ansat Robert Fulton til at arbejde på en ny generation af supervåben. Det forklarer sandsynligvis, hvordan Johnson var i stand til at bevæbne sig med en hel række pas fra forskellige regeringsafdelinger, der bekræftede, at han formelt var ansat ”på Hans Majestæts Hemmelige Service på ubåd og andre nyttige eksperimenter ved ordre.” Hvordan disse forsøg blev finansieret er en anden sag. I forvirring af krigstid, viser papirerne, antog Storbritanniens hær og flåde hver for sig, at den anden ville afhente regningen. Det var en situation, som Johnson var hurtig til at udnytte, idet han bevarede tjenesterne fra en London-ingeniør, der tegnet en ubåd, der var 27 meter lang og “i form meget som en marsvin.” Et indre kammer, seks fod firkantet og foret med kork, beskyttede to-mand besætning.
Der er ingen tvivl om, at Johnsons design var primitiv - ubåden blev drevet af sejl på overfladen og afhængige af årer for motorkraft, når de var nedsænket. Der er heller ikke noget, der tyder på, at Tom og hans ingeniør løste de store tekniske problemer, der forhindrede udviklingen af effektive undervogne før 1890'erne - tydeligvis vanskeligheden ved at forhindre, at en båd nedsænket i neutral opdrift blot kaster sig ned til bunden og opholder sig der. Det var nok, at våben faktisk eksisterede.
Det Hvide Hus bliver brændt ned på ordre fra Sir George Cockburn. I 1820 fortsatte den britiske admiral med at skrive en rapport om Tom Johnsons ubåd.
Vi ved, at det gjorde det, fordi arkiverne indeholder korrespondance fra Johnson, der bekræfter, at båden var klar og krævede betaling af 100.000 £ for den. De viser også, at en kommission af højtstående officerer under ledelse af Sir George Cockburn tidligt i 1820 blev sendt for at rapportere om ubåden - ikke tilsyneladende for at vurdere dens nye teknologi, men for at estimere, hvor meget det koste. Cockburn var en seriøs spiller i marinens hierarki i dag og forbliver berygtet som den mand, der brændte Det Hvide Hus til jorden, da Washington faldt til de britiske tropper i 1814. Hans oprindelige rapport er forsvundet, men dens indhold kan gætes fra Royal Navys beslutning om at barbere Johnsons sekscifrede krav ned til £ 4.735 og et par øre.
Hvad dette betyder, er, at Johnson tidligt i 1820 havde en meget rigtig ubåd på netop det tidspunkt, som franske kilder antyder, at bonapartist officerer tilbød tusindvis af pund for netop et sådant fartøj. Og denne opdagelse kan igen knyttes til to andre bemærkelsesværdige rapporter. Den første, der optrådte i Naval Chronicle, beskriver en retssag mod Johnsons båd på Themsen:
Ved en lejlighed fik ankeret… fejl af skibets kabel… og efter at have fikset petarden stræbte Johnson forgæves for at blive klar. Så kiggede han roligt på sit ur og sagde til manden, der ledsagede ham, ”Vi har kun to og et halvt minut at leve, medmindre vi kan komme af dette kabel.” Denne mand, der kun var blevet gift et par dage, begyndte at beklage sin skæbne…. ”Ophør med dine klagesager, ” sagde Johnson strengt til ham, ”de vil ikke få noget ud af dig.” Og greb en luge klippede han kablet og blev fri; da øjeblikkeligt eksploderede petard og sprængte fartøjet.
Den anden beretning, i de upublicerede erindringer om London-kunstneren Walter Greaves, er en erindring af Greaves far - en Thames-bådmand, der huskede, hvordan "en mørk nat i november", smugleren blev opfanget, da han forsøgte at køre sin ubåd ud på havet . "Under alle omstændigheder, " sluttede Greaves,
hun formåede at komme under London Bridge, hvor officererne stak på hende, kaptajn Johnson, truede i mellemtiden med at skyde dem. Men de var ikke opmærksomme på hans trusler, greb hende og bragte hende til Blackwall og brændte hende.
Napoleon i død - en skitse af Denzil Ibbetson, der blev lavet den 22. maj 1821. Kejsernes bortgang sluttede Johnsons håb om at bruge en ubåd, som den britiske regering betalte for at befri sit lands største fjende.
Samlet antyder disse dokumenter, at der er noget i en gammel, høj historie. Det er ikke nødvendigt at antage, at Napoleon selv havde noget at gøre med en plan for at redde ham; ordningen, Johnson oplagde i 1835, er så uldrig, at det forekommer sandsynligt, at han planlagde blot at prøve lykken. Sådanne beviser, som overlever fra den franske side, antyder, at kejseren ville have nægtet at gå med sin redningsmand i det usandsynlige tilfælde, at Johnson faktisk havde optrådt på Longwood; frelse i form af en organiseret invasion var en ting, tænkte Bonaparte; subterfuge og gerninger med desperat vågen helt andet. ”Fra starten, ” siger Ocampo, gjorde Napoleon “det meget tydeligt, at han ikke ville underholde nogen ordning, der ville kræve, at han skulle forklæde sig eller kræve fysisk anstrengelse. Han var meget bevidst om sin egen værdighed og tænkte, at det at blive fanget som en almindelig kriminel under flugt ville være nedværdigende ... Hvis han forlod St. Helena, ville han gøre det 'med sin hat på hovedet og sit sværd ved sin side, ' som passet hans status. ”
Det mentale billede forbliver alligevel et levende, ikke desto mindre: Napoleon, presset ubehageligt ned i fodmannsbeklædning, spændt fast på en bosuns stol og dinglende halvvejs ned ad en bjergklippe. Bag ham står Tom Johnson, alle undtagen seks fod i sine sokker, sænker hurtigt væk mod klipperne - mens offshore lurer Etna og Eagle, sejler hældede, frygtelig bevæbnede, klar til at dykke.
Kilder
John Abbott. Napoleon i St. Helena . New York: Harper & Brothers, 1855; Anon, "Om ubådnavigation." The Nautical Magazine, april 1833; Anon. Scene og historier af en præst i gæld . London, 3 bind .: AH Baily & Co, 1835; John Brown. Det historiske galleri for kriminelle portrætter . Manchester, 2 bind: L. Gleave, 1823; James Cleugh. Kaptajn Thomas Johnstone 1772-1839. London: Andrew Melrose, 1955; Mike Dash. Britisk ubådspolitik 1853-1918 . Ikke offentliggjort ph.d.-afhandling, King's College London, 1990; Figaro i London, 28. marts 1835; Huntingdon, Bedford & Peterborough Gazette, 1. februar 1834; Emilio Ocampo. Kejserens sidste kampagne: Et Napoleonsk imperium i Amerika . Apaloosa: University of Alabama Press, 2009; Emilio Ocampo. ”Forsøget på at redde Napoleon med en ubåd: fakta eller fiktion?” Napoleonica: La Revue 2 (2011); Cyrus Redding. Femti års erindringer, litterære og personlige med observationer om mænd og ting . London, 3 bind: Charles J. Skeet, 1858.
