Det er en vanskelig opgave at måle mangfoldighed i fossilprotokollen. Kort efter at opfinde tidsrejsen vil der altid være en vis usikkerhed om, hvor mange dinosaurarter der eksisterede på et hvilket som helst sted og tidspunkt, og når vi lærer mere om fossilregistret, kan det vise sig, at hvad vi engang troede var forskellige arter eller slægter hørte virkelig til allerede kendte taxaer (eller omvendt). Stegosaurer er ikke immun mod sådan klumpning og opsplitning, og i hans bidrag til stegosaur-udgaven af Swiss Journal of Geosciences brugte paleontolog Ken Carpenter debatten om Hesperosaurus til at grave i hvad der skelner denne pansrede dinosaur fra Stegosaurus .
Tidligere denne uge skrev jeg om en ny undersøgelse, der beskrev hudindtryk og andre bløddelsspor af stegosauren Hesperosaurus mjosi . Hvad jeg ikke nævnte, var, at nogle paleontologer har foreslået, at denne dinosaurus faktisk var en mindre art af den mere berømte Stegosaurus- slægt, som ville få navnet Stegosaurus mjosi . Carpenter, der var en af de videnskabsmænd, der navngav Hesperosaurus i 2001, bestrider dette, men bemærker, at om den omstridte stegosaur falder ind i den ene eller den anden gruppe er afhængig af mere end anatomi alene.
Tilbage i Bone Wars-æraen, da Stegosaurus først blev beskrevet, var paleontologiske rivaler ED Cope og OC Marsh i ubeskyttet territorium for så vidt angår taxonomi. Bitene og stykkerne af de fossile dyr, de fandt, var ikke blevet set før, så det er ikke overraskende, at de skabte en enorm samling af navne til at mærke dem alle (for ikke at sige noget om konkurrencen mellem dem, der sandsynligvis påvirkede deres videnskabelige praksis). I betragtning af hvad vi ved nu, vil enhver paleontolog, der anvendte et nyt navn på hvert knogleskrot, de fandt, dog blive hånet af det paleontologiske samfund. Navngivningen af en ny art - eller synonymen til to gamle - skal forklares i detaljer, men selv da har forskellige forskere forskellige perspektiver på, hvordan forskellige to fossiler skal være for at blive udpeget som to forskellige arter.
At forskellige arter af dinosaurer faktisk eksisterede, er øjeblikkeligt indlysende. Tyrannosaurus rex og Stegosaurus stenops var så forskellige fra hinanden, at det på det samme er tydeligt, at de var to forskellige arter af dinosaurer. Hvor en forskeres personlige synspunkter kommer i spil, er der tilfælde, hvor der er to grupper af dyr, der kun er lidt forskellige fra hinanden. Representerer disse to grupper forskellige vækststadier af det samme dyr, forskellige populationer af den samme art, forskellige arter af samme slægt eller velkendetegnede slægter, som let kan skilles fra hinanden? Da dinpaur-taksonomi, som Carpenter bemærker, er baseret på sammenligningen af knogler alene, kan der let opstå tvister om, hvor meget variation en art havde, og hvad der falder uden for dette interval.
Hvad angår Hesperosaurus, er debatten om dens gyldighed meget påvirket af det materiale, OC Marsh anvendte til at oprette navnet Stegosaurus armatus i 1877. Fossilerne var meget skrøbelige, og sammenlignet med skelet, der blev opdaget siden det 19. århundrede, er det ikke særlig nyttigt at skelne disse knogler fra andre bedre etablerede Stegosaurus- arter såsom S. stenops og S. ungulatus . Dette betyder, at næsten enhver restaurering af den første art, der er beskrevet i Marsh, Stegosaurus armatus, vil være en sammensætning af andre prøver og derfor skjule de definerende egenskaber ved Stegosaurus, som det ses i de andre arter. Som et resultat ville det være muligt at klumpe næsten enhver dinosaur med egenskaber svarende til de sparsomme materialer, Marsh, fandt i slægten Stegosaurus, og det var på dette grundlag, at Hesperosaurus blev foreslået at være en unik art af Stegosaurus .
Som Carpenter (og i samme bind Peter Galton) hævder, er Stegosaurus armatus imidlertid ikke den bedste dinosaur til at bestemme forskelle mellem Stegosaurus- arter. Hvis de mere komplette Stegosaurus-stenops tages som repræsentativ for slægten, adskiller den tydeligt i nok egenskaber fra Hesperosaurus til, at begge kan betragtes som separate slægter. Faktisk er forskellene mellem dem kun blevet mere tydelige, siden mere komplette eksempler af Hesperosaurus er blevet kendt.
Generelt synes jeg, at Tømrer er en solid sag for Hesperosaurus ; sammenlignet med den bedre kendte art Stegosaurus, var det helt klart et meget andet dyr. Ikke desto mindre fortæller det ikke, at to grupper af dyr let kunne skelnes fra hinanden, om vi skulle gruppere dem som forskellige arter eller slægter. Det er noget, der foreslås, drøftes og revideret i henhold til forskernees ideer, og der er ingen tvivl om, at paleontologer fortsætter med at spille dinosaur-navnet-spillet, når forskningen fortsætter.
Referencer:
Carpenter, K. (2010). Artskoncept i nordamerikanske stegosaurier Swiss Journal of Geosciences, 103 (2), 155-162 DOI: 10.1007 / s00015-010-0020-6
