I mere end 50 år har spekteret af "knappen" hjemsøgt samtaler om amerikanske atomvåben. Mens kraften til at indlede atomkrig - i modsætning til vores forestillinger - aldrig har været indeholdt i en knap, siger historikeren Alex Wellerstein, at ideen om den afspejler den måde, den amerikanske offentlighed ser denne præsidentmagt på.
Relateret indhold
- Mand, der reddede verden fra nuklear udryddelse døde i 77
- Den skøre historie om Bikini Atoll-nukleare prøver fra 1946
- I 1957 fløj USA en jet rundt i verden for at bevise, at den kunne slippe en nukleær bombe overalt
”Der er ingen knap. Der har aldrig været. Der skulle aldrig være. Det er en frygtelig idé, ”siger han. ”Det er en metafor for, hvordan vi tænker på teknologi, enkelhed og vores manglende kontrol.”
Ideen om en knap, der hurtigt kan ødelægge lande, eller endda verden, hører tilbage til en tid, allerede før atomvåben kommer. Den tidligste henvisning, som Wellerstein fandt i sin forskning, er en satirisk fransk historie fra 1980'erne, der fortalte om opfinderen Thomas Edison ved at trykke på en knap, der ødelagde verden med elektricitet. I løbet af 1920'erne afviste fysikerne forudsætningen om en knap, der kunne afslutte menneskeheden som langsigtet. Anden verdenskrig integrerede ideen om en "trykknapkrig", men en gang kombineret med den nu reelle trussel om nukleær implosion hærdede den i offentlighedens sind, og populærkulturen foreviget myten.
For Wellerstein reflekterer ideen om, at ødelæggelse på nukleart niveau kunne udføres ved en så simpel handling som at trykke på en knap, den upersonlige terror fra atomvåben, der har formet verdenspolitikken, siden den først blev introduceret i august 1945. Enhver præsident siden har haft magten til at beordre brugen af et atomvåben, skønt kun Truman har brugt det. Denne unikke evne har bidraget til at forme det moderne formandskab.
Dagens vision om en øverstkommanderende personligt går i spidsen for opfordringen til at bruge et atomvåben er noget, der udviklede sig over tid, siger Wellerstein. Oprindeligt blev denne beslutning ført af militæret og folket direkte under ham. De færreste havde overvejet meget alvorligt, hvorfor kontrollen med atomvåben skulle være forskellig fra kontrollen med mere konventionelle våben.
Over tid gav Truman selv såvel som hans biografer direkte og indirekte indtryk af, at han eksplicit beordrede nedbringelse af bomben. Virkeligheden er, at selv om Truman mundtligt godkendte den militære orden om at droppe atombomber mod Japan, siger Wellerstein, blev militærordenen udarbejdet af general Leslie Groves, officeren, der ledede Manhattan-projektet, og underskrevet af krigsekretær Henry Stimson.
Efter bombeangrebet på Hiroshima og Nagaski skiftede Truman imidlertid tak. ”Han ser pludselig ud til at indse, at dette er noget, som han ikke ønsker at delegere til militæret, ” siger Wellerstein. Historikeren William Johnston skriver, at Trumans første "eksplicitte beslutning" om bomben kom den 10. august 1945, en dag efter bombningen af Nagasaki.
På det tidspunkt var der allerede planlagt et tredje bombedråb. Et notat fra Groves til general George C. Marshall, stabschef for hæren, oplyste, at "den næste bombe af implosionstypen var planlagt til at være klar til levering på målet ved det første gode vejr efter den 24. august 1945." Krabbet langs bunden af det memo er imidlertid en note: "Det må ikke frigives over Japan uden udtrykkelig autoritet fra præsidenten."
Truman mente, at ideen om at dræbe ”yderligere 100.000 mennesker var for frygtelig”, skrev Henry Wallace, handelssekretær, i sin dagbog. Ved at tage personlig ansvar for lanceringsordren startede han en tradition for, at præsidenten var det sidste ord om brugen af nukes, men det var ikke en formel ordning.
I november 1950, i de første måneder af Korea-krigen, indikerede Truman, at han ville overveje at bruge atomvåben, skriver lærde Se Young Jang. På en pressekonference rejste præsidenten denne mulighed; han antydede også, at militære befalere ville have kontrol over våben. Journalister satte spørgsmålstegn ved tanken om at give militæret nuklear autoritet, især den berygtede hothead-general Douglas MacArthur. Ifølge Jang var det offentlige skrig hurtigt. Som et resultat af denne hændelse frigav Det Hvide Hus hurtigt en erklæring om, at "kun præsidenten kan godkende brugen af atombomben, og ingen sådan tilladelse er blevet givet."
Selv når MacArthur senere anmodede om atombomber som en militær mulighed, godkendte Truman aldrig deres anvendelse, hvilket bidrog til at styrke denne præsidentmagt, skriver hun. Men det forblev et "autoritetsområde", ikke noget, der er nedfældet i loven - til trods for erklæringen fra Det Hvide Hus om andet.
Arten af de våben, præsidenten kontrollerede, havde ændret sig hurtigt efter Hiroshima og Nagasaki. I 1948 blev nye slags atomvåben testet af Atomic Energy Commission, efterfølgeren til Manhattan-projektet. I slutningen af 1952, skriver Department of Energy's Alice Buck, blev termonukleare våben først testet. På det tidspunkt, præsident Dwight D. Eisenhower tiltrådte i 1953, havde USA hundreder af atombomber, hvoraf nogle var beliggende i venlige udenlandske lande nærmere Rusland. Leveringsmetoderne var også meget fremskredne i den tid. Under 2. verdenskrig var den eneste leveringsmetode for atombomben en flyvemaskine med begrænset brændstofkapacitet, og selve våbenet skulle samles for hånd af en højtuddannet tekniker, siger Wellerstein. Men da Truman forlod embedet, havde det amerikanske militær en jet-bombefly, der var i stand til at flyve meget hurtigere med kapacitet til brændstofpåfyldning midt i luften, samt en nuklear raket fra overflade til overflade.
Det hurtige tempo i nuklear spredning kombineret med viden om, at Sovjetunionen også havde atomvåben, medvirkede til at forme Eisenhower-æraens beslutninger, der bemyndigede visse militære officerer til at beordre et atomangreb uden præsidentens direkte samtykke. Denne politik skulle dække situationer som præsidentens død i et angreb eller en kommunikationsnedbrud, skriver Eric Schlosser i The New Yorker, men den skabte også muligheden for en skræmmende situation som den, der blev fanget i Dr. Strangelove fra 1964, hvor en useriøs general beordrer en nukleare strejke.
”Det afhænger af, hvad du værdsætter, og hvad du vil, og hvad du er mest bange for, ” siger Wellerstein. ”Og under Eisenhower er de mere bange for muligheden for et sovjetisk overraskelsesangreb end de er fra, siger, en useriøs general.”
Da præsident John F. Kennedy tiltrådte i 1961, var der et voksende ubehag med tanken om denne manglende kontrol. ”Der er mange detaljer, som vi stadig ikke kender, fordi de er klassificeret, ” siger Wellerstein. Men samlet set skabte Kennedy's administration et system, der dikterede, hvordan atombomben kunne ordnes og indsættes.
”Det skal bemærkes, at det hele sker gennem direktiver og forordninger og hemmelige direktiver. Dette er ikke gennem, ligesom, love, ”siger han. Dette gør det vanskeligt at fortolke historien, siger han, men betyder også, at "politik kan ændre sig ret dramatisk fra administration til administration."
Historikere har ikke desto mindre været i stand til at sammensætte en masse information. Kennedy-administrationen satte bedre sikkerhedsforanstaltninger over for våben, der er indsat både i og uden for De Forenede Stater, ved at installere låse, der kaldes Permissive Action Links, menes at sige, at et medlem af militæret lancerer et atomvåben uden præsidentklarering eller nationerne, der er vært for amerikanske våben fra at gribe teknologien for sig selv
Kennedy-administrationen oprettede også den fælles integrerede driftsplan, en samlet plan for, hvad de skal gøre i tilfælde af atomkrig, hvis version stadig anvendes i dag.
Før oprettelsen af SIOP havde hver afdeling af militæret deres egen atomkrigsplan, og de havde kun én mulighed: massiv ødelæggelse. Kennedy, der bygger på arbejde udført ved afslutningen af Eisenhower-formandskabet, bestemte, at SIOP skulle indeholde flere planer for angreb i forskellige størrelser, for at hjælpe med at forbedre den potentielle ødelæggelse og gøre atomkrig "mere fleksibel."
Kennedy havde talt imod atomvåben i de tidlige dage af sit præsidentskab og endnu før. Nogle af disse ændringer var i gang før den cubanske missilkrise i 1962, men denne krise øgede forandringstempoet og skabte et større incitament for præsidenten til at styrke processen for atomkrig.
Disse ændringer handlede om at strømline og samle og centralisere en masse af denne planlægning, siger Wellerstein, „og det centraliserer det som alt, der kommer ud af formandskabet.« I 1962 hjalp Kennedy med at cementere dette image, da han gav ordrer om det -kaldte nukleare "fodbold" for at følge ham overalt.
Nogle af de ændringer, som Kennedy-administrationen foretog, tog årtier at gennemføre fuldt ud, siger Wellerstein, men præsidentkontrolens holdning startede i 1960'erne. Og efter Kennedy's mord, foreviget hans efterfølger Lyndon B. Johnson denne måde at se atomvåben på. ”På det tidspunkt, du har Johnson, antages det bare overalt, selvfølgelig præsidenten, og kun præsidenten er ansvarlig.”
I tiden siden Truman-administrationen, siger Peter Feaver, en politisk videnskabsmand ved Duke University, er processen, hvormed præsidenten ville beordre en nukleare strejke, "blevet mere robust og hærdet" samt opdateret for at tage højde for nye måder at kommunikation, f.eks. ny telefonteknologi. På nogle vigtige måder er det dog, siger han, at ”beslutninger, der blev truffet i 40'erne, har været aktive i dag.”
Trumans beslutning om at tage kontrol fx er vedvarende. Denne betydningsfulde manøvre, hvorved den får ret til at beordre en nukleare strejke i præsidentens hænder, en civil myndighed snarere end en højtstående militær embedsmand, forbliver kritisk for debatten om amerikansk atomkrigføring i dag.
”En beslutning om at skyde en kugle kunne blive delegeret ned til mange, mange soldater. En beslutning om at skyde et atomvåben kunne ikke, ”siger Feaver. "Atomvåben, eller dengang atomvåben, var kvalitativt forskellige og krævede en civil i løkken for at træffe den politiske beslutning."
