Læs vores andre indlæg om fodboldhistorien, hvad du skal medbringe til din Super Bowl-fest, innovationer inden for tv-reklame og meget mere.
Denne Super Bowl-søndag, mens du ser grizzled-trænere tempoet i sidelinjen og bjælke mod spillere, er du velkommen til at spille lænestol-quarterback - eller endda hovedtræner. På trods af de timer, de tilbringer spejderspillere, analyserer spilbånd og udarbejder komplekse taktiske ordninger, viser et par nylige videnskabelige studier, at mange fodboldtræner ikke er bedre til at tage nogle beslutninger i spillet, end du eller jeg ville være.
Et papir fra 2006 af David Romer (pdf), et universitet i Californien ved Berkeley-økonom, startede tingene ved at se på et valg, der ofte møder coaches på fjerde nede: sparke et feltmål eller prøve et touchdown? Ved hjælp af data fra mere end 700 NFL-spil beregnet Romer den gennemsnitlige chance for at vinde genereret af hvert valg på forskellige positioner på banen. Derefter sammenlignede han dataene med de faktiske valg, der blev foretaget af NFL-coacher.
Konklusionen: de fleste undgår risiko i irrationel grad, hvis man ofte vælger at sparke et feltmål, når man går efter et touchdown, ville det give en bedre chance for at vinde. Hvorfor skulle coaches - med deres lønninger og jobsikkerhed bestemt af succes på stedet - afvige fra det bedst mulige valg? Romer spekulerer:
Måske er beslutningstagerne systematisk ufuldkomne maksimerer. Mange færdigheder er vigtigere for at drive et fodboldhold end en kommando af matematiske og statistiske værktøjer ... derfor kan beslutningstagerne muligvis ønske at maksimere deres holds chancer for at vinde, men stole på erfaring og intuition snarere end formel analyse.
En anden mulig fortolkning: for jobssikkerhed foretrækker coacher muligvis tættere tab, der kommer efter tilsyneladende sikker beslutningstagning, frem for udblæsninger. Et 23-0-tab kan få en træner fyret hurtigere end en 23-6-score, hvilket giver trænere incitament til at sparke meningsløse feltmål i stedet for at gå efter touchdowns.
Kort efter Romer-studiet gik Indiana University-videnskabsmand Chuck Bower og partnere fra erhvervslivet et skridt videre. Ved hjælp af et lignende datasæt med faktiske NFL-spil byggede de ZEUS: et kraftfuldt computerprogram, der kan analysere in-game-situationer på farten og give højvolumen dataanalyse til coacher i realtid. Bower sagde:
ZEUS er en værdifuld tilføjelse til et coachingstabs værktøjer, og et, der kan give den undvikende fordel for konkurrencen. ZEUS-motoren er kraftig nok til at simulere ækvivalenten til hvert spil, der spilles i NFL's historie på mindre end et sekund. ZEUS kan objektivt vurdere afgørende beslutninger om spilopkald med overraskende nøjagtighed.
Sammenlign live data fra spillet med den historiske track record for NFL, kan ZEUS indikere det valg, der fører til en bedre chance for at vinde i en række situationer: ikke kun hvad man skal gøre på fjerde nede, men om man skal acceptere eller afvise straffe, prøv forsøg på besøg på stedet, eller prøv at konvertere to punkter.
I designen af ZEUS understregede Bowers hold mange af de principper, der blev brugt i opbygningen af computermodeller til andre spil - såsom backgammon eller skak - og anvendte dem på fodbold. ”Mens den fysiske natur af spillet er meget anderledes, er den situationelle karakter slående ens. En fodboldtræner tager konstant beslutninger med hensyn til flere variabler: score, feltposition, ned, værfter til en første ned osv. ”, Sagde Bowers, en ekspert backgammon spiller.
NFL-hovedtræner er en notorisk hemmeligholdt gruppe, når det kommer til strategi, så hvis nogen i øjeblikket bruger ZEUS, ville vi sandsynligvis ikke høre om det. Men ZEUS 'egen analyse indikerer, at især en træner muligvis bruger det banebrydende program: New England Patriots-træner Bill Belichick, der skulle træne i sin 5. Super Bowl på søndag.
Beviset? Belichick er berømt for sin ukonventionelle beslutningstagning og vælger ofte at gå til et aggressivt spil på fjerde nede, når de fleste trænere ville slå eller sparke et feltmål. New York Times “Fifth Down” -blog har brugt ZEUS til at evaluere beslutninger i den virkelige verden flere gange. Og da ZEUS blev brugt til at analysere et særligt kontroversielt fjerde nedkald fra Belichick - i slutningen af et afgørende spil i 2010 mod Indianapolis Colts, valgte han at gå til det på sin egen 28-yardlinie, et usædvanligt aggressivt valg - ZEUS overraskede mange ved at sige, at han statistisk havde foretaget det rigtige opkald. Analysen indikerede, at det samlet set gav ham holdet den bedste chance for at vinde.
Statistiske fremskrivninger er naturligvis ikke garantier. I dette tilfælde virkede beslutningen ikke, og patrioterne tabte spillet. Men hvis Belichick har ZEUS på sidelinjen, kan det muligvis give ham så meget bedre odds for at være den vindende træner søndag.
