Cirka 46, 5 millioner amerikanere - 15 procent af befolkningen - lever under fattigdomsgrænsen. Men antallet af amerikanere, der lever løncheck til løncheck, er sandsynligvis dobbelt så meget. I henhold til en ny rapport fra Brookings Institution, når økonomer kun ser på nettoværdien, savner de et helt stykke mennesker, der afslutter måneden med lidt på deres bankkonti - en gruppe, som Brookings kalder ”de velhavende til munden.” Selvom disse familier har indkomster langt over fattigdomsgrænsen, oplever de stadig den samme knasning fra måned til måned.
”Dette er husholdninger, der har betydelige mængder formue i illikvide aktiver (såsom bolig- eller pensionskonti), men meget lidt eller ingen likviditet, og derfor forbruger alle deres disponible indkomster hver periode, ” siger rapporten.
Tag som et eksempel en familie, der betaler et prioritetslån og sparer til pensionering, og hvor alle har brug for en bil for at komme på arbejde og har anden kreditkort eller studerendes gæld til at tilbagebetale. Denne families indkomst og nettoværdi er muligvis ubestridelig middelklasse, men efter at alle disse indlånte betalinger er foretaget, er der lidt penge tilbage hver måned.
Ifølge rapporten lever ca. 25 til 40 procent af de amerikanske husstande løncheck-til-løncheck. Brookings regner to tredjedele af denne gruppe som den "velhavende hånd til mund". Sammenlignet med fattige familier, der lever hånd til mund, er de arbejdende medlemmer af disse familier ofte ældre og har $ 50.000 i gennemsnit egernet i illikvide aktiver. Rige hånd-til-mund-familier er ikke unikke for Amerika: De kan også findes i Canada, Australien, Tyskland, Italien, Frankrig, Spanien og England.
Der er dog en stor forskel, siger Washington Post, mellem mennesker, der lever løncheck-til-lønseddel på forskellige indkomstniveauer: ”Den mest markante forskel er måske, at mens de fattige hånd-til-mund har tendens til at forblive sådan i lange perioder med tid, velhavende-til-mund-status er kortvarig og varer i gennemsnit kun 2½ år. ”
Rapporten antyder også, at nogle familier vælger denne livsstil af en grund. Modellen, som Brookings-forskerne oprettede, viser, at "under visse parameterkonfigurationer" at have lidt likviditet er den bedste mulighed - ellers ville disse famillier miste det høje afkast, som investering i illikvide aktiver, som bolig, kan give.
Med andre ord kan nogle familier vælge at leve magert i et stykke tid og pumpe deres penge i langsigtede opsparinger og andre illikvide aktiver, idet de forventer, at disse vil betale sig mere på lang sigt. Det eneste problem er, at som vi så i 2008 nogle gange ikke er de investeringer, der ser ud til at være sikre, sikkert.
