Som alt mode tilbehør har skæg tendens til at stige og falde i popularitet, når sociale idealer skifter. Lumberjack-esque årtusinder fulgte metroseksuelle i går i år, hvorledes, i midten af 1800-tallet, England, idealet for den barske friluftsmand erstattede billedet af de renbarberede herrer. Men som medicinsk historiker Alun Withey skriver på sin blog, den victorianske genopblomstring af det store, buskede skæg havde at gøre med mere end bare mode.
”I 1850, ” skriver Withey, ”læger begyndte at tilskynde mænd til at bære skæg som et middel til at afværge sygdom.”
Som Oldstone-Moore påpeger, så den victorianske besættelse af luftkvalitet skægget forfremmet som en slags filter. Et tykt skæg, det var begrundet, ville fange urenhederne, før de kunne komme ind i kroppen. Andre så det som et middel til at slappe af halsen, især for dem, hvis arbejde involverede offentlige taler. Nogle læger anbefalede endda, at mænd voksede skæg for at undgå ondt i halsen.
Ideen om skæggelighed som et medicinsk middel virker slags latterlig, men i en sammenhæng giver det faktisk en god mening.
I midten af det 19. århundrede skete der meget medicinsk: kimteorien om sygdom blev langsomt ved at vinde grund, og med den forståelse af, at sygdom kunne komme fra små beasties. I England var midten af 1800-tallet også et særlig dårligt tidspunkt for luftforurening siger EPA:
I 1800-tallet brændte mere end en million indbyggere i London blødt kul, og vinterens "tåger" blev mere end en gener. En mættet tåge med kulrøg fra 1873, tykkere og mere vedvarende end naturlig tåge, svævede over dage. Som vi ved nu fra efterfølgende epidemiologiske fund, forårsagede tågen 268 dødsfald som følge af bronkitis. En anden tåge i 1879 varede fra november til marts, fire lange måneder med solskinfri dysterhed.
At folk måske betragter et skæg som et nyttigt filter mod luftbårne lidelser, virker ikke så latterligt.
Virkeligheden, siger Lauren Friedman for Business Insider, er naturligvis, at skæg er mere en medicinsk risiko end en kur:
En nylig undersøgelse i adfærdsmæssig økologi påpeger, at "hår i ansigt og krop er potentielt lokaliserede ynglepladser til sygdomsbærende ektoparasitter." Og en hudlæge i London fortalte The Guardian, at da "ansigtshår er mere tilbøjeligt til at fange bakterier og mad ... der faktisk er større chance for infektion med et skæg end et renbarberet ansigt."
Så igen, moderne medicin og antibiotika er ting, der findes (for nuværende tidspunkt alligevel), så vi ville ikke bekymre os for meget om de sundhedsmæssige virkninger af din hage lyddæmper.
H / T Melissa Dahl / NY Mag
