Selv om der ikke var nogen måde George Washington kunne have kendt det på det tidspunkt, da Filadelfias kontinentale kongres udnævnte ham til militærchef i juni 1775, var han ved at føre tilsyn med den længste erklærede krig i amerikansk historie. Han var 43 år gammel, da han kørte ud af sin Mount Vernon-ejendom i maj 1775. Han var 51 år og den mest berømte mand i verden, da han kom hjem på julaften 1783 efter den amerikanske sejr over Storbritannien. Årsagen til, at han ledede, havde ikke kun smadret to britiske hære og ødelagt det første britiske imperium, det havde også sat en politisk bevægelse i gang, der var forpligtet til principper, der var bestemt til at vælte de monarkiske og aristokratiske dynastier i den gamle verden.
Relateret indhold
- George Washington: Den modvillige præsident
Den amerikanske revolution var den centrale begivenhed i Washingtons liv, smeltedigelen for hans udvikling som en moden mand, en fremtrædende statsmand og en national helt. Og selvom ivrige studerende fra borgerkrigen måske bestrider kravet, var bevægelsen, som Washington fandt sig selv på vej, også den mest efterfølgende begivenhed i amerikansk historie, smeltedigelen, som De Forenede Staters politiske personlighed fik form i. I virkeligheden gik mandens karakter og nationens karakter sammen og voksede sammen i de otte skæbnesvangre år. Washington var ikke klar over historiens næste destination. Men han indså fra starten, at uanset hvor historien var på vej hen, skulle han og Amerika dér sammen.
Beleiringen af Boston fra juni 1775 til marts 1776 markerede Washingtons debut som øverstkommanderende. Her stødte han for første gang på de logistiske udfordringer, han stod overfor i de efterfølgende år af krigen. Han mødte mange af de mænd, der ville bestå af hans generalstab i hele varigheden. Og her demonstrerede han både de strategiske instinkter og lederegenskaber, der ville opretholde ham, og sommetider føre ham på villspor, indtil den herlige ende.
Historien om belejringen kan fortælles i én sætning: Washingtons provisoriske hær holdt mere end 10.000 britiske tropper flasket op i byen i mere end ni måneder, på hvilket tidspunkt briterne sejlede væk til Halifax. Mindre en kamp end et marathon-stirrende kamp afslørede konflikten den afvigende politiske situation skabt af den kontinentale kongres, som var parat til at indlede krig et helt år, før den var klar til at erklære amerikansk uafhængighed. Selvom Washington efterfølgende hævdede, at han ved det tidlige efterår af 1775 vidste, at kong George III var fast besluttet på at forfølge en militær snarere end politisk løsning på den kejserlige krise, gik han sammen med den fremherskende fiktion, at den britiske garnison i Boston indeholdt "Ministerietropper, ”Hvilket betyder, at de ikke repræsenterede kongens ønsker så meget som onde og vildledte ministre. Og selv om Washington til sidst udtrykte sin frustration over den moderate fraktion på den kontinentale kongres, som stadig "fodrede sig selv med den forædlede mad til forsoning, " som han udtrykte det i et brev til sin bror John Augustine, anerkendte han også, at den radikale fraktion, ledet af John Adams, behov for at udtømme alle de diplomatiske alternativer og tålmodigt vente på, at opinionen uden for New England skulle mobiliseres omkring den nye forestilling om amerikansk uafhængighed.
Begivenheder med varig betydning havde fundet sted, før Washington overtog kommandoen over 16.000 kolonimilitser den 3. juli 1775 i Cambridge. Den 17. juni foretagede ca. 2.200 britiske tropper tre frontale overgreb på militsenheder i New England, der var fastgjort på Breed's Hill. Senere benavte slaget ved BunkerHill, kampen var en taktisk sejr for briterne, men til de skræmmende omkostninger ved mere end 1.000 tilskadekomne, næsten halvdelen af den angribende styrke. Da slaget kom til London, observerede adskillige britiske officerer forsigtigt, at et par flere sådanne sejre og hele den britiske hær ville blive udslettet. På amerikansk side blev Bunker Hill betragtet som en stor moralsk triumf, der forstærkede lektionen ved Lexington og Concord: at militsfrivillige, der kæmpede for en sag, de frit omfavnede, kunne besejre disciplinerede britiske lejesoldater.
To forførende illusioner konvergerede her. Den første var den flerårige tro fra begge sider i starten af de fleste krige om, at konflikten ville være kort. Den anden, der blev den centrale myte i amerikansk militærhistorie, var, at militsfrivillige, der kæmpede for princip, gjorde bedre soldater end uddannede fagfolk. Washington var ikke fuldstændig immun mod den første illusion, skønt hans version af en hurtig amerikansk sejr afhang af villigheden fra den britiske kommandør, general William Howe, til at begå sin styrke i en afgørende kamp uden for Boston i en gentagelse af Bunker Hill scenarie, der derefter ville få kongens ministre til at foreslå acceptable vilkår for fred. Hverken Howe eller det britiske ministerium var parat til at samarbejde i disse linjer, og da de eneste accepterede fredsbetingelser på den amerikanske side - uafhængighed af parlamentets myndighed - på dette tidspunkt var uforpligtelige på den britiske side, havde selv Washingtons snævre håb ingen realistiske udsigter.
Washington var grundigt immun mod den anden illusion om milits 'medfødte overlegenhed. Baseret på hans tidligere erfaring som kommandant for Virginia Regiment, forstærket af det, han dagligt var vidne til ved sin Cambridge-lejr, var han overbevist om, at en hær af kortvarige frivillige, uanset hvor dedikeret til sagen, kunne ikke vinde krigen. ”At forvente den samme tjeneste fra Raw og udisciplinerede rekrutter som fra veteransoldater, ” forklarede han i et brev fra februar 1776 til John Hancock, ”er at forvente, hvad der aldrig har gjort, og måske aldrig vil ske.” Hans overbevisning om dette resultat kun uddybet og hærdet i årenes løb, men fra starten troede han på, at milits kun var perifere supplementer til den hårde kerne, som skulle være en professionel hær af disciplinerede tropper, som ligesom ham tilmeldte sig for varigheden. Hans model var faktisk den britiske hær. Dette var selvfølgelig riglydt ironisk, da modstand mod en stående hær havde været en vigtig kilde til kolonial protest i førkrigsårene. For dem, der insisterede på, at en milits var mere forenelig med revolutionære principper, var Washington brutalt ærligt: Disse principper kan kun blomstre, insisterede han, hvis vi vinder krigen, og det kan kun ske med en hær af regulære.
En anden markant udvikling skete på vej til Cambridge, en begivenhed, der var mindre synlig end slaget ved Bunker Hill, men med endnu mere vidtrækkende implikationer. Både New York og Massachusetts-lovgivningerne skrev lykønskningsbreve rettet til ”Hans eksellens”, som snart blev hans officielle betegnelse for resten af krigen. For at være sikker, er "Hans excellency" ikke helt det samme som "Hans majestæt", men hele sommeren og efteråret 1775, selv når delegerede til den kontinentale kongres kæmpede for at opretholde fiktion om, at George III forblev en ven til den amerikanske frihed, digtere og balladeere erstattede allerede den britiske George med en amerikansk version med samme navn.
Denne nye semi-royal status passede i rillerne i Washingtons egen personlighed og viste sig at være et vedvarende aktiv lige så vigtigt politisk som hans kone Martha Custis 'enorme medgift havde været økonomisk. Manden, der var besat af kontrol var nu den udpegede suveræne af den amerikanske revolution. Manden, som ikke kunne tåle at stille spørgsmålstegn ved sine motiver eller personlige integritet, blev forsikret om, at han nød mere tillid end nogen amerikansk i live. Briterne ville skifte kommanderende generaler fire gange; Washington var for evigt. Visse mangler i hans karakter - afsideshed, en formalitet, der praktisk taget udelukkede intimitet - blev nu betragtet som væsentlige biprodukter af hans særlige status, faktisk udtryk for hans iboende værdighed. Og manden, der havde bustet med den formodede nedladning af britiske officerer og embedsmænd under hans tjeneste i den franske og den indiske krig, var nu ansvarlig for det militære instrument, der var designet til at udslette alle rester af den britiske magt i Nordamerika.
På den anden side krævede de politiske og endda psykologiske konsekvenser af hans offentlige rolle nogle personlige tilpasninger. I august 1775 fremsatte han adskillige kritiske kommentarer om den manglende disciplin i de militære enheder i New England, der var under hans kommando, og beskrev New Englanders generelt som ”et meget beskidt og grimt folk.” Som en ren planter i Virginia ville sådanne udtryk for regional fordom have været usædvanligt. Men som den symboliske talsmand for det, der stadig blev kaldt "De Forenede Kolonier", skabte kommentarerne politiske ildstormer i Massachusetts-lovgivningen og den kontinentale kongres. Da Joseph Reed, en advokat fra Philadelphia, der kortvarigt fungerede som Washingtons mest pålidelige hjælpe-de-lejr, appriserede ham for den fjendtlige reaktion, udtrykte Washington sin beklagelse for indiskretionen: ”Jeg vil bestræbe mig på en reformation, som jeg kan forsikre dig min kære Reed, at jeg ønsker at gå i en linje, der giver mest generel tilfredshed. ”
Selv inden for det, han kaldte "min familie", var Washington nødt til at forblive omhyggelig, fordi hans familie inkluderede personale og hjælpe-de-camp. Vi ved, at Billy Lee, hans mulattjener, ledsagede ham til fods eller på hesteryg på alle tidspunkter, børstede sit hår og bundede det i en kø hver morgen, men ingen fortegnelse over deres samtaler har overlevet. Vi ved, at Martha tiltrådte ham i Cambridge i januar 1776, som hun ville i vinterkvarteret under alle efterfølgende kampagner, men deres korrespondance, som næsten helt sikkert indeholdt det fulde udtryk for den personlige mening, som Washington tilladte sig, netop af denne grund blev ødelagt, efter at han døde . Størstedelen af hans korrespondance i krigsårene, så stor i omfang og officiel i tone, at nutidens læsere risikerer mental lammelse, blev skrevet af hans hjælpe-de-lejr. Det er derfor udtrykket af en officiel, sammensat personlighed, som normalt taler en platinøs version af den revolutionære retorik. Her er for eksempel de generelle ordrer for 27. februar 1776, da Washington overvejede et overraskelsesangreb på de britiske forsvar: ”Det er en ædle årsag, vi beskæftiger os med, det er årsagen til dyd og menneskehed, enhver tidsmæssig fordel og Trøst for os og vores eftertiden afhænger af vores anstrengelses kraft; kort sagt, frihed eller slaveri skal være resultatet af vores adfærd, der kan derfor ikke være nogen større tilskyndelse til mænd til at opføre sig godt. ”Den oppustede retorik afsluttes med den mere ærlige advarsel om, at enhver, der forsøger at trække sig tilbage eller øde” øjeblikkeligt bliver skudt ned .”
Da han var opmærksom på sin egen begrænsede formelle uddannelse, valgte Washington universitetsuddannede studerende, der var "Pen-men" som hjælpere. Hans mest betroede løjtnanter - Joseph Reed var den første, efterfulgt af Alexander Hamilton og John Laurens senere i krigen - blev surrogatsønner, der nød direkte adgang til generalen i efter middags sessioner, da Washington kunne lide at tilskynde til samtale, da han spiste nødder og drak et glas Madeira. Del udvidet familie og del domstol, disse favoriserede hjælpere handlet indflydelse for total loyalitet. ”Det er derfor absolut nødvendigt for mig at have personer, der kan tænke for mig, ” forklarede Washington, ”såvel som at udføre ordrer.” Prisen for det, han kaldte hans ”ubegrænset tillid”, var deres lige så ubegrænsede service til hans omdømme. Det blev forstået som et æresspørgsmål, at de ikke ville skrive nogen afslørende memoirer efter krigen, og ingen af dem gjorde det.
Hans anden "familie" var rollebesætningen af højtstående officerer, der samlet sig omkring ham under belejringen af Boston. Af de 28 generaler, der tjente under Washington i krigen, var næsten halvdelen til stede i Cambridge i 1775–76. Fire af dem - Charles Lee, Horatio Gates, Nathanael Greene og Henry Knox - giver oversigten over de fremherskende mønstre, der ville forme hans behandling af højtstående underordnede.
Lee og Gates var begge tidligere officerer i den britiske hær med større erhvervserfaring end Washington. Lee var en farverig excentriker. Mohawksen havde navngivet ham kogende vand for hans brændende temperament, som i Cambridge havde form af trusler om at placere alle ørkere på en bakke som mål inden for musket-shot af britiske pickets. Lee formodede en større fortrolighed med Washington end andre generaler og henvendte sig til ham som "Min kære general" snarere end "Hans excellency." Lee satte også spørgsmålstegn ved Washingtons foretrukne strategi om at engagere britiske stamgæster på deres egne vilkår i en krig i europæisk stil og favoriserer geriljataktikker og en større afhængighed af milits. Gates blev kaldt Granny Gates på grund af sin alder (han var 50) og de trådrammede briller hængende fra hans næse. Han dyrkede en større fortrolighed med sine tropper, end Washington mente, at det var passende, og som Lee favoriserede en større afhængighed af militsen. Gates troede, at Washingtons plan for et angreb på den britiske garnison i Boston var ren galskab og på grund af sin erfaring følte han sig fri til at tale for en mere defensiv strategi. Begge mænd sluttede med at kollidere med Washington senere i krigen og blev tidlige udstillinger af det primære princip i den revolutionære æra-politik: krydse Washington og du risikerer ødelæggelse.
Greene og Knox var begge uerfarne amatører trukket til militærtjeneste ved deres iver for amerikansk uafhængighed. Greene var en Rhode Island Quaker, der blev kastet ud af Friends of Society på grund af hans støtte til krigen. Han meldte sig frivilligt til at tjene i en lokal militsvirksomhed, Kentish Guards, i rang som privat, men steg op til brigadegeneral inden for et år på grundlag af hans åbenlyse intelligens og disciplinerede dedikation. I slutningen af krigen, især under Carolina-kampagnerne, demonstrerede han strategisk og taktisk glans; han var Washingtons valg som efterfølger, hvis den store mand gik ned i slaget. Knox var også en begavet amatør, en Boston-boghandler, der var godt læst inden for teknik, og som Washington plukkede fra rækkerne for at lede et artilleriregiment. Knox demonstrerede sin snarrådighed i december 1775 ved at transportere den britiske kanon, der blev fanget ved Ticonderoga over isen og sneen på 40 slæder, der blev drevet af 80 åks okser til Cambridge. Ligesom Greene tilbad han jorden, hvor Washington gik videre. Begge mænd blev efterfølgende oversvømmet med herlighed, idet Knox fortsatte med at blive Washingtons krigsekretær i 1790'erne.
Mønsteret er rimeligt klart. Washington rekrutterede militærtalenter, uanset hvor han kunne finde det, og han havde en evne til at opdage evne på usandsynlige steder og derefter lade det ride den samme historiske bølge, som han kørte ind i det amerikanske panteon. Men han var yderst beskyttende over for sin egen autoritet. Selvom han ikke tilskyndede til sycophants, hvis dissentere nogensinde bragte deres kritik udendørs, som både Lee og Gates endte med at gøre, var han normalt utilgivelig. Man kunne anføre en plausibel sag, som flere lærde har gjort, om at Washingtons insistering på personlig loyalitet var forankret i usikkerhed. Men den mere overbevisende forklaring er, at han instinktivt ikke forståede, hvordan magten fungerede, og at hans egen kvasi-monarkiske status var uundværlig for at galvanisere en ekstremt usikker årsag.
Helt fra starten startede han imidlertid med at insistere på, at hans ekspansive mandat var afhængigt af og underordnet det amerikanske stats vilje, som det var repræsenteret på den kontinentale kongres. Hans breve til John Hancock, Kongres første præsident, tog altid form af anmodninger snarere end krav. Og han oprettede den samme holdning af officiel dygtighed over for New England guvernører og provinsregeringer, der leverede tropper til hans hær. Washington brugte ikke udtrykket "civil kontrol", men han var nøje med at erkende, at hans egen autoritet stammede fra de valgte repræsentanter i kongressen. Hvis der var to institutioner, der legemliggjorde den nye nation - den kontinentale hær og den kontinentale kongres - insisterede han på, at førstnævnte var underordnet sidstnævnte.
En delegation fra den kontinentale kongres, der omfattede Benjamin Franklin, mødtes med Washington og hans stab i Cambridge i oktober 1775 for at godkende troppeanmodninger om en hær på 20.372 mænd. Men strengt taget eksisterede den kontinentale hær først i starten af det nye år; indtil da befalede Washington en samling af provinsielle militsenheder, hvis udråb løb ud i december 1775. Påtegningen af Washingtons troppeanmodninger fra den kontinentale kongres var vildledende opmuntrende, da overholdelse afhang af godkendelse fra de respektive statsregeringer, der insisterede på, at alle rekrutter være frivillige og tjener begrænsede betingelser på højst et år. Men i virkeligheden frembragte de afskærmede principper for statens suverænitet, frivillighed og begrænsede udråbstater en militær drejebane, der bedeviled Washington i hele krigen. I stedet for en hård kerne af erfarne veteraner, blev den kontinentale hær en konstant svingende strøm af amatører, der kom og går som turister.
I dette første år af krigen, da de revolutionære brande brændte deres lyseste, formodede Washington, at han ville nyde et overskud af rekrutter. I oktober 1775 stemte et krigsråd enstemmigt ”for at afvise alle slaver og med en stor majoritet for at afvise negroer helt.” Den følgende måned beordrede Washington, at ”Hverken negroere, drenge, der ikke var i stand til at bære våben, eller gamle mænd ude af stand til at udholde fatigues af kampagnen skal indrulleres. ”Men inden for et par måneder, da det blev klart, at der ikke ville være nok nye rekrutter til at udfylde rækkerne, blev han tvunget til at ombestemme sig:” Det har været repræsenteret for mig, ”sagde han skrev Hancock, ”at de frie negre, der har tjent i denne hær, er meget utilfredse med at blive kasseret - og det skal forstås, at de kan søge ansættelse i ministerhæren - jeg har formodet at afvige fra resolutionen med respekt for dem, & har givet licens til, at de er vervet; hvis dette ikke afvises af Kongressen, vil jeg stoppe det. ”På denne tilbagehåndede måde etablerede Washington præcedens for en raceintegreret kontinentale hær, bortset fra nogle få isolerede hændelser, den eneste lejlighed i amerikansk militærhistorie, når sorte og hvide tjente ved siden af hinanden i samme enhed indtil Korea-krigen.
Beleiringen af Boston gav også det første udstrakte glimt af Washingtons rolle som en militærstrateg. Hans motiver for at støtte amerikansk uafhængighed var altid mere elementære end raffinerede. I det væsentlige så han konflikten som en magtkamp, hvor kolonisterne, hvis sejrrige, ødelagde britiske formodninger om overlegenhed og vandt kontrol over et halvt kontinent for sig selv. Selvom det ville være noget overdrevent at sige, at hans centrale militære mål var en lige så grundlæggende trang til at slå den britiske hær i en afgørende kamp, var der en tendens til at betragte hvert engagement som en personlig udfordring til hans egen ære og omdømme. Når det først blev klart, at general Howe ikke var villig til at komme ud fra hans Boston-redoubts og møde ham i åben kamp ved Cambridge, tog det form af flere risikabelt stødende ordninger for at fjerne de britiske stamgæster. Ved tre lejligheder, i september 1775, derefter igen i januar og februar 1776, foreslog Washington frontale overgreb mod det britiske forsvar, idet han argumenterede for, at "et slag, der var rettet mod dette kritiske tidspunkt, kunne bringe en sidste ende til krigen." (I en af planerne forudså han et natangreb over isen med avancerede enheder iført skøjter.) Hans stab afviste hvert forslag med den begrundelse, at den kontinentale hær manglede både størrelse og disciplin til at gennemføre et sådant angreb med tilstrækkelige udsigter for succes. Til sidst accepterede Washington et mere begrænset taktisk skema for at besætte Dorchester Heights, der placerede Howes garnison inden for rækkevidde af amerikansk artilleri, hvorved tvang Howes beslutning om at evakuere eller se hans hær langsomt ødelagt. Men under hele belejringen ledte Washington fortsat efter en mere direkte og endelig kamp og antydede, at han selv var klar til et stort engagement, selvom hans hær ikke var det.
Hans mest aggressive forslag, der blev vedtaget, krævede en separat kampagne mod Quebec. Da det var klart, at Howe ikke havde til hensigt at forpligte ham ved at komme ud af Boston, besluttede Washington at løsrive 1.200 tropper fra Cambridge og sende dem op ad Kennebec-floden til Canada under kommando af en ung oberst ved navn Benedict Arnold. Washingtons tænkning afspejlede hans minder om den franske og den indiske krig, hvor canadiske forter havde været de strategiske nøgler til sejr, samt hans tro på, at indsatsen i den aktuelle krig omfattede hele den østlige halvdel af Nordamerika. Som han udtrykte det for Arnold, ”Jeg behøver ikke at nævne jer den store betydning af dette sted og den deraf følgende besiddelse af hele Canada i skalaen af amerikanske anliggender - til hvem den hører til, i [sic] favør sandsynligvis, vil saldoen tur."
Uanset hvor konventionel han tænkte på Quebecs strategiske betydning, var Washingtons engagement i en canadisk kampagne hensynsløs dristig. Arnolds styrke måtte finde vers 350 miles af det vanskeligste terræn i New England i starten af vintersnæerne. Inden for en måned spiste tropperne deres heste, hunde og mokkasiner og døde af scoringerne af eksponering og sygdom. Efter en virkelig heroisk indsats blev Arnold og hans troppe forbundet med en styrke, der blev kommanderet af general Richard Montgomery som planlagt, og begået et desperat natangreb på Quebec i en blændende snestorm den 31. december 1775. Resultatet var et katastrofalt nederlag, begge Arnold og Montgomery faldt i de første minutter af slaget. (Arnold led et alvorligt sår i benet, men overlevede, mens Montgomery fik ansigtet skudt af og døde på stedet.) Hvis Canada var nøglen, holdt briterne det nu mere fast end før. Quebec-debaklen var et afgørende slag, men ikke den slags Washington havde tilsigtet.
Endelig afslørede Cambridge-kapitlet et andet Washington-træk, som ikke har modtaget tilstrækkelig opmærksomhed i det eksisterende stipendium, fordi det kun er indirekte forbundet med militær strategi. Historikere har længe vidst, at mere end to tredjedele af de amerikanske skader i krigen var resultatet af sygdom. Men først for nylig - og dette er temmelig bemærkelsesværdigt - har de erkendt, at den amerikanske revolution fandt sted inden for en virulent koppeboksepidemi med kontinentalt omfang, der krævede omkring 100.000 liv. Washington stødte først på epidemien uden for Boston, hvor han fik at vide, at der mellem 10 og 30 begravelser forekom hver dag på grund af sygdommen. Selvom de næsten ikke er uigennemtrængelige for koppevirus, havde britiske tropper en tendens til at have større immunitet, fordi de kom fra engelske, skotske og irske regioner, hvor sygdommen havde eksisteret i generationer, hvilket tillader modstand at opbygge sig i familier over tid. Mange soldater i den kontinentale hær på den anden side havde en tendens til at komme fra tidligere ueksponerede gårde og landsbyer, så de var ekstremt sårbare. På ethvert tidspunkt var mellem fjerde og en femtedel af Washingtons hær i Cambridge uegnet til pligt, flertallet ned med kopper.
Washington var selvfølgelig immun mod kopper på grund af hans udsættelse for det som en ungdom på en rejse til Barbados (hans ene og eneste udenlandske udflugt) i 1751. (Efterfølgende beundrere hævdede, at han var immun mod alt.) Lige vigtigt, han forstod de ødelæggende implikationer af en kopperepidemi inden for de overbelastede betingelser for hans lejr, og han karantænerede patienterne på et hospital på Roxbury. Da briterne begyndte deres evakuering af Boston i marts 1776, beordrede han, at kun tropper med pockemærkede ansigter må tillades i byen. Og selvom mange uddannede amerikanere modsatte sig inokulation, da de troede, at den faktisk sprede sygdommen, støttede Washington stærkt den. Det skulle tage to år, før inokulation blev obligatorisk for alle tropper, der tjener i den kontinentale hær, men politikken begyndte at blive implementeret i krigens første år. Når historikere debatterer Washingtons mest efterfølgende beslutninger som øverstkommanderende, diskuterer de næsten altid om specifikke slag. Det kan gøres en overbevisende sag, at hans hurtige reaktion på kopperepidemien og en inokulationspolitik var den vigtigste strategiske beslutning i hans militære karriere.
Efter at have dvælet i Boston Harbor i over en uge sejlede den britiske flåde væk den 17. marts 1776. Den amerikanske presse rapporterede tilbagetoget som et knusende slag for den britiske hær. Den kontinentale kongres beordrede en guldmedalje til Washingtons ære. Harvard College tildelte ham en æresgrad. Og John Hancock forudsagde, at han havde fortjent ”et iøjnefaldende sted i Temple of Fame, som skal informere Posterity, at under din vejledning blev et udisciplineret band af husmænd i løbet af nogle få måneder til soldater, ” besejrede “en hær af Veteraner, ledet af de mest erfarne generaler. ”
Så opløftende som denne vurdering kunne have været, vil efterfølgende begivenheder snart vise, at den var for optimistisk. Washington var på ingen måde et militært geni. Han tabte flere slag end han vandt; faktisk tabte han flere slag end nogen sejrende general i moderne historie. Desuden var hans nederlag ofte en funktion af hans egen overdrevne personlighed, især i de tidlige stadier af krigen, da han undslap for at kæmpe for en anden dag kun fordi de britiske generaler, der modsatte ham, syntes at være kvælede med den slags forsigtighed, der med hensyn til hans ressourcer, Washington burde have vedtaget som sin egen strategi.
Men ud over at være heldige i sine modstandere blev Washington velsignet med de personlige egenskaber, der tæller mest i en langvarig krig. Han var komponeret, uundværlig og kunne lære af sine fejltagelser. Han var overbevist om, at han var på skæbnesiden - eller i mere arrogante øjeblikke, sikker på, at skæbnen var på hans side. Selv hans kritikere erkendte, at han ikke kunne bestikkes, ødelægges eller kompromitteres. Baseret på hans mod i flere slag troede han tilsyneladende, at han ikke kunne dræbes. På trods af alle hans fejl, så det ud til, at begivenheder var i overensstemmelse med hans egne instinkter. Han begyndte krigen i juli 1775 ved belejringen af Boston, der var bestemt til at afgive et afgørende slag mod mere disciplinerede og kamptestede britiske stamgæster. Han sluttede det i oktober 1781 ved belejringen af Yorktown, hvor han gjorde netop det.
