I kølvandet på bil- og lastbilbaserede angreb rundt omkring i verden, senest i New York City, rusler byer for at beskytte travle fodgængerområder og populære begivenheder. Det er ekstremt vanskeligt at forhindre køretøjer i at blive brugt som våben, men teknologi kan hjælpe.
Lige nu prøver byer at finde ud af, hvor og hvordan man skal placere statuer, pigge strimlenet og andre barrierer for at beskytte skarer. Politieafdelingerne forsøger at indsamle bedre forudgående efterretninger om potentielle trusler og uddanne officerer til at reagere - mens regelmæssige mennesker søger råd for at overleve køretøjsangreb.
Disse løsninger er ikke nok: Det er upraktisk at lægge fysiske barrierer overalt, og alt undtagen umuligt at forhindre, at ville-angribere får et køretøj. Som forsker af teknologier til selvkørende køretøjer ser jeg, at der allerede findes potentielle løsninger og er indbygget i mange køretøjer på vejen i dag. Der er dog etiske spørgsmål at veje rundt, hvem der skal kontrollere køretøjet - føreren bag rattet eller computersystemet, der opfatter potentiel fare i menneskets handlinger.
En edb-løsning
Cirka tre fjerdedele af biler og lastbiler, der blev undersøgt af Consumer Reports i 2017, har detektering af fremad-kollision som enten en standard eller en valgfri funktion. Disse køretøjer kan registrere hindringer - inklusive fodgængere - og stoppe eller undgå at ramme dem. I 2022 kræves nødbremsning i alle køretøjer, der sælges i USA
Sikkerhedsfunktioner i dagens biler inkluderer advarsler om bane-afgang, adaptiv cruise control og forskellige former for kollisionsundgåelse. Alle disse systemer involverer flere sensorer, såsom radarer og kameraer, der sporer, hvad der foregår omkring bilen. Det meste af tiden kører de passivt og kommunikerer ikke med føreren eller tager kontrol over bilen. Men når visse begivenheder opstår - såsom at nærme sig en fodgænger eller en forhindring - springer disse systemer op til liv.
Advarselssystemer kan give en lyd, der advarer en chauffør om, at bilen forviller sig ud af sin bane, enten i møtende trafik eller måske af selve vejen. De kan endda kontrollere bilen ved at justere hastigheden for at opretholde en sikker afstand fra bilen foran. Og systemer til at undgå kollision har en række funktioner, herunder hørbare alarmer, der kræver chaufførers reaktion, automatisk nødbremsning og endda styring af bilen ude af skade.
Eksisterende systemer kan identificere faren, og om den kører mod bilen (eller hvis bilen kører mod den). Forbedring af disse systemer kan hjælpe med at forhindre forskellige køreegenskaber, der ofte bruges under angreb, men ikke i sikker drift af et køretøj.
Forebyggelse af kollisioner
En typisk chauffør søger at undgå forhindringer og især fodgængere. En chauffør, der bruger en bil som våben, gør det modsatte og sigter mod mennesker. Typiske bilkollisionsundgåelsessystemer har en tendens til at håndtere dette ved at advare føreren og derefter kun i sidste øjeblik ved at tage kontrol og anvende bremserne.
En person, der planlægger et køretøjsangreb, kan forsøge at deaktivere elektronikken, der er tilknyttet disse systemer. Det er svært at forsvare sig mod fysisk ændring af en bils sikkerhedsudstyr, men producenterne kunne forhindre biler i at starte eller begrænse hastigheden og afstanden, de kan køre, hvis køretøjet opdager manipulation.
Men lige nu er det relativt let for en ondsindet chauffør at tilsidesætte sikkerhedsfunktioner: Mange køretøjer antager, at hvis føreren aktivt styrer bilen eller bruger bremse- og gaspedalerne, kontrolleres bilen korrekt. I disse situationer træder sikkerhedssystemerne ikke ind for at smadre bremserne overhovedet.
Disse sensorer og systemer kan identificere, hvad der er foran dem, hvilket vil hjælpe med at informere bedre beslutninger. For at beskytte fodgængere mod køretøjsangreb kan systemet programmeres til at tilsidesætte føreren, når mennesker er i vejen. Den eksisterende teknologi kunne gøre dette, men bruges i øjeblikket ikke på den måde.
Det er stadig muligt at forestille sig en situation, hvor bilen kæmper for at indføre sikkerhedsregler. For eksempel kunne en ondsindet chauffør accelerere mod en menneskemængde eller en enkelt person så hurtigt, at bilens bremser ikke kunne stoppe den i tide. Et system, der specifikt er designet til at stoppe førerangreb, kunne programmeres til at begrænse køretøjets hastighed under dets evne til at bremse og styre, især på almindelige bygader, og når fodgængere er i nærheden.
Et spørgsmål om kontrol
Dette stiller et vanskeligt spørgsmål: Når bilen og chaufføren har forskellige intentioner, som i sidste ende skal have kontrol? Et system, der er designet til at forhindre køretøjsangreb på skarer, kan forårsage problemer for chauffører i parader, hvis det forvekslede tilskuere eller andre marchere som i fare. Det kan også forhindre, at en bil blev omgivet af demonstranter eller angribere fra at flygte. Og militære, politi og beredskabskøretøjer har ofte brug for at kunne operere i eller i nærheden af skarer.
At skabe balance mellem maskine og menneskelig kontrol inkluderer mere end offentlig politik og virksomhedsplanlægning. Individuelle bilkøbere kan vælge ikke at købe køretøjer, der kan tilsidesætte deres beslutninger. Mange udviklere af kunstig intelligens bekymrer sig også om funktionsfejl, især i systemer, der fungerer i den virkelige fysiske verden og kan tilsidesætte menneskelige instruktioner.
At sætte ethvert computersystem, der er ansvarlig for menneskers sikkerhed, rejser frygt for at sætte mennesker under kontrol af såkaldte ”maskineherrer.” Forskellige scenarier - især dem, der ligger ud over det begrænsede tilfælde af et system, der kan stoppe køretøjsangreb - kan have forskellige fordele og skadelige virkninger på lang sigt.
Denne artikel blev oprindeligt offentliggjort på The Conversation.
Jeremy Straub, adjunkt i datalogi, North Dakota State University
