Siden tidspunktet for deres opdagelse i det tidlige 19. århundrede har dinosaurier været superstjerner i popkultur. Ud over deres videnskabelige identiteter har de en berømthed, der har været stærk fra tiår til tiår, og i betragtning af deres berygtethed er det ikke underligt, at de så ofte er blevet brugt som metaforer og symboler.
Oftere end ikke er dinosaurier blevet brugt som ikoner for stagnation. De var væsener, der syntes ”for store til at mislykkes” - kun for at få deres garnantstørrelse vendt mod dem. Denne tro stammede fra usikkerhed om dinosaurernes udryddelse. I begyndelsen af det 20. århundrede troede mange naturister at dinosaurier enten blev udkonkurreret af pattedyr eller blev så store og groteske, at de ikke længere kunne tilpasse sig skiftende miljøforhold. Uanset hvad mislykkedes de i sidste ende, fordi de var for store og betænkelige til at reagere korrekt i lyset af nye udfordringer, og derfor blev de perfekte ikoner for big business. Jay S. Miller, i et nummer fra 1913 af Business Philosopher, udtrykte det på denne måde:
Men hvorfor blev dinosaurerne med al dens størrelse og styrke endelig tvunget til at bukke under for dens svage og tilsyneladende hjælpeløse rivaler?
Svaret er let. Det var deres grad af tilpasningsevne til ændrede forhold.
På trods af dens tilsyneladende fordele havde dinosauren ringe evne til at reagere på ændrede forhold. Bare så længe miljøet var gunstigt og medfølgende fortsatte det med at blomstre. Men da omgivelserne begyndte at ændre sig og blive mindre gunstige, lykkedes det ikke at tilpasse sig til disse ændringer og blev nødvendigvis langsomt men sikkert udryddet.
Lektionen bag alt dette var, at at overleve i erhvervslivet, at være i stand til hurtigt at tilpasse sig nye forhold var nøglen. Bedre at være som de små pattedyr end de magtfulde dinosaurier. Et nummer fra The Shoeworkers 'Journal fra maj 1919 formanede på lignende måde snorere til at være mere som pattedyr og mindre som dinosaurier. Af dinosaurier sagde artikelens forfatter, Victor McCone:
De planlagde intet. De var tilfredse.
De producerede intet. De var tilfredse.
De opnåede intet. De var tilfredse.
De stemte "nej" om livet over dødlinjen.
Endnu en gang viste pattedyr potentialet i mental smidighed og innovation, hvilket førte til, at McCone gav sine læsere et valg:
Vil du være en mand eller dinosaur? Vil du blive bundet af oksekød og knoglemaskine? Eller vil du dyrke al personlig ekspertise, al den dygtighed, du har, uanset hvad du laver, og stige ud af livets kælder? Det er op til dig.
Et århundrede senere synes disse nedslående perspektiver af dinosaurer ret tåbelige. Dinosaurer var ikke en homogen gruppe af store, dovne og dumme skabninger, der døde ud ad gangen. De var en meget forskelligartet gruppe af organismer, hvoraf en afstamning efterlod levende efterkommere, og de blev udført af en kataklysmisk begivenhed, der udslettede en række organismer (inklusive nogle grupper af pattedyr). Hvis vi ser endnu længere tilbage, kan vi se, at de første pattedyrers slægt blev paret tilbage af en endnu værre udryddelse, men det ville alligevel være latterligt at sige, at pattedyrs oprindelse blev forsinket, fordi deres forfædre var så kortsynede og sløv at de afledte jorden til de mere smidige dinosaurier. I sidste ende fortæller enhver brug af dinosaurer som en metafor eller symbol for menneskelig bestræbelse os mere om den måde, vi ser dinosaurier på, end hvad de faktisk lignede.
