En massegrav ligger på bunden af Chesapeake-bugten. Det, der engang var et levende rev af østers, er nu hundretusinder af afskallede kasser, mishandlet af sediment og tidevand.
Det er næsten 30 år siden sammenbruddet af Chesapeake Bay østersfiskeri, der engang var en vigtig kilde til handel for samfund der. Fiskere kunne let høste bådbelastninger af skaldyr. De troede forsyningen var uendelig.
Hvad skete der? Det er de spørgsmål, der stilles af Who Killed Crassostrea Virginica? The Fall and Rise of the Chesapeake Oyster, en dokumentarfilm, der havde premiere på fredag på Washington DCs miljøfilmfestival. Produceret og instrueret af Michael Fincham viser filmen, hvordan fiskeriets sammenbrud påvirkede vandmænd, og hvordan videnskaben forsøger at bringe østersen tilbage.
Skønt en overbevisende historie, var en af filmens svagheder dens moderate tilgang til problemet. Fincham skildrer vandmænd og videnskabsmænd som allierede, hvis fælles formål er at genopfylde bugten med østers. Der kan være sandhed i dette, men det forsømmer en meget reel kontrovers. Vandmændene ønsker at bevare en tradition, der døde for årtier siden. I mellemtiden ønsker forskerne, at østersrevene skal tilbage for at gendanne mistede økosystemer.
Det var manglen på menneskelig kontra menneskelig konflikt, der gjorde filmen lidt kedelig. Du sidder gennem mindst fem minutter af en østersmand og taler om, hvor smukt østersfiskeri er, komplet med historiske genindførelser af hans yngre selv på en båd, før filmen afslører, hvad der faktisk dræbte østerserne. Det var ikke overfiskning, som man kunne forvente, men en parasit fra Japan.
Når publikum ved, at en parasit er den største skyldige, dækker Fincham søgningen efter dets mystiske oprindelse. En smule spænding tilføjes med åbenbaringen af, at en østersbiolog, der arbejdede i Chesapeake-bugten i 1960'erne og 1970'erne, måske ved en fejltagelse har introduceret parasitten, mens han studerede, hvor godt japanske østers overlever i bugten; disse østers har udviklet forsvar mod parasitten og kan bære den.
Fincher gennemgår store smerter for ikke at pege fingre, hvilket holder problemet helt økologisk. Imidlertid ville det være naivt at tro, at fiskerne ikke beskylder forskerne i nogen grad eller omvendt, meninger, der blev udeladt fra filmen.
Fincham fortjener kredit for at have forsøgt at fortælle en så vanskelig historie. Udfordringen er, at der ikke er nogen konkrete svar på, hvad der dræbte Chesapeake-østersen. Foruden biologens utilsigtede introduktion inkluderer mulige oprindelser af den japanske parasit tidlige eksperimenter fra østersbønder og ballastvandet fra amerikanske krigsskibe, der ligger i kajen i bugten.
Mens filmen indbringer nogle dejlige visuals, såsom "spøgelses krigsskibe" og optagelser, der viser baby-østers svømning, drager den ikke fordel af sin bisarre rollebesætning. Hvorfor bekymrer forskerne sig så meget om staten Chesapeake Bays østers? Tror de, at restaureringsbestræbelserne er umagen værd? Som en oversigt over begivenhederne og videnskaben omkring østersfiskeriet i de sidste hundrede år klarer dokumentaren sig meget godt. Hvad det manglede var evnen til at svare på, hvorfor dette spørgsmål er relevant i dag. Vi får stadig østers, tildelt fra landbrug eller andre dele af verden, så hvorfor arbejde så hårdt for at dyrke dem et sted, der vrimler af dødbringende parasitter?
På trods af dokumentarens problemer giver det stadig en informativ times visning. At lære, hvor hurtigt naturen kan surre via sygdom eller udtømmede bestande, er en kraftig påmindelse om, at et endeløst hav kun er en illusion.
- Skrevet af Joseph Caputo
