For længe siden, før din firbenede bedste ven lærte at hente tennisbolde eller se fodbold fra sofaen, var hans forfædre rent vilde dyr i konkurrence - nogle gange voldelige - med vores egne. Så hvordan ændrede dette forhold sig? Hvordan gik hunde fra at være vores bitre rivaler til vores snuskede, fluffy pooch venner?
Relateret indhold
- Denne rockekunst kan være den tidligste skildring af hunde
Det nye drama Alpha besvarer dette spørgsmål med en Hollywood-"hale" fra det allerførste menneske / hund-partnerskab.
Europa er et koldt og farligt sted for 20.000 år siden, når filmens helt, en ung jæger ved navn Keda, såres og overlades til død. Kæmper for at overleve glemmer han at dræbe en såret ulv og bliver i stedet ven med dyret og smed et usandsynligt partnerskab, der - ifølge filmen - indleder vores lange og intime bånd med hunde.
Hvor mange nuggets faktiske faktorer kan være drysset over hele denne forhistoriske fiktion?
Vi kender aldrig de grusomme detaljer om, hvordan mennesker og hunde først begyndte at komme sammen. Men ud over teatret er den sande historie langsomt ved at tage form, når forskere udforsker den virkelige oprindelse i vores ældste hjemlige forhold og lærer, hvordan begge arter har ændret sig langs hjørnetændernes evolutionære rejse fra ulve til hunde.
Hvornår og hvor blev hunde tæmmet?
Mops og pudler ser måske ikke ud, men hvis du sporer deres linjer langt nok tilbage i tiden, er alle hunde stammende fra ulve. Grå ulve og hunde diveriverede fra en uddødd ulveart for ca. 15.000 til 40.000 år siden. Der er generel videnskabelig aftale om dette punkt, og også med den evolutionære antropolog Brian Hare's karakterisering af, hvad der skete derefter. 'Husholdning af hunde var en af de mest ekstraordinære begivenheder i menneskets historie, «siger Hare.
Men kontroverser bugner af, hvor et lang frygtet dyr først blev vores nærmeste indenlandske partner. Genetiske undersøgelser har overalt fundet fra det sydlige Kina til Mongoliet til Europa.
Forskere kan heller ikke enes om timingen. Sidste sommer skubbede forskningen rapporteret i Nature Communications sandsynlige datoer for domestisering længere tilbage i fortiden, hvilket antydede, at hunde blev tamme bare en gang mindst 20.000 men sandsynligvis tættere på 40.000 år siden. Evolutionsekolog Krishna R. Veeramah fra Stony Brook University og kolleger samplede DNA fra to neolitiske tyske hundefossiler, henholdsvis 7.000 og 4.700 år gamle. Sporing af genetisk mutationsgrad i disse genomer gav de nye datoestimater.
”Vi fandt, at vores gamle hunde fra den samme tidsperiode var meget lig med moderne europæiske hunde, inklusive størstedelen af racehunde, som folk holder som kæledyr, ” forklarede Dr. Veeramah i en udgivelse, der ledsagede undersøgelsen. Dette antyder, tilføjer han, "at der sandsynligvis kun var en enkelt husholdningsbegivenhed for de hunde, der blev observeret i fossilprotokollen fra stenalderen, og at vi også ser og lever med i dag."
Sådan er det? Ikke engang tæt på.
Faktisk har mindst en undersøgelse antydet, at hunde kunne have været tamet mere end én gang. Forskere analyserede mitokondrielle DNA-sekvenser fra rester af 59 europæiske hunde (i alderen 3.000 til 14.000 år) og det fulde genom af en 4.800 år gammel hund, der blev begravet under det forhistoriske haugmonument i Newgrange, Irland.
Sammenligning af disse genomer med mange ulve og moderne hunderacer antydede, at hunde blev domesticeret i Asien, for mindst 14.000 år siden, og deres afstamninger opdelte for ca. 14.000 til 6.400 år siden i østasiatiske og vest-eurasiske hunde,
Men fordi hundefossiler, der tilsyneladende er ældre end disse datoer, er blevet fundet i Europa, teoretiserer forfatterne, at ulve måske er blevet tamet to gange, skønt den europæiske gren ikke overlevede for at bidrage meget til dagens hunde. Greger Larson, direktør for Wellcome Trust Palaeogenomics & Bio-Archaeology Research Network på Oxford University, antyder, at tilstedeværelsen af ældre fossiler i både Europa og Asien, og manglen på hunde over 8.000 år i disse regioner understøtter et sådant scenario .
”Vores antikke DNA-bevis, kombineret med den arkæologiske oversigt over tidlige hunde, antyder, at vi er nødt til at overveje antallet af gange, hunde blev husdelt uafhængigt. Måske er grunden til, at der endnu ikke har været enighed om, hvor hunde blev tamet, fordi alle har været lidt rigtige, ”sagde Larson i en erklæring, der fulgte med undersøgelsen.
De mange opdræt af hunde og ulve mudrer naturligvis også de genetiske farvande. Sådanne begivenheder sker i dag - selv når de pågældende hunde formodes at stoppe ulve fra at spise husdyr.
Hvordan blev hunde mands bedste ven?
Måske mere spændende, nøjagtigt hvornår eller hvor hunde blev husdyr, er spørgsmålet om, hvordan . Var det virkelig resultatet af, at en enslig jæger blev venskab med en såret ulv? Denne teori har ikke haft meget videnskabelig støtte.
En lignende teori argumenterer for, at de tidlige mennesker på en eller anden måde fangede ulveunger, holdt dem som kæledyr og gradvist domestiserede dem. Dette kunne have sket omkring samme tid som landbrugets stigning for ca. 10.000 år siden. De ældste fossiler blev generelt enige om at være husdyr, der stammer fra ca. 14.000 år, men flere omstridte fossiler mere end det dobbelte af den alder kan også være hunde eller i det mindste ikke længere helt ulvefædre.
Da nyere genetiske undersøgelser antyder, at datoen for domestisering fandt sted meget tidligere, har en anden teori fået støtte fra mange forskere. "Overlevelse af de venligste" antyder, at ulve stort set dominerede sig blandt jæger-samlerfolk.
”At det første husdyr var en stor rovdyr, der ville have været en konkurrent til mad - enhver, der har tilbragt tid med vilde ulve, ville se, hvor usandsynligt det var, at vi på en eller anden måde temmede dem på en måde, der førte til domestisering, ” siger Brian Hare, direktør for Duke University Canine Cognition Center.
Men, bemærker Hare, de fysiske forandringer, der optrådte hos hunde over tid, inklusive sprøjtede frakker, krøllede haler og floppy ører, følger et mønster af en proces, der kaldes selv-domestisering. Det er hvad der sker, når de venligste dyr af en art på en eller anden måde får en fordel. Venlighed driver på en eller anden måde disse fysiske ændringer, som kan begynde at fremstå som synlige biprodukter af dette valg i kun få generationer.
”Bevis for dette kommer fra en anden domestikationsproces, en, der involverer det berømte tilfælde af tamme ræver i Rusland. Dette eksperiment avler ræve, som var behagelige med at komme tæt på mennesker, men forskere lærte, at disse behagelige ræve også var gode til at samle menneskelige sociale signaler, ”forklarer Laurie Santos, direktør for Canine Cognition Center ved Yale University. Udvælgelsen af sociale ræve havde også den utilsigtede konsekvens af at få dem til at se mere og mere sød ud - som hunde.
Hare tilføjer, at de fleste ulve ville have været bange og aggressive over for mennesker - fordi det er sådan, de fleste ulve opfører sig. Men nogle ville have været venligere, hvilket måske har givet dem adgang til menneskelige fødevarer til jæger-samler ..
”Disse ulve ville have haft en fordel i forhold til andre ulve, og det stærke selektionstryk på venlighed havde en hel masse biprodukter, ligesom de fysiske forskelle, vi ser hos hunde, ” siger han. ”Dette er selvdominering. Vi huskede ikke hunde. Hunde dominerede sig selv. ”
En undersøgelse sidste år gav en vis mulig genetisk støtte til denne teori. Evolutionsbiologen Bridgette von Holdt fra Princeton University og kolleger antyder, at hypersocial opførsel kan have forbundet vores to arter og nulet ind på et par gener, der kan føre til denne adfærd.
”Generelt set viser hunde et højere niveau af motivation end ulve til at opsøge langvarige interaktioner med mennesker. Dette er den opførsel, jeg er interesseret i, ”siger hun.
Von Holdts forskning viser, at de sociale hunde, hun testede, har forstyrrelse i en genomisk region, der forbliver intakt i mere afskårne ulve. Interessant nok forårsager genetisk variation i mennesker i samme DNA-strækning Williams-Beuren-syndrom, en tilstand der er karakteriseret ved usædvanlig tillidsfuld og venlig adfærd. Mus bliver også mere sociale, hvis der forekommer ændringer i disse gener, har tidligere undersøgelser opdaget.
Resultaterne antyder, at tilfældige variationer af disse gener med andre, der endnu ikke er ukendt, kan have spillet en rolle i at få nogle hunde til at hygge sig med mennesker først.
”Vi var i stand til at identificere en af de mange molekylære træk, der sandsynligvis former adfærd, ” tilføjer hun.
Hvordan har hunde ændret sig siden de blev vores bedste venner?
Selvom oprindelsen af hund / menneske-partnerskabet forbliver ukendt, bliver det stadig mere tydeligt, at hver art har ændret sig i vores lange år sammen. De fysiske forskelle mellem en bassethund og ulv er indlysende, men hunde har også ændret sig på måder, der er mere end hud (eller pels) dyb.
En nylig undersøgelse viser, hvordan hunde ved at binde os og lære at arbejde sammen med mennesker faktisk er blevet dårligere til at arbejde sammen som en art. Deres pakks livsstil og mentalitet ser ud til at være reduceret og er langt mindre udbredt selv i vilde hunde end i ulve.
Men, siger Yales Laurie Santos, hunde kan have kompenseret på andre interessante måder. De har lært at bruge mennesker til at løse problemer.
”Flere forskere har præsenteret et umuligt problem med hunde og ulve (f.eks. En puslespil, der ikke kan åbnes eller et trækkeredskab, der holder op med at arbejde) og har spurgt, hvordan disse forskellige arter reagerer, ” forklarer Santos. ”Forskere har fundet, at ulve prøver mange forskellige prøve- og fejletaktikker for at løse problemet - de får det fysisk. Men ved det første tegn på problemer, gør hunde noget andet. De ser tilbage til deres menneskelige ledsager for hjælp. Dette arbejde antyder, at hunde måske har mistet nogle af deres fysiske problemløsningsevner til fordel for mere sociale strategier, dem, der er afhængige af den unikke slags samarbejde, husdyrede hunde har med mennesker. Dette matcher også det arbejde, der viser, at hunde er især gode til at bruge menneskelige sociale signaler. ”
Forholdet er blevet så tæt, at selv vores hjerner er synkroniserede. Vidne til en undersøgelse, der viser, at hunde kaprer den menneskelige hjernes moderbindingssystem. Når mennesker og hunde kigger kærligt ind i hinandens øjne, udskiller hver af deres hjerner oxytocin, et hormon, der er knyttet til mødres binding og tillid. Andre pattedyrrelationer, herunder dem mellem mor og barn, eller mellem par, har oxytocin, binding, men eksemplet mellem mennesker og hunde er det eneste tilfælde, hvor det er blevet observeret på arbejde mellem to forskellige arter.
Intimitet med dette forhold betyder, at vi ved at studere hunde også kan lære meget om menneskelig kognition.
"Samlet set. historien om hundens kognitive udvikling ser ud til at være en om kognitive kapaciteter, der er formet til et tæt samarbejde med mennesker, siger Santos. ”Fordi hunde var formet til at samle menneskelige signaler, bruger vores laboratorium hunde som en sammenligningsgruppe til at teste, hvad der er unikt ved menneskelig social læring.” For eksempel fandt en nylig Yale-undersøgelse, at mens hunde og børn reagerer på de samme sociale signaler, hunde var faktisk bedre til at bestemme, hvilke handlinger der er strengt nødvendigt for at løse et problem, som at hente mad fra en container og ignorere fremmede "dårlige råd." Menneskerne havde en tendens til at efterligne alle deres ældres handlinger og antydede, at deres læring havde en anden mål end deres hunde-ledsagere.
Vi ved måske aldrig den nøjagtige historie om, hvordan de første hunde og mennesker gik sammen, men hunde har utvivlsomt hjulpet os på utallige måder gennem årene. Alligevel er det kun nu, at vi er klar over, at de ved at studere dem kan hjælpe os med at forstå os selv bedre.
