Virginia Woolf bemærkede engang, at al Shakespearean-kritik var selvbiografisk: Bards værker er et spejl, hvor kritikere ser sig selv. Adam Smith, den berømte økonom fra det 18. århundrede, kommer til lignende behandling, da han adskillig er blevet portrætteret som en rabalder, en marxist, en kætter, en humrende professor, en skotsk nationalist, en voldsom kapitalist, en boring, en Tory og en mors dreng. Han er blevet omfavnet gusto af republikanere og demokrater, Brexiteers og Resterende, centrale planlæggere og frie marketingfolk.
I dag husker vi hovedsageligt Smith for hans milepæl i politisk økonomi, The Wealth of Nations, og vi betragter ham først som en økonom og for det andet som en filosof. Men i hans levetid eksisterede 'økonomi' hverken som et erhverv eller en disciplin, og han så sig selv blandt andet som en seriøs litterær lærd. Han hjalp med at pionere den akademiske undersøgelse af engelsk litteratur; han holdt forelæsning om kunsten at skrive og retorik; og han tog sit mest magtfulde retoriske udstyr - et, der blev hans fangstsætning og den mest overbrugte metafor inden for økonomi - fra Shakespeare.
Smith blev født netop et århundrede efter offentliggørelsen af Shakespeares First Folio, den første autoritative samling af Bards skuespil, inklusive det okkulte skuespil Macbeth. Det er herfra, at Smith fandt udtrykket ”usynlig hånd”, der nu uløseligt er bundet til markeder og kapitalisme.
Fra akt 3, scene 2:
LADY MACBETH:
Hvad skal der gøres?
Macbeth:
Vær uskyldig af viden, kæreste chuck,
Indtil du bifalder gerningen. Kom, seeling aften,
Tørklæde op med det ynkelige dags øde øje;
Og med din blodige og usynlige hånd
Annuller og riv i stykker den store bånd
Hvilket holder mig bleg!
Smith bruger udtrykket én gang i The Wealth of Nations, en gang i en lignende passage i sin bog The Theory of Moral Sentiment og en gang i sit essay om 'History of Astronomy'.
Shakespeares bibliotek: Unlocking the Greatest Mystery in Literature
Millioner af stipendier er blevet brugt til verdens mest berømte forfatter og hans arbejde. Og alligevel er en kritisk del af puslespillet, Shakespeares bibliotek, et mysterium. I fire århundreder har mennesker søgt efter det: i palæer, paladser og biblioteker; i flodbedene, fåretåler og patridge coops; og i sindets korridorer. Alligevel er der aldrig fundet spor af Bards manuskripter, bøger eller breve.
KøbeWealth of Nations indeholder også andre hentydninger til Macbeth . I en vigtig diskussion af arbejdsdelingen sammenligner Smith for eksempel mennesketyperne med hundeacer: 'I sin natur er en filosof ikke i geni og disposition halvt så forskellig fra en gaderportør, som en mastiff er fra en gråhund eller en gråhund fra en spaniel, eller denne sidste fra en hyrdehund. '
I akt 3 scene 1 af Macbeth sammenligner Shakespeare på lignende måde variationerne af mennesker og hunde:
Ja, i kataloget går I efter mænd;
Som hunde og greyhounds, mongrels, spaniels, curs,
Shoughs, vand-tæpper og demi-ulve er spaltet
Alt ved navn af hunde: den værdsatte fil
Skelner det hurtige, det langsomme, det subtile,
Husholdersken, jægeren, hver og en
I henhold til den gave, der hopper naturen
Har i ham lukket; hvorved han modtager
Særlig tilføjelse fra regningen
Det skriver dem alle ens: og det også for mænd.
I et fremragende stykke sleuthing viste litterære forskere Dennis McCarthy og June Schlueter, at Shakespeare tilsyneladende på sin side har lånt disse linjer og andre fra George Nords upublicerede manuskript fra 1576, En kort diskurs om oprør .
Forbindelserne mellem Smith og Shakespeare slutter ikke der. I 1762 og 1763 holdt Smith på Glasgow University en række foredrag om Shakespeare og andre bemærkelsesværdige forfattere. Tidspunktet for forelæsningerne er vigtige, da Shakespeare på det tidspunkt blev set som rasende, irreligiøs og noget ubestridelig. Smiths akademiske interesse i Shakespeare var en sjælden forfølgelse og endda en radikal. Det var først seks år senere, i 1769, at 'Shakespeare Jubilee' blev afholdt i Stratford-upon-Avon. David Garrick, epokens største skuespiller, var ansvarlig for at arrangere denne moderigtige begivenhed, der involverede meget pageantry og gourmandizing (men ingen Shakespearean forestillinger). Som et resultat af jubilæet blev Shakespeares ophøjede status som 'national digter' sikret, men Smiths foredrag, der var før dateringen af begivenheden, var forud for deres tid.
Digteren William Wordsworth hævdede, at Shakespeare blev betragtet som ”et vildt uregelmæssigt geni, hvor store fejl kompenseres af store skønheder.” Smith havde sandsynligvis en lignende opfattelse. Han ser ud til at have glædet sig over Shakespeares ordspil, men de skæve og mere voldelige linier stødte sammen med Smiths milde personlighed og temperament. Ifølge John Rae, Smiths biograf fra det 19. århundrede, tænkte han "sammen med Voltaire, at Shakespeare havde skrevet gode scener, men ikke et godt skuespil, og at selvom han havde mere dramatisk geni end Dryden, var Dryden den større digter."
Rae maler Smiths holdning til Hamlet som særlig ambivalent. Ifølge Rae citerede Smith "med tilsyneladende godkendelse Voltaires bemærkninger om, at Hamlet var drømmen om en beruset vilde", men ved en anden lejlighed forsvarede han stykket som værende "fuld af fine passager."
I 1773 sluttede Smith sig til Storbritanniens førende videnskabelige institution, Royal Society. Kort efter blev han valgt til Samuel Johnsons eksklusive litterære klub, kendt simpelthen som "The Club." Garrick var også medlem, ligesom den excentriske Shakespearean, George Steevens, og Johnsons fremtidige biograf, James Boswell. (Under en ulykkelig rejse til kontinentet mødte Smith Garricks ven, den franske romanforfatter Madame Riccoboni. Hendes første dom af Smith var alvorlig. ”Han taler hårdt, med store tænder, og han er grim som djævelen. Han er hr. Smith, forfatter af en bog, som jeg ikke har læst. ”Men hendes mening forbedrede sig, og hun skrev i lysende ord til Garrick:” Skæld mig, slå mig, dræb mig, men jeg kan godt lide Mr. Smith, jeg kan godt lide ham. Jeg ønsker, at djævelen ville fratage alle vores brevmænd, alle vores filosoffer og bringe hr. Smith til mig. Overlegne mænd opsøger ham. ”)
Efter den første folio i 1623 var der vist flere udgaver af Shakespeare i hele det 17. århundrede - i 1632, 1663 og 1685. (Meget af bestanden af den tredje folio blev ødelagt i den store ild i 1666.) Men i 1700-tallet, multi-volume octavo og quarto-udgaver var mode. I 1765 producerede Johnson en otte-bindende udgave af Shakespeare med et vigtigt forord. Steevens 'ti-bindende revision af denne udgave optrådte i 1773. Johnson og Steevens var modstyrker til 17-århundredets' improvisatorer 'af Shakespeare, der forsøgte at slå nogle af Bards grovere kanter af.
På trods af Smiths valg i The Club syntes Johnson efter sigende at være kedelig. Parret var uenige om litteratur og Skotland og meget andet foruden: manerer, arkitektur, religion og Johnsons berømte ordbog, som Smith mente dårligt organiseret. Men Smith roste nogle af Johnsons forfattere: Ifølge Rae kaldte han Johnsons forord til Shakespeare 'det mest mandlige stykke kritik, der nogensinde blev offentliggjort i ethvert land'. (Dublin-udgaven af Johnson og Steevens 'Shakespeare fra 1785 indeholder en reklame for The Wealth of Nations samt den autoriserede beretning om Captain Cooks tredje rejse.)
Shakespeares æra var en af kulturelle forandringer og kulturelle resultater, og dens virkninger var stadig friske og stærke i Smiths tid. Shakespeare-samtidige som matematikeren og astrologen John Dee, filosofen Sir Francis Bacon og opdagelsesrejseren Sir Francis Drake påvirkede Smith og de andre drivere af den skotske oplysning kraftigt. Hugo Grotius's On the Rights of War and Peace, der blev offentliggjort kun to år efter First Folio, var en nøglekilde for Smiths arbejde med jura og økonomi.
Ligesom Smith blev Shakespeare fascineret af søfartsudforskning og den nye verden: The Tempest drejede sig om farerne ved international handel. ("Handel" var en af de mange eufemismer, som bawdy Shakespeare brugte til sex. I The Merry Wives of Windsor erklærer Falstaff, at han vil elske to kvinder samtidig: ”De skal være mine øst- og vestindier, og jeg vil handle med dem begge. ”)
Smith er en skotsk nationalskat i samme grad, som Shakespeare er en engelsk, men begge mænds biografier indeholder store huller, og folk har brugt enhver form for ekstrapolering og fiktion for at udfylde dem. Der er kun få autentificerede portrætter af begge mennesker. En medaljon fra 1787 med Smiths profil menes at være den eneste sande lighed, der blev produceret i hans levetid.
Ligesom nogle af Shakespeares skuespil mangler, er der også huller i Smiths dokumentarplade. Manglende Smithian-tekster inkluderer hans afhandling fra 1751, "Om ideenes oprindelse" og hans foredrag om "naturlig teologi." På hans dødsleje instruerede Smith sine litterære eksekutører om at brænde de fleste af sine personlige papirer og manuskripter. Shakespeares papirer går også tabt, nogle af dem muligvis brændt af Ben Jonson.
Som med Shakespeare, må vi stole på publikum for bevis for nogle af Smiths forfattere. Vores viden om hans ”Foredrag om retorik og Belles Lettres ” afhænger i vid udstrækning af den spektakulære opdagelse på notater, der er lavet af to af Smiths studerende på en husbibliotekauktion. John M. Lothian fra University of Aberdeen gjorde denne opdagelse på den ekstraordinære sene dato i 1958. Takket være ham kan vi nu læse Smiths synspunkter ikke kun på Shakespeare, men også af Milton, Swift, Pope, Thucydides og Tacitus.
Sent i livet planlagde Smith at skrive et "stort værk": en "filosofisk historie om alle de forskellige grene af litteratur, filosofi, poesi og veltalenhed." Det planlagte værk kom aldrig frem. Der er meget poesi i Smiths skrifter, og ideen om, at han skriver en afhandling om poesi, er en kilde til varig fascination.
Wordsworth ville dog ikke have været så fascineret. I et essay fra 1815 argumenterer han for, at Shakespeare og Milton var langsomme med at finde læsere i det 17. århundrede, og han antyder, at nogle af de værste Shakespeare-passager blev tilføjet mod hans vilje, af "spillere, til glæde for de mange." en note til essayset, kalder Wordsworth Smith "den værste kritiker, undtagen David Hume, at Skotland, en jord, som denne slags ukrudt synes naturlig, har produceret."
Ligesom den første folio er Rigdom af nationer en universel tekst: den er så rig, både topisk og retorisk, at hele verden kan findes der. Den er også rig i tvetydighed. Mange sætninger og passager tillader vidt forskellige målinger.
Smith og Shakespeare er begge blevet beskyldt for manglende originalitet. Shakespeare pilede voldsomt fra Raphael Holinshed's Chronicles og fra værkerne af Chaucer, Bocaccio, Plutarch og andre forfattere. Smith lånte også stærkt fra tidligere britiske og kontinentale kilder. Bortset fra Grotius, stole han på Montesquieu's The Spirit of Laws for sine teorier om retspraksis; fysiokraterne til nøgleideer om arbejdsdelingen; og Burke og Hume for meget af hans filosofi. Økonomen Joseph Schumpeter skrev i sin posthum offentliggjorte historie om økonomisk analyse, at " Rigdom af nationer ikke indeholder en enkelt analytisk idé, princip eller metode, der var helt ny i 1776."
Smith døde i 1790. Alternativt har man gruet og nedlatende, London Times nekrolog indeholder den mindeværdige linje - ”En mand, der kontinuerligt går over den samme jord, vil naturligvis glatte det” - og understreger Smiths manglende originalitet: ”Dr Smiths system for politisk økonomi adskiller sig ikke væsentligt fra greve Verri, Dean Tucker og Hr. Hume; hans illustrationer er hovedsagelig indsamlet fra den værdifulde samling Sur les arts et metiers [Diderot's Encyclopedia ]; men hans arrangement er hans eget. ”
Ud over beskyldninger om uoriginalitet er både First Folio og The Wealth of Nations uretfærdigt blevet kaldt overvurderede. Begge tekster er uendeligt rige og uendeligt i stand til genopfinde. De indeholder indsigter, der er stærkt relevante for den moderne verden. Og de er overraskende forbundet med hinanden. Smiths Shakespeareanism påvirkede hans ideer og i sidste ende kapitalismens sprog og sjæl.
