Blandt de utallige relikvier og usædvanheder, der forer hallene i National Museum of American History, er "genpistolen", der vises i udstillingen American Enterprise - som kronologisk sporer udviklingen af industrien i USA - bemærket lige så meget for sin robuste charme som for dens betydning i den tumultagtige historie med genteknologi.
Når man kikker ned i pistolens glasskærm, bliver man straks ramt af det jury-rigede udseende af kontrasten, der består af flere forskellige komponenter - en krydsfiner-monteret transformator, en voltmeter-udstyret tryllestav, et par bulbøse vakuumrør - tilfældigt forbundet med ledninger. Komplet med en 15.000-volt-kondensator, der bærer en dramatisk, slurvet krøllet advarsel ("Kontakt med disse spændinger ville være øjeblikkelig dødbringende!"), Virker enheden mindre som et videnskabeligt gennembrud i sandheden og mere som en okkult whatsit, der blev hentet fra laboratoriet i Emmett “Doc” Brown.
En sådan karakterisering, som det viser sig, er ikke så langt fra sandheden. De to mænd, der var ansvarlige for oprettelsen af enheden - Agracetus-ansatte Dennis McCabe og Brian Martinell - samlet og testede det på deres fritid i 1986 og udsatte dem rutinemæssigt for blændende lysglimt, tordnende bommer, skadelige biproduktgasser og generelt ekstreme fare.
”Jeg havde ikke switches eller noget, ” husker McCabe med kærhed om sine tidligste dage i laboratoriet. ”Jeg greb bare fat i ledningerne og rørte dem til terminalerne, og det var min switch.” Han husker godt det forfærdelige look fra sin partner: ”Brian så mig gøre dette og bad om, at jeg ikke ville dræbe mig selv .”
Ved at zappe vanddråber og udnytte de resulterende chokbølger var McCabe og Martinell i stand til at fremdrive DNA-overtrukne guldpartikler opdelt på en Mylar-overflade (kartoffelchips blev anvendt i de tidligste prototyper) til planteceller og ændret deres genetiske kode på en hidtil uset måde og hjælpe med at indlede en æra med genetisk modificerede massemarkedsfødevarer.
Selvom genpistolen fra 1986, der blev vist på American History Museum, gav de efterfølgende år anledning til en meget mere sikker model - et "skab på hjul", som McCabe beskriver, "med alt indlejret i det og en dejlig hylde at arbejde på" - videnskabeligt taler, ændrede enhedens grundlæggende mekanisme aldrig. ”De fysiske principper er absolut de samme, ” siger Brian Martinell om nutidens teknologi.
McCabe og Martinell hentede deres inspiration fra værket af John Sanford, en excentrisk Cornell-genetiker, som i 1983 tilbragte sin julepause med at skyde en wolframbelastet .22-kaliber pistol i rå løg. Sanford forsøgte at påvirke den genetiske sammensætning af de storcellede pærer ved at pebre dem med ”mikrokugler”, der var forsynet med genetisk materiale - en bestemt brute-force tilgang. Hans teknik stod i skarp kontrast til den da-de rigueur-metode til Agrobacterium- mediation, hvor DNA blev ført ind i planteceller via plasmider, der naturligt frigives af bakterier. Sanfords radikale idé siges at have fundet ham op, mens han tog potshots på egern i hans baghave. Under alle omstændigheder var det vellykket.
Med de tekniske forbedringer, der er foretaget af McCabe og Martinell, var Agracetus-forskere nyligt i stand til at målrette de identitetsdefinerende kimlinjeceller, der findes i planters vaskulære bundter, hvilket gav dem potentialet til at ændre nøgleegenskaber hos arter, der tidligere havde modstået alle forsøg på manipulation. Genpistolen var klar til prime time.
Gå ind i Monsanto, den amerikanske landbrugsgigant, der ønsker at omarbejde sig i formen af den begynderende bioteknologiske tidsalder. Monsanto havde i sine laboratorier udviklet en stamme af bakterier, der indeholder gener, der, når de udtrykkes i målplanter, ville beskytte dem mod virkningerne af Roundup ukrudtsmorder (et proprietært Monsanto-produkt). Alt, hvad virksomheden havde brug for, var et middel til at transportere den genetiske information ind i målceller. Agracetus genpistol så ud til at være bare billetten.
Monsantos tilbud på $ 5 millioner var en, som Agracetus ikke kunne afvise. ”Vi fik genet og begyndte at skyde, ” minder Dennis McCabe. ”Det var ligesom en samlebånd.”
Takket være Agracetus 'arbejde, producerede Monsanto de første sojabønner i Roundup Ready i 1989 (Monsanto erhvervede Agracetus i 1996). Herbicidresistente sojabønner planter betød, at landmænd, der plantede Roundup Ready-soja, kunne sprøjte ukrudtsmorder uden frygt for at skade deres afgrøde; ikke længere ville børn og vandrende arbejdstagere være nødvendige for at "gå bønnerne" i timevis ved ophugning af ukrudt. De økonomiske konsekvenser af denne ændring ville vise sig enorme, ligesom rop fra et dybt skeptisk tværsnit af den amerikanske offentlighed.
I begyndelsen af 2000'erne var Roundup Ready kommet til at dominere amerikansk sojabønneproduktion og tegner sig for fire femtedele af landets produktion. Intet middelpræstation, idet man husker, at sojabønner er den næst mest udbredte afgrøde i jorden (ca. fire milliarder bushels blev dyrket i 2015), og at det var nødvendigt med en kostbar forsøg-og-fejl-analyse ved hver tur for at sikre, at de genetiske ændringer forarbejdet med genpistoler var faktisk de ønskede. Disse faste udgifter øgede prisen på frø, men landmændene fandt, at de ekstra omkostninger blev mere end opvejet af de penge, de sparte på vedligeholdelse af afgrøder. Og så tilfredse plantede de og plantede.
Da amerikanerne begyndte at indtage genetisk modificerede fødevarer som aldrig før, var protester hurtig til at realisere sig. Stemmer som Pure Food-kampagnens grundlægger Jeremy Rifkin indviede mod såkaldte “Frankenfoods” med kraft. I et 2000-interview med PBS formulerede Rifkin kortfattet en stor bekymring: ”Mange af de genetisk modificerede fødevarer vil være sikre, jeg er sikker på. Vil de fleste af dem være sikre? Ingen ved."
Mange aftagere af GMO'er er afhængige af et korruption af naturens forsvar, der udtrykker frygt for genetisk manipulerede afgrøder ved ikke at være "unaturlige."
Som Peter Liebhold, kurator for landbrug ved American History Museum, siger: ”Mennesker har skruet rundt med naturen i årtusinder.”
Liebhold, hvis kontorboghylder bugner af litteratur med landbrugstema, var mere end glad for at udvide på dette punkt. Liebhold bemærker, at stort set alle større afgrøder, der i øjeblikket dyrkes i De Forenede Stater, er ikke-negativ (majs er mexicansk og har oprindelse, hvede er tyrkisk osv.), Hvilket antyder, at en stor grad af menneskelig grundlæggende artefekt er en del af det moderne landbrug.
Liebhold tilføjer, at der er en meget subtil skelnen mellem ”genetisk modifikation” efter gen-pistol og mutagenese af prægen. "Hvis du er en hybridizer, " siger Liebhold, "vil du tage din kilde, mutere den, finde noget, der har gode kvaliteter, så sprede det."
For at gennemføre mutationer var frøfirmaer - og er stadig - i en vane med at bombardere planteceller med direkte stråling og i mange tilfælde knuste dem med, hvad Liebhold udtrykker "atomkanoner." I en ironisk vending er denne åbenlyse unaturlige proces genoptaget i popularitet med væksten i anti-GMO-bevægelsen, da afkom af planter, der muteres på denne måde, lovligt kan betegnes som "organisk."
"Organisk, " bemærker Liebhold, er et ord, der er vidt udbredt, men alligevel dårligt forstået. At sige, at ”organisk” indebærer ”pesticidfri”, for eksempel, er vildledende: organiske afgrøder behandles med naturlige pesticider, som potentielt kan være lige så miljøfarlige som de syntetiske pesticider, der bruges på deres ikke-organiske kolleger. Endvidere engagerer mange økologiske og ikke-økologiske landmænd monokropping og nægter at rotere deres afgrøder af hensyn til effektivitet og fortjeneste. Konsekvenserne af denne praksis, der er en katalysator for udtømning af jorden, kan være alvorlige.
Organisk landbrug medfører også sine egne unikke sundhedsrisici. Hvor ikke-økologiske landmænd kan tilføre syntetisk dannet kvælstof i deres jord for at give planterne de næringsstoffer, de har brug for, kan organiske landmænd ikke og ofte vælge at bruge gødning i stedet. Selvom gødningen er sikker, hvis den håndteres korrekt, kan den let give anledning til sygdomsfremkaldende bakterier som salmonella, listeria og E. coli, hvis ikke.
Kort sagt, siger Liebhold, er det moderne landbrug et komplekst, nuanceret billede - mere kompliceret end mange er villige til at indrømme. I slutningen af dagen er den vigtigste drivkraft for landmændene imidlertid simpel: økonomi. Hvad forbrugere er villige til at betale for, er hvad landmændene er villige til at producere. I Amerika siger Liebhold: "Vi taler markant om værdier, men ... stemmer normalt med vores lommebog."
Selv i lyset af den nylige National Academy of Sciences-undersøgelse, der bekræfter, at ingen skadelige sundhedseffekter overhovedet vides at være årsagssammenhængende med indtagelse af genetisk modificerede fødevarer (bekymringer omkring Roundup selv og andre herbicider er et separat problem), kan Liebhold ikke se økologiske produkter forsvinder når som helst snart. ”Hvis du vil have håndlavet mad, ” siger han, ”folk vil være glade for at lave det til dig.”
For så vidt debatten om GMO-sikkerhed går, er genpistolens medskaber Brian Martinell håb om, at når bevidstheden om fødevarernes fejlfri 30-årige sundhedsrekord vokser, vil tvivl begynde at revidere deres synspunkter. ”Jeg må tro, at videnskaben vil sejre til sidst, ” siger han. ”Men jeg er optimist, hvad kan jeg sige.”
