Hvis Grit opdrætter succes, hvordan kan jeg blive griskere?

Ifølge psykolog Angela Duckworth er den personlige kvalitet, hun kalder "grus", vigtigere end talent eller intelligens til at forudsige succes. Gryde mennesker er mere tilbøjelige til at stikke ud af boot camp, vinde National Stavebi og lykkes med at udfordre karrierer (tænk: New Yorker tegneserieskab eller prisvindende romanforfatter). Duckworth, som er professor ved University of Pennsylvania, udgav for nylig en bog, Grit: The Power of Passion and Perseverance, hvor de studerede sin teori.

Kan du give os en simpel definition af “grit”?

Definitionen på grus er 'kombinationen af ​​udholdenhed og lidenskab for især langsigtede og meningsfulde mål.'

Hvorfor er grus vigtig?

Hvad jeg opdagede, er at korn er forskellig fra talent eller IQ. Mennesker, for hvilke ting kommer let eller hurtigt, er ikke nødvendigvis de mennesker, der bliver med tingene og arbejder hårdt for at blive bedre. Grit forudsiger succes. Det er ikke, at det er vigtigt og talent ikke, men det er mere forudsigeligt for at afslutte ting. For eksempel er West Point, din samlede kandidatscore [en kombination af SAT-scoringer, karakterer og andre præstationer, der er tildelt skolens indgående studerende] faktisk en fantastisk forudsigelse af, hvordan du gør det på West Point i dine fire år, men ikke en forudsigelse af, om du forbliver din første sommer [bestående af en uhyggelig 7-ugers boot camp, kendt som "Beast Barracks, " med et højt frafald] .... Grittier salgsrepræsentanter bevarer deres job på steder, hvor der er en høj omsætning. En masse af disse virkelig udfordrende arenaer, hvor der er mange mennesker, der giver op, finder vi, at grus er vigtigt.

Hvad er kendetegnene for "grise" mennesker?

De deler fire psykologiske aktiver, som alle kan bygges op. To af disse [aktiver] bidrager virkelig til lidenskab: interesser og en følelse af formål. Mennesker, der har en lidenskab er fascineret af, hvad de gør. Interesse er noget, du kan udvikle. [Så er der] en følelse af formål. Med dette mener jeg et 'ud over det egentlige formål', hvor du føler, at dit arbejde er vigtigt for andre mennesker end dig. Det er også noget, du kan dyrke. Begge input til lidenskab er i sig selv kultiverbare. Utholdenhed har også to input. Der er udholdenhed med en lille bogstav "s." Det arbejder på noget dagligt for at blive bedre. Det er virkelig ikke meget mere kompliceret end det. Mennesker, der virkelig er skørne, har en tendens til at bruge daglig bevidst praksis for at blive bedre til det, de gør. Du skal bare gå ind der og arbejde på ting for at blive bedre. Så er der store bogstaver 'p' Utholdenhed, som er udholdenhed over for modgang. Hvad gryde mennesker har, er vedvarende håb i lyset af tilbageslag og reelle vanskeligheder. Uanset hvor heldig du er i livet, har du få af dem. Når de har sådanne, er det sandsynligt, at grise mennesker ser på, hvad de kan ændre i stedet for at dvæle ved, hvad de ikke kan ændre. Sammenfattende er interesse, formål, praksis og håb [egenskaber], som jeg alle synes, kan bygges.

Er grus noget, du kan dyrke hos dine børn?

Det tror jeg. Der er et kapitel i min bog, der hedder 'Forældre til grit'. Det var noget, jeg skrev som videnskabsmand og også som forælder til en 13-årig og 14-årig. Vi tror, ​​at videnskaben ville bekræfte, at det, du prøver at gøre som forælder, skaber både et udfordrende og krævende miljø. Børn ville ikke udvikle alle de færdigheder, vi ønsker, at de skal have uden deres forældre eller hårde klasser eller hårde sportshold. Men [de har også brug for] støtte. Forældre skal være virkelig varme og respekt for deres børns autonomi. Jeg håber, mine børn ved, at de er ubetinget elsket, og at jeg respekterer dem. De er enkeltpersoner, og de er ikke altid enige med mig.

Hvad overraskede dig mest i din forskning?

Jeg tror, ​​at den tidlige konstatering af, at grus og talent var så uafhængig, overraskede mig. I nogen grad tænkte jeg, at hvis tingene kommer så let, skulle du ikke lykkes? Så ofte er folk med det største potentiale dem, der ikke er klar over dette potentiale. Det overraskede mig. Det kan skyldes, at de ikke har meget praksis med at rejse sig og øve. Jeg taler om John Irving [den berømte forfatter af The World Ifølge Garp og mange andre romaner], som er alvorligt dysleksisk. Han sagde, at han lærte, at hvis du virkelig arbejder på noget, kan du blive bedre, og han sagde, at det var en værdifuld lektion, han ikke vidste, om han ville have lært, hvis stien var blevet glattere.

Spiller grit en rolle i innovation?

Jeg tror det, i det omfang innovation kræver, at du fortsat overvejer løsninger. Hvor kommer gode ideer fra? Jeg tror ikke, de kommer fra den tynde luft. Det kræver en masse lidenskab og udholdenhed. Det tager tusinder af timer med at drømme og prøve ting og fejle.

Hvorfor er det så almindeligt at tilskrive succes til talent eller geni snarere end hårdt arbejde?

Jeg tror, ​​der er en ambivalens omkring talent. I undersøgelser siger folk, at de værdsætter indsats mere end talent. Men i anden forskning, når du bruger mål, der får folks implicitte overbevisning, når du beskriver mennesker som et 'naturligt talent', får du højere vurderinger af forventet ekspertise end hvis du beskriver folk som en 'hårdtarbejdende striver'. Vi respekterer hårdt arbejde, men der er en smule magi og mysterium for nogen, der ser ud til, at tingene let kommer.

Jeg holder en masse taler, og oftere end jeg kunne forestille mig, at folk ville fortælle mig, at du er en naturlig. Og jeg tænker bare, 'åh ironien.' Det er så usynligt for dem, hvor mange foredrag jeg har givet, og hvor meget feedback jeg får. Folk, der har fortalt mig, at jeg bider min læbe for meget, eller jeg snakker hurtigt, eller jeg snakker for langsomt. Alle de små forbedringer, der er usynlige for verden. Det er let at tænke, at en person, der er god til det, de gør, altid var god.

Der har været en masse snak om sidst om undervisning i sandet i skolerne. Er du bekymret for, at kornet kan oversolges ?

Jeg har ikke et grus læseplan. Jeg har aldrig studeret en. Det er ikke det, at jeg ikke tror, ​​at disse ting kunne udvikles. Jeg synes, at det faktum, at lærere er interesseret i ting, der vil bidrage til deres børns præstation, er en stor ting, jeg siger ikke, at de ikke skulle gøre det. Men der er ingen grus pensum [som Duckworth selv har skrevet].

Jeg synes ikke, at grus er nok. Hvis du havde undervist alle disse lektioner til børnene, ville det være nok til at kompensere for fattigdom eller misbrug eller latterligt, sørgelig underfinansierede klasseværelser. Jeg er bekymret for, at folk vil tage fejl af, at grus er det eneste, børn har brug for. Der er så mange ting, børn har brug for for at trives.

Grit: Kraften af ​​lidenskab og udholdenhed

Er der ting, som korn ikke er tilstrækkelig til?

Hvis du ikke har noget talent i noget, som ingen, eller hvis du er for kort til noget som NBA-basketball, eller hvis du er bedre egnet til noget andet ... Jeg vil ikke minimere ideen om pasform eller talent, det er rigtige ting. Jeg tror, ​​at der er lidt af en rolle for held, og at der er en enorm rolle for muligheder. Jeg synes, at korn er nødvendigt, men ikke tilstrækkeligt til at opnå det.

Du har en Grit Scale quiz på dit websted for at evaluere dit eget niveau af korn. Hvis nogen mener, at de har mangel på korn, og dette generer dem, hvad kan de så gøre for at blive griskere?

Næsten alt kan læres. Hvis du ser nogen, der virkelig brænder for, hvad de gør, hvem der virkelig er hårdtarbejdende, som virkelig er modstandsdygtig, så spørg hvad de gør? Har de vaner? Gør de bevidst praksis? Kunne jeg udvikle vanen med bevidst praksis? Hvordan blev de interesseret i hvad de gør? Kunne jeg gøre det, kunne jeg interessere mig for noget? Vi ser så ofte på mennesker og siger 'det er sådan, de er.' Hvorfor siger vi ikke 'hvordan kom de dertil, og hvordan kan jeg følge i deres fodspor?'