Lige siden meddelelsen om et udsøgt konserveret eksemplar af den fjedrede dinosaurus Microraptor gui i 2003, har paleontologer drøftet, hvordan det kan have fløjet, og hvilken relevans det måtte have for fuglenes oprindelse. Hvordan holdt den sine ben? Kunne det virkelig flyve, eller bare glide? Er det repræsentativt for et trin i flyets oprindelse, eller repræsenterer det en anden måde at tage luften på? Svar på disse spørgsmål afhænger af, hvem du stiller. Tidligere i år optrådte et par papirer i tidsskriftet PNAS, der antagede, at dinosauren holdt bagbenene ud til siden - som en krokodille - for at skabe et andet sæt vinger bag det første.
Ifølge en ny kommentar, der blev offentliggjort i det samme tidsskrift af American Museum of Natural History, paleontolog Stephen Brusatte og kollega Jason Brougham, begik forfatterne af den nylige Microraptor- undersøgelse dog nogle betydelige fejl. Det hele kommer ned på et par stykker esoterisk anatomi, hvor hovedet på lårbenet (lårbenet) artikulerer med hoften. I det originale forskningsdokument, der blev udgivet af David Alexander og kolleger, hævdede videnskabsmændene, at hoften af Microraptor - såvel som alle dromaeosaurid-dinosaurier (groft, "raptors" og deres slægtninge) - satte to træk i bækkenet kaldet den supracetabular crest og antitrochanter, som normalt begrænser fleksibiliteten i hoftestikket. Uden disse funktioner kunne Microraptor have spredt benene ud til siden for at glide.
Ikke så hurtigt, siger Brusatte og Brougham. Dromaeosaurid-dinosaurier har supracetabular kam, der er reduceret i størrelse, men deres antitrochanters er faktisk forstørret i størrelse, og disse funktioner ville have forhindret Microraptor i at sprøjte sine ben ud på den måde, som Alexander og medforfattere foreslog. Dette ville have gjort den holdning, der blev favoriseret af Alexander og kolleger, "anatomisk umulig, " siger Brusatte og tilføjer, "hvis lårbenet blev holdt helt lateralt mod kroppen, ville det være blevet frigjort ud af stikkontakten." Det betyder ikke noget, om den holdning, der blev antaget af det andet forskerhold, ville have gjort Microraptor til en bedre svævefly. Det kunne simpelthen ikke have holdt sine lemmer i den position, hævder Brusatte, "så at flyve en model med denne holdning fortæller os intet om, hvordan det levende dyr rent faktisk kunne flyve."
Årsagen til denne forskel mellem forskerne kan være et resultat af bevarelse af dinosauren. At Microraptor- hofterne Alexander og medforfatterne brugte var knust fladt betyder, at de muligvis fejlagtigt har troet, at de begrænsende træk var fraværende. "Selvom fossilerne er knust, " siger Brusatte, "er det stadig tydeligt, at de besad supracetabular kam og antitrochanters." Yderligere var Microraptor tæt forbundet med den for nylig beskrevne dinosaur Hesperonychus, der blev konserveret med et uknust bæk. I denne dinosaurus er de begrænsende træk til stede, observerer Brusatte. Selvom en særegenhed i hoftestikket måske har givet benene på Hesperonychus lidt mere fleksibilitet, "er der ingen måde, at Hesperonychus kunne have spredt benene fuldstændigt lateralt, " siger Brusatte.
Det er bemærkelsesværdigt, at de forskere, der offentliggjorde det første PNAS- papir, har været langvarige kritikere af den velunderbyggede hypotese om, at fugle udviklede sig fra fjerde dinosaurier. Deres præference for en krokodille-lignende holdning for bagklæderne i Microraptor er mere konsistent med deres tidligere udtalte idé om, at de første fugle udviklede sig fra en endnu uidentificeret afstamning af arkosaurer.
Naturligvis er Alexander og hans medforfattere uenige i kritikken fra Brusatte og Brougham. De siger, at hofteeksemplet, som hele dette argument hænger på, virkelig mangler de begrænsende træk, og de antyder, at andre små dromaeosaurid-dinosaurier også manglede dem. Frustrerende, men den omhandlede hofte er imidlertid ikke blevet udførligt beskrevet i den tilgængelige peer review litteratur. Paleontolog David Burnham fremhævede det i sin 2007-afhandling, og billedet er gengivet i en trykt-på-forespørgsel af denne afhandling, men det er endnu ikke blevet præsenteret for det paleontologiske samfund gennem en detaljeret analyse offentliggjort i en peer-reviewet tidsskrift. Dette trin ville have været essentielt for at opbygge en streng sag for en spredtbenet Microraptor, men det blev ikke gjort i PNAS- undersøgelsen af Alexander, Burnham og deres kammerater.
I den større sammenhæng med flyvningens oprindelse er det dog uklart, hvor betydningsfuld Microraptor kan være ved at undersøge, hvordan de første fugle udviklede sig. Tidlige fugle eksisterede allerede på det tidspunkt, Microraptor levede for 120 millioner år siden, og det er muligt, at det simpelthen var en del af en række små fjerede dinosaurier, som uafhængigt udviklede evnen til at glide. "Det er uklart, om glidefunktionerne i Microraptor kun var et underligt træk ved denne dinosaurus, eller om dromaeosaurider mere vidtgående var i stand til at glide, " siger Brusatte. Hvor vigtig Microraptor er for spørgsmålet om, hvordan de første fugle udviklede sig, er noget, som kræver yderligere bevis, men som Brusatte opsummerer, vil forståelse af Microraptors paleobiologi hjælpe med at placere udviklingen af sine nære slægtninge i sammenhæng:
Det er vigtigt at studere Microraptor, men der er over 40 dromaeosaurider og troodontider - skabets slægtninge til fugle - og disse varierer meget i størrelse, fjeragtig integument og formodet livsstil. Det er ikke mere fair at sige, at Microraptor er nøglen til at forstå oprindelsen af fugleinflugt end at sige, at Deinonychus er. For at argumentere for, at Microraptors glideevne var en forløber for flyvets oprindelse, må det påvises, at dens glideevne blev bevaret af de umiddelbare forfædre til fugle. Det er ikke sikkert, eller endda sandsynligt, baseret på nuværende theropod-fylogenier.
Referencer:
Alexander DE, Gong E, Martin LD, Burnham DA og Falk AR (2010). Modelforsøg på svæveflyvning med forskellige bagvedkonfigurationer i den firvingerede dromaeosaurid Microraptor gui. Forløb fra Det Nationale Akademi for Videnskaber i Amerikas Forenede Stater, 107 (7), 2972-6 PMID: 20133792
Alexander, D., Gong, E., Martin, L., Burnham, D., & Falk, A. (2010). Svar til Brougham og Brusatte: Overordnet anatomi bekræfter kropsholdning og flyvemodel giver indsigt i udviklingen af fugleflugt Forløb fra National Academy of Sciences DOI: 10.1073 / pnas.1007798107
Brougham J, & Brusatte SL (2010). Forvrænget Microraptor-prøve er ikke ideelt til at forstå oprindelsen af fugleinflugt. Forløb fra Det Nationale Akademi for Videnskaber i Amerikas Forenede Stater PMID: 20864633
Ruben, J. (2010). Paleobiologi og oprindelsen af aviær flyve Proceedings of the National Academy of Sciences, 107 (7), 2733-2734 DOI: 10.1073 / pnas.0915099107
