For indvandrere til nye lande kan en sprogbarriere forhindre selv de mest kvalificerede i at blive ansat. Men forskere ønskede at finde ud af, hvad der om sproggabet var skæve ansættelsesbeslutninger. Var det personens accent, grammatik eller noget andet?
Relateret indhold
- Menneskerettigheden til at tale det sprog, du vil, er værd at fejre
I en undersøgelse fra sidste år registrerede forskere jobsamtaler i Storbritannien for lavtuddannede, lavt betalte arbejde som stabling af hylder, levering af pakker og pakning af fabriksprodukter. Ingen af disse job krævede sprogfærdigheder på højt niveau. Og alligevel, selv når kandidaterne alle var lige kvalificerede (eller indvandrerne var bedre kvalificerede), valgte arbejdsgiverne britiskfødte ansøgere over dem fra udlandet.
Ingrid Piller på bloggen Language on the Move forklarer, at det ikke var ansøgernes accenter eller vanskeligheder med at bruge præcis grammatik, der slukkede for arbejdsgiveren. I stedet strukturerede ikke-britiskfødte ansøgere ikke deres svar på den måde, som en britisk person mere generelt ville.
Baseret på interviews med arbejdsgivere bekræftede forfatterne af studien, at de ansættelsesledere ikke ledte efter nogen med perfekt engelsk. Det, der udlodste de ikke-britiske ansøgere, var de buestyrere, som forventedes i ansøgernes svar. Da man stillede et spørgsmål som ”Hvad ville du fortælle mig, er fordelen ved et gentagne job?” Forventedes ansøgeren at svare med en historie eller en bue. Piller forklarer:
Da de ikke lykkedes at give et udvidet svar, blev interviewet som regel meget vanskeligere: Interviewterne blev mere kontrol over kandidatens tale og vendinger; der var mere negativitet, og interviewere blev mindre hjælpsomme og sympatiske; og interviewerne blev mere tilpasset formelle deltagelsesroller, og interviewet blev mere formelt og mere institutionaliseret. En sådan adfærd var et svar på kandidatens manglende evne til at fremstille den forventede form for diskurs, men helt afgørende tjente det også til at gøre interviewet meget vanskeligere for dem.
Med andre ord har ansøgerne ikke spillet et spil med sprog, som britiskfødte ved, hvordan man spiller. Ingen har uddannet mange af dem til at sige, at deres største svaghed arbejder for hårdt eller fortalte dem betydningen af humor og anekdote i et interview, noget som ikke-indvandrere er vant til. Forfatterne af papiret antyder, at interviewere bliver mere opmærksomme på disse skillelinjer og forsøger at strukturere deres spørgsmål, så de ikke straks bliver til ulempe for indvandrere. Men arbejdsgivere har ikke en tendens til at være særlig opmærksomme på de subtile og underbevidste partier i ansættelsesprocesser.
