I maj vandrede den nyligt installerede Wisconsin turismesekretær Sara Meaney ud i nogle dybe og urolige farvande, da hun fremsatte påstanden om, at Badger-staten har flere søer end sin nabo, frenemy og drikkepartner, Minnesota.
Eric Litke på Politifact fremhævede den tilsyneladende uskadelige udveksling, der fandt sted under et interview på Milwaukees WTMJ-radio.
”Wisconsin, mange mennesker er måske ikke klar over, har faktisk 15.000 søer i ferskvand, ” sagde Meaney.
”Mere end Minnesota?” Spurgte værten John Mercure og følte en storm i horisonten.
”Mere end Minnesota, ” fordoblet Meaney. "Absolut. Vi vinder. Vi vinder."
Mens en tussle over, hvem der har flere søer, ikke ville få de fleste stater i en tizzy, er Minnesota stolt over, hvor mange vandmasser det har. Udtrykket "Land af 10.000 søer" vises på dens nummerplade. At nægte betydningen af dens søtælling beder om en kamp.
Siden dengang har slaget spillet online og i medierne. I lyset af det er Meaney korrekt, som Litke påpeger: Wisconsin Department of Natural Resources lister 15.074 dokumenterede søer i staten; Minnesota DNR lister 11.482.
Men det viser sig, at det statslige agentur i Minnesota kun tæller en krop af vand som en sø, hvis det er over 10 hektar stort i overfladearealet. Wisconsin tæller alt fra halve mål store gårdsdamme til 137.708 mål store Winnebago-søen. 60 procent af søerne i staten har ikke engang officielle navne.
Anvendelse af den 10 mål store standard til Wisconsin ændrer tingene dramatisk. I dette tilfælde har mejeristaten kun 5.898 søer, lidt over halvdelen af Minnesota's samlede størrelse.
Sag afsluttet, ikke? Ikke rigtig. Problemet er, at der ikke er nogen officiel definition af, hvad der udgør en sø. Litke rapporterer, at National Hydrography Dataset har 54 forskellige udtryk, herunder sø, dam, bassin, strømning og reservoir, der mere eller mindre betyder den samme ting - sø.
Amy Myrbo fra Limnological Research Center ved University of Minnesota fortæller John Reinan ved Star Tribune, at definitionen af en sø er vilkårlig. ”Der er ingen størrelse eller dybdesgrænse mellem en dam eller en sø, ” siger hun. ”Der er ikke specifikke definitioner af nogen af disse udtryk. Som videnskabsmænd og som mennesker vil vi gerne sætte en definition på tingene. Men det er alle slags kontinuum. ”
Uanset hvilken definition der er, fortæller geograf Stephen Aichele ved den amerikanske geologiske undersøgelse til Litke, at National Hydrography Dataset sætter Minnesota på toppen; i forhold til det samlede antal vandmasser (BOW) dominerer Minnesota 124.662 BOWs til 82.099.
Disse data viser også, at Minnesota har 14.444 BOWer over 10 hektar, mens Wisconsin kun har 6.176. Og når afskærmningen hæves til 25 hektar, vinder Minnesota stadig med 8466 til kun 3.350 i Dairy Land. Selv ved hjælp af en hektar stor standard dominerer Minnesota stadig med 43.041 søer sammenlignet med Wisconsin 22.973.
På grund af disse tal bedømte Politifact Meaneys erklæring som "falsk." Men Craig Trost, en talsmand for Wisconsin Department of Tourism, siger, at agenturet ikke bakker op. ”Hvad det kommer ned til, hvad er definitionen på en sø?” Fortæller han til Reinan. ”Og det er her, vi får to forskellige numre. Vi lader Minnesota tælle dens søer og dens Super Bowl-ringe, som de vil. "[Minnesota har aldrig vundet Super Bowl. Wisconsin har vundet fire gange. Dette har meget lidt at gøre med søer.]
Wisconsin's tvivlsomme påstand om søens titel kan lugte af sure druer. Sabrina Imbler hos Atlas Obscura rapporterer, at i 2017 udviklede sig et Facebook-baseret plot til at tage søens titel fra Prairie Home-staten. Wisconsin-bosiddende Marissa Stockman postede en begivenhed kaldet "Gå til Minnesota og stjæle deres 11.842 søer" og sagde, at hun var "bare træt af, at de var så selvtilfredse med deres 10.000 søer."
Ting eskalerede derfra. Minnesotans foreslog at oprette en robotkaiju lavet af søhytter til at forsvare deres dyrebare farvande. Og så videre.
Uanset hvad der er tilfældet, kan beboere i begge stolte over deres sø-hytte-og-øl-centrerede livsstil. Men de er begge i alt væsentligt bjergede ødemarker sammenlignet med Alaska, der har over 3 millioner søer, i det mindste ifølge deres definition. Plus, de har ikke brug for nogen robotter for at holde øje med; de har nok bjørne til at forsvare næsten alle dem.
