En væsning så majestætisk som en hval, skulle du måske tro, skulle ikke have nogen ejer. Alligevel viser det sig, at visse uddrag af DNA, der gør en sædhval til en sædhval faktisk er genstand for patenter - hvilket betyder, at private enheder har eksklusive rettigheder til deres anvendelse til forskning og udvikling. Det samme gælder utallige andre marine arter. Og ny forskning viser, at et enkelt tysk kemisk selskab ejer 47 procent af de patenterede marine gensekvenser.
Et netop offentliggjort artikel i Science Advances finder, at 862 separate arter af havliv har genetiske patenter forbundet med dem. ”Det er alt fra mikroorganismer til fiskearter, ” siger hovedforfatter Robert Blasiak, en bevaringsforsker ved Universitetet i Stockholm, der blev chokeret over at finde ud af, hvor mange genetiske sekvenser i havet, der blev patenteret. ”Selv ikoniske arter” - som plankton, manta-stråler og ja, sædhvaler. Af omkring 13.000 genetiske sekvenser målrettet ved patenter er næsten halvdelen den intellektuelle ejendom af et firma kaldet Baden Aniline og Soda Factory (BASF).
BASF er en kæmpe inden for sit felt, der betragtes som det største kemiske produktionsselskab på jorden ifølge Chemical & Engineering News . Og det ser ud til, at virksomheden bruger disse marine patenter for at åbne muligheder for forskning - potentielt lukrative. Blasiak bemærker for eksempel, at BASF har udnyttet generne fra nogle små akvatiske livsformer i et forsøg på at producere designer-sundhedsfødevarer: ”De har splittet gener fra forskellige mikroorganismer til grapeseed og canola, derefter taget frøene og se om de kan producerer olier, der indeholder omega-3-fedtsyrer, ”siger han.
Colette Wabnitz, Blasiaks medforfatter og en økosystemforsker ved University of British Columbia, tilføjer, at ”nogle af disse mikroorganismer kommer fra dybhavet, især unikke områder af havet. Tilpasningsgraden er tendens til at være ganske hurtig. ”Ved at hævde, at disse adaptive organismer har DNA, siger hun, BASF baner vejen for fremtidig innovation inden for farmaceutiske og landbrugssektorer.
Men tendensen med patentering af genetisk mangfoldighed til søs ender ikke med BASF. Blasiak og Wabnitz 'undersøgelse viser, at patentindehavere fra blot 10 lande - ledet af Tyskland, USA og Japan - kontrollerer 98 procent af de patenterede sekvenser, mens 165 lande ikke har nogen marine livspatenter overhovedet til deres navne. I betragtning af at mange af disse sekvenser har potentielle fordele på verdensplan, er Blasiak og Weibnitz foruroliget af forskellen i deres distribution.
”Hvis der kun er et lille antal lande, der drager fordel, er det ikke optimalt, ” siger Blasiak. ”Dette er ting, som vi alle kan drage fordel af.”
”Det rejser bestemt spørgsmål om egenkapital, ” er Wabnitz enig.
Takket være deres let udnyttelige biokemiske egenskaber er mikrobielle arter af særlig interesse for virksomheder som BASF. (Matt Wilson / Jay Clark, Wikimedia Commons) Tidligere har sager om patentering af gener nået de højeste domstole. I en enstemmig afgørelse fra 2013 viste den amerikanske højesteret en vilje til at bekæmpe virksomhedernes patentering af DNA, idet den enstemmigt hævdede, at uddrag af humant DNA ikke kan patenteres. Denne beslutning gjorde det muligt for menneskelige gener, der var nyttige til diagnosticering af bryst- og æggestokkræft, at undslippe kvælen i et erhvervsmonopol og gav anledning til en international samtale om biologiske patents etik.
For områder uden for national jurisdiktion som højhavet er der dog i øjeblikket lidt juridisk præcedens at trække på - ”meget patchwork-lovgivning, ” siger Blasiak. Nagoya-protokollen, der blev ratificeret af 97 parter og var i kraft fra 2014, forsøgte at indføre et system med standarder til at tjene penge på biodiversitet inden for nationale jurisdiktioner. Men at anvende denne protokol til det åbne hav er ikke virkelig gennemførligt, siger University of California i Los Angeles miljølovsforsker James Salzman, fordi det åbne hav er uden jurisdiktion.
”Hjertet i Nagoya-protokollen er, at du skal have gensidigt aftalte vilkår, ” siger Salzman. ”Men med hvem forhandler du med på åbent hav?” Han mener, at en måde at konfrontere dette problem på ville være ved at påberåbe sig begrebet ”fælles menneskehedens arv”, en juridisk status, der indebærer visse ejendomsrettigheder til alle verdens lande, ikke kun de lande med ressourcer til at udvinde den pågældende ejendom.
"Med højt hav og fiskeri, " siger Salzman, "du fanger fisken, og den er din. Du har total titel på det. Hvis det er almindelig kulturarv for menneskeheden, hvis du fanger fiskene, ja, det er din fisk, men der er også [større] ejendomsrettigheder, der på en eller anden måde er knyttet til den. ”Han siger det mest nyttige eksempel for det internationale samfund at lægge mærke til, da den betragter genpatenter muligvis Den Internationale Havbundsmyndighed, der har været i drift siden 1994 som en ikke-partisk overvåger af havbundens minedrift over hele kloden.
Havbundsmyndigheden har beføjelse til at beskatte nationer for deres havbundsminedrift og fordele indtægterne blandt andre lande, der ikke er udstyret til at udnytte havene. Kunne denne form for omfordelingsordning også anvendes til genetisk forskning? Potentielt - men det vil ikke være let, siger Salzman. Han påpeger, at USA i årtier har nægtet at anerkende legitimiteten af Den Internationale Havbundsmyndighed, der taler til den inflammatoriske karakter af disse slags ideer.
Selvom de fleste patenterede marine gensekvenser kommer fra mikroorganismer, er det også hævdet, at virksomheder fra visse højprofilerede arter - inklusive den berømte sædhval - er blevet påstået af virksomheder. (Gabriel Barathieu, Wikimedia Commons) ”Ikke alle lande har ressourcerne til at identificere biodiversitet og udvikle den, ” siger Salzman. ”Men hvis det er fælles arv for menneskeheden, har hver stadig en form for ejendom, og derfor skulle de have en slags fortjenstdeling.” Han tilføjer: ”Du kan se, hvor kontroversielt det ville være.”
Senere i år afholder De Forenede Nationer en ny runde med forhandlinger for at konfrontere spørgsmålet om genetisk patentering på det åbne hav med det formål at øge forskningsevnen og en retfærdig fordeling af værdifulde biologiske fund. Blasiak siger, at det vil kræve seriøs indsats at gøre fremskridt. ”Nu hvor FN forhandler om denne nye aftale, er det Mission: Impossible, ” siger han og henviser til organets omdømme for at være langsom med at nå til enighed.
Wabnitz understreger værdien af at have repræsentanter fra alle sektorer ved bordet og håber, at de forskellige parter vil være i stand til at "skelne mellem kommerciel og ikke-kommerciel forskning, " siger hun. ”Det er en ting, hvis folk vil drage fordel af en bestemt forskningsresultat. Det er en anden, når du bidrager til det væld af viden, vi har (som et globalt samfund). ”
I slutningen af dagen siger Salzman, at det centrale spørgsmål, som FN står overfor, er, hvordan udvindingen af biodiversitet på det åbne hav skal betragtes i ejendomsretten. ”Er det fangstreglen - er det som fisk? Eller er det som dybhavsbrydning? Eller er det noget andet? ”Håner han.
For Blasiak og andre fortalere for biodiversitet er det, der er klart, at den nuværende situation på det åbne hav ikke kan opretholdes. ”Der skal være en følelse af uopsættelighed med disse forhandlinger, ” siger Blasiak. "Status quo er uacceptabel."
