Det var tomrummet, der ændrede den offentlige opfattelse af miljøet for evigt - et voksende sted så skræmmende, det mobiliserede en generation af videnskabsmænd og bragte verden sammen for at bekæmpe en trussel mod vores atmosfære. Men 30 år efter opdagelsen har ozonhullet bare ikke de horrorhistoriske konnotationer, det engang gjorde. Hvordan ændrede samtalen sig - og hvor dårligt er ozonhullet i dag?
Relateret indhold
- En mand opfandt to af de dødeligste stoffer i det 20. århundrede
- En person, der et eller andet sted, udsender stadig et stort antal ozonnedbrydende kemikalier
- Klimaændringer kan ødelægge ozonlaget over USA
For at forstå, skal du gå omkring 250 år tilbage. Forskere har forsøgt at studere det usynlige siden videnskabens begyndelse, men den første virkelige forståelse af Jordens atmosfære kom i løbet af 1700-tallet. I 1776 beviste Antoine Lavoisier, at ilt var et kemisk element, og det indtog sin plads som nummer otte på det periodiske bord. Den videnskabelige revolution, der ansporede til opdagelser som Lavoisiers, førte også til eksperimenter med elektricitet, der blev produceret til en stinkende åbenbaring: At føre elektricitet gennem ilt frembragte en mærkelig, lidt skarp lugt.
I 1830'erne opfandt Christian Friedrich Schönbein udtrykket "ozon" for lugten, idet det græske ord ozein riffedes, hvilket betyder "at lugte." Omsider blev det opdaget, at ozon var en gas fremstillet af tre oxygenatomer. Forskere begyndte at spekulere i, at det var en kritisk komponent i atmosfæren og endda at den var i stand til at absorbere solens stråler.
Et par franske forskere ved navn Charles Fabry og Henri Buisson brugte et interferometer til at foretage de mest nøjagtige målinger af ozon nogensinde i atmosfæren i 1913. De opdagede, at ozon samler sig i et lag i stratosfæren, omtrent 12 til 18 mil over overfladen, og absorberer ultraviolet lys.
Fordi det blokerer for nogen stråling fra at nå Jordens overflade, giver ozon kritisk beskyttelse mod solens brændende stråler. Hvis der ikke var nogen ozon i atmosfæren, skriver NASA, "solens intense UV-stråler ville sterilisere jordoverfladen." I årenes løb lærte forskere, at laget er ekstremt tyndt, at det varierer i løbet af dage og årstider, og at det har forskellige koncentrationer over forskellige områder.
Selv når forskerne begyndte at studere ozonniveauer over tid, begyndte de at tænke over, om det var i stand til at blive udtømt. I 1970'erne spurgte de, hvordan emissioner fra ting som supersoniske fly og rumfærgen, der udsendte udstødning direkte i stratosfæren, kunne påvirke gasserne i den højde.
Men det viste sig, at kontrailer ikke var ozonlagets værste fjende - den reelle fare var indeholdt i ting som flasker hårspray og dåser med barbercreme. I 1974 viste et vartegnepapir, at chlorfluorcarboner (CFC'er), der blev brugt i sprayflasker, ødelægger atmosfærisk ozon. Opdagelsen fik Paul Crutzen, Mario Molina og F. Sherwood Rowland en Nobelpris, og alle øjne vendte sig mod det usynlige lag omkring Jorden.
Men hvad de fandt chokerede selv forskere, der var overbeviste om, at CFC'er udtømmer ozon. Richard Farman, en atmosfærisk videnskabsmand, der årligt havde indsamlet data i Antarktis i årtier, troede, at hans instrumenter blev brudt, da de begyndte at vise drastiske dråber i ozon over kontinentet. Det var de ikke: Ozonlaget var blevet beskadiget mere, end forskere kunne have forestillet sig, før Farman opdagede hullet.
Som ord om ozonhullet lækket gennem medierne, blev det intet mindre end en verdensomspændende sensation. Videnskabsmænd skrumpede for at forstå de kemiske processer bag hullet, da offentligheden udtrykte frygt for forskernes trivsel ved Sydpolen, idet de antog, at mens de studerede hullet, ville de blive udsat for UV-stråler, der kunne gøre dem blinde og forfærdeligt solbrændte.
Rygter om blinde får - den øgede stråling antages at forårsage grå stær - og øget hudkræft fik den offentlige frygt til følge. ”Det er som AIDS fra himlen, ” fortalte en forskrækket miljøforkæmper Newswicks personale. Delvis brændt af frygt for forværring af ozonhullet underskrev 24 nationer Montreal-protokollen, der begrænsede brugen af CFC'er i 1987.
I disse dage forstår forskere meget mere om ozonhullet. De ved, at det er et sæsonbetonet fænomen, der dannes i løbet af Antarktis forår, når vejret varmer op og reaktionerne mellem CFC'er og ozon stiger. Når vejret afkøles i løbet af vinteren på Antarktis, gendannes hullet gradvist indtil næste år. Og det antarktiske ozonhul er ikke alene. Et "mini-hul" blev opdaget over Tibet i 2003, og i 2005 bekræftede videnskabsmænd tyndere over Arktis, så drastisk det kunne betragtes som et hul.
Hvert år i ozonhullsæsonen sporer forskere fra hele verden udtømningen af ozon over Antarktis ved hjælp af balloner, satellitter og computermodeller. De har fundet ud af, at ozonhullet faktisk bliver mindre: Forskere vurderer, at hvis Montreal-protokollen aldrig var blevet implementeret, ville hullet være vokset med 40 procent i 2013. I stedet forventes hullet at heles i 2050.
Da hullet åbnes og lukkes og er genstand for årlige afvigelser, luftstrømningsmønstre og anden atmosfærisk dynamik, kan det være svært at holde i den offentlige bevidsthed.
Bryan Johnson er forskerkemiker ved National Oceanic and Atmospheric Administration, der hjælper med at overvåge ozonhullet fra år til år. Han siger, at den offentlige bekymring for miljøet er flyttet væk fra hullet til de måder, hvorpå kuldioxid påvirker miljøet. ”Der er tre faser til atmosfæriske bekymringer, ” siger han. ”Først var der surt regn. Så var det ozonhullet. Nu er det drivhusgasser som CO2. ”
Det giver mening, at når CFC'er faser ud af atmosfæren - en proces, der kan tage 50 til 100 år - også bekymringer om deres miljøpåvirkninger gør. Men der er en ulempe med hullets lavere profil: Succeshistorien kan gøre offentligheden mere selvtilfreds med andre atmosfæriske nødsituationer, som klimaændringer.
Det var frygt for ozonnedbrydning, der mobiliserede en af de største sejre for miljøbeskyttelse i nyere hukommelse. Men selvom det er let at se, hvorfor blinde får er dårlige, er det sværere at kvantificere (og frygte) gradvise ændringer som dem, der er forbundet med CO2-emissioner. Desuden kan offentligheden antage, at eftersom spørgsmålet om ozonhullet blev ”rettet” så hurtigt, vil det være lige så let at tackle det meget mere komplekse, langsomt bevægende problem med klimaforandringer.
Stadig ser forskere som Johnson verdens mobilisering omkring ozonhullet som et fyrtårn i håb i et til tider dyster klima for videnskab. ”Ozonhullet bliver bedre, og det bliver bedre, ” siger Johnson. Det er ikke hver dag, en videnskabelig horrorhistorie har en lykkelig afslutning.
