Paleontologer navngiver nye dinosaurer i et ekstremt hurtigt tempo. Denne sidste uge alene har vi set annonceringen af Philovenator og Ichthyovenator, og den næste nye dinosaur er uden tvivl kun få dage efter offentliggørelsen. Men vi har også mistet et par dinosaurer. Nogle af disse, såsom Dracorex, Anatotitan og Torosaurus, kan blive foldet ind i andre slægter takket være vores skiftende forståelse af, hvordan dinosaurier voksede op. Og som paleontolog Bill Parker påpegede ved Chinleana, er væsner, der engang troede var dinosaurier, blevet kategoriseret som meget forskellige, fjernt beslægtede slags arkosauriformer (den største gruppe, som dinosaurer, krokodiller og mange beslægtede linjer hører til). For eksempel blev Shuvosaurus oprindeligt beskrevet som en trias-iteration af "strudseforlignende" dinosaurier som Ornithomimus, men viste sig at være en underlig, bipedal væsen, der var mere beslægtet med krokodiller. Og Revueltosaurus, et dyr, der oprindeligt blev kastet som en dinosaur på grund af dets tænder, er nu kendt for at være mere beslægtet med de velpansrede ”armadillodile” aetosaurer.
Alligevel kan genfortolkninger gå den anden vej. Parker påpeger, at et papir, der netop er offentliggjort i Vertebrata PalAsiatica, rapporterer, at et fossil, der menes at repræsentere et overfladisk krokodille-lignende dyr, faktisk er en del af en dinosaur-kæbe.
I 1947 nævnte paleontolog Yang Zhongjian - bedre kendt for mange under navnet CC Young - et fragment af en sauropodomorf dinosaurus snute, der blev opdaget i de ca. 195 millioner år gamle, tidlige juraaflejringer nær Lufeng, Kina. Han henviste prøven til Lufengosaurus, en af de mange langhalsede, småskalede dinosaurus-fætre i de mere berømte sauropoder. Et par år senere ændrede Young mening. Han omskrev det mishandlede fragment som et stykke af en fytosaur-kranium. Disse arkosaurer, der findes i ældre triassiske lag, lignede generelt krokodiller, men var faktisk en anden gruppe. (Den nemmeste måde at fortælle forskellen på er, at næseåbningerne af fytosaurer sad langt tilbage på deres snutter, nær deres øjne.) Unge navngav dyret Pachysuchus imperfectus, og selvom stærkt beskadiget blev fragmentet en vigtig milepæl for fytosaurer. Fossilet blev opdaget i den tidlige jura-klippe, så den levede millioner af år efter, at fytosaurer forsvandt andre steder. Youngs fytosaur så ud til at repræsentere den sidste af disse fang-kæbede akvatiske rovdyr.
Ikke alle var enige i Youngs konklusion. Mens nogle paleontologer fulgte Youngs fytosaur-ID, sagde andre, at fragmentet var for uinformativt til at fortælle nøjagtigt, hvilken slags arkosaur det tilhørte. Eksemplet gik på en eller anden måde tabt i samlingerne fra Kinas Institute of Vertebrate Paleontology and Paleoanthropology, hvilket forhindrede bestræbelserne på at finde ud af nøjagtigt, hvilken slags dyr Pachysuchus var.
Paul Barrett og Xu Xing flyttede og undersøgte Pachysuchus igen, men de så ikke en fytosaur. Young var meget tættere på mærket med sin oprindelige beslutsomhed. Det beskadigede kraniumstykke udviser mange træk, der aldrig er set i fytosaurer, men der svarer tæt sammen med, hvad paleontologer har dokumenteret blandt sauropodomorfe dinosaurier. Præcis hvilken type dinosaur kæben tilhørte er umulig at sige - de passende træk til en artsidentifikation mangler muligvis - men den bedste pasform er bestemt en række sauropodomorf.
Der var ingen Jurassiske fytosaurer i Asien. Og de foreslåede forekomster af jura-fytosaurer andre steder er i bedste fald meget tvivlsomme. Disse væsner, der levede ved siden af og sandsynligvis byttede på tidlige dinosaurer, blev udslettet i slutningen af Trias, lige inden dinosaurerne steg til global dominans.
Reference:
Barrett, premierminister og X. Xu. 2012. Den gådefulde krybdyr Pachysuchus imperfectus Young, 1951 fra den nedre Lufeng-dannelse (Nedre Jurassic) i Yunnan, Kina. Vertebrata PalAsiatica 50: 151-159
