Planen for at dræbe George Washington

Blot dage inden uafhængighedserklæringen blev underskrevet i juli 1776, samlet 20.000 tilskuere sig i et felt, hvor Manhattan moderne Chinatown ligger. Sammen, soldater og borgere, samlet de den største skare for at se en offentlig henrettelse i kolonierne på det tidspunkt. To dage tidligere blev Thomas Hickey, et medlem af elitevagten, der var ansvarlig for at beskytte George Washington, dømt for mytteri og sedition, og om morgenen den 28. juni 1776 blev han hængt for sine forbrydelser.

Selvom han var den eneste henrettede, var det, viser det sig, at Hickey var en del af en meget større ordning, der blev sammenbygget af britiske loyalister for at myrde Washington, som på det tidspunkt var chef for den kontinentale hær. Denne smule mistede historie ligger i centrum af Brad Meltzers nye bog The First Conspiracy (co-skrevet med Josh Mensch). Meltzer steg til toppen af ​​bestsellerlisterne med sine politiske thriller-romaner inklusive Dead Even . Forud for sin første non-fiction-bog, der rammer hylder denne uge, talte thrillerforfatteren med Smithsonian.com om det komplicerede og dramatiske komplot til at dræbe Washington, hvordan episoden gav anledning til USA's counterintelligence-bestræbelser og hvad vi kan lære af det i dag.

Hvad repræsenterede George Washington for de amerikanske kolonister på det tidspunkt?

Vi tænker på George Washington som værende så selvsikker og så perfekt. Men da han først fik jobbet med at lede hæren, var han på vej over hovedet. Han havde været officer tidligere, men han var ikke særlig høj. Da krigen startede, havde han ikke båret en uniform i mere end et årti.

Pludselig er han nødt til at opbygge en kontinental hær og føre den mod den mægtige briter. Han var en beskeden person, der kastede sig ind i denne rolle med enormt ansvar, og den første ting, han siger til alle, er: "Jeg er ikke god nok til at gøre dette, og hvis vi fejler, er det på mig."

Men denne ærlighed fik alle til at indse, at de kunne stole på ham. Derfor er han det store håb, fordi de faktisk har tillid til ham. I en hvilken som helst stor leder handler det ikke om at være chef eller slå dit bryst, men det handler om, jeg tror især dengang, i en gruppe, der havde så mange modstridende stemmer, var en person, som de alle kunne stole på. Jeg tror, ​​han var bare indbegrebet af det.

Hvem prøvede at dræbe George Washington?

Ved starten af ​​Revolutionskrigen vendte guvernøren [udpeget af den kongelige regering] og borgmesteren i New York, begge britiske loyalister, med succes nogle af Washingtons personlige vagter mod ham. De var klar til at strejke, men Washington fandt ud af det. Sammensværgerne blev arresteret og forhørt i hemmelighed. Derefter samlede Washington 20.000 tropper og borgere i et åbent felt og fik en ringelejer hængt for alle at se. Det sendte en klar besked til loyalisterne uden at afsløre handlingen.

Den første sammensværgelse: Det hemmelige komplot til at dræbe George Washington

Den første sammensværgelse, der finder sted i den mest kritiske periode af vores lands fødsel, fortæller et bemærkelsesværdigt og tidligere ufortalt stykke amerikansk historie, der ikke kun afslører George Washingtons karakter, men som også belyser oprindelsen af ​​Amerikas kontralægtsbevægelse, der førte til den moderne CIA.

Hvorfor syntes briterne det så let at vende amerikanske soldater og endda hans personlige vagter til deres side?

Amerikanere elsker at fortælle historien om, at vi var denne ragtag-gruppe, der så et fælles mål, og vi var alle sammen, og vi vandt alle dagen. Det var bare ikke så enkelt. Vi var et virkelig rod. En observatør sagde [kolonierne] var, "de bedrøvede klædte og som beskidt et sæt dødelige, som nogensinde har skændt navnet på en soldat."

Vi var slet ikke soldater. Vi var landmænd og almindelige arbejdere, tidligere kriminelle, tiggere, nogle mistænkeligt gamle, nogle mistænkelige unge. Vi var med bænke og skovle som våben, andre mennesker har overhovedet ingen våben. Vi er ikke en samlet kampstyrke. Vi har uniformer på fra de lokale militser fra Massachusetts, Connecticut, Rhode Island, New Jersey. Et flertal bærer beskidte arbejdsskjorter og spændte bukser.

Hvorfor skifter folk sider? Fordi vi blev fløde. Fordi vi kan miste. Det er koldt. Vi har ingen våben. Det er en katastrofe. Når du har et øjeblik, hvor du tror, ​​vi vil miste, er det det første øjeblik, hvor folk siger: "Måske skulle jeg skifte side."

Dette er ikke den revolution, vi får på gymnasiet.

Når vi tænker på revolutionen, tænker vi på kolonisterne her, der kæmper for briterne derfra. I virkeligheden var der masser af mennesker i kolonierne, der tog side af briterne, og masser af mennesker fra England, der sluttede sig til den koloniale side. Nogle mennesker ændrede troskaber frem og tilbage. Dette skabte et miljø med mistillid og frygt. Det førte også til masser af dobbeltkrydsning og spionage.

Hvordan blev handlingen opdaget?

Provinsiale kongres i New York havde oprettet Komité for sammensværgelse, et tophemmeligt hold af civile med en mission om at indsamle information om fjenden og opdage og afværge fjendens efterretningsoperationer. Efterhånden som komplottet mod Washington blev større, begyndte folk at tale, og dette lille udvalg - ledet af advokat og den kontinentale CONgress-delegat John Jay - afviklede og bragte det hele ned. Det var begyndelsen på USA's modintelligensindsats.

Hvorfor kender vi ikke denne historie bedre?

Attentatplottet er skjult historie. Da briterne kom, var den sidste ting, Washington ønskede at sige, ”Hej alle sammen, mine egne mænd bare vendte mig mod.” Det er ikke det billede af lederskab, du vil have, når du er ansvarlig for militæret. Det er klart for mig, at han ikke ville have nogen til at kende denne historie.

Hvordan kom du over denne historie?

Jeg fandt historien, hvor alle gode historier starter, som er i fodnoterne. Jeg kan ikke engang fortælle dig, hvilken bog det var. Det var næsten et årti siden. Jeg gik gennem fodnoterne, og jeg så denne historie. Jeg kan huske at gå, ”Vent, de prøvede at dræbe George Washington. Er det ægte? Er det falsk? Er det noget, du bare finder på internettet? ”

Jeg gik hen til historikeren Joseph Ellis, som skrev en af ​​de store bøger om George Washington og sagde: ”Ved du noget om denne historie?” Selvfølgelig havde han hørt om den, men jeg kan huske, at han sagde til mig det kl. den gang, alle involverede, inklusive George Washingtons indre cirkel, hele deres formål var at sikre, at der ikke var nogen registrering af deres handlinger. Vi beskæftigede os med en historie, der handlede om spioner. Han sagde: ”Du kan finde antallet af slaver på Mount Vernon. Du finder aldrig alle hans spioner. I sin natur, "sagde han, " er dette noget, der altid vil være undvigende. ”

Efter en karriere med at skrive fiktion thrillere, er dette din første ikke-fiktion bog. Hvordan var det at skifte form?

For mig er fiktion og ikke-fiktion faktisk overraskende ret ens. En god historie er en god historie, alt hvad du behøver er interessante karakterer, og det menneskelige drama, der følger med det.

Jeg vil sige, at det at være i stand til at "gøre ting op" er den allerbedste del af fiktion. Problemet er, når du laver ting i en thriller, du skal arbejde hårdere for at komme med en historie, der er troværdig.

Men se hvad der sker i denne bog. Hvis jeg fortalte min redaktør, at jeg vil skrive om en præsident, og at de mennesker, han har tillid til, muligvis planlægger at dræbe ham på samme tid, som hans store fjender invaderer fra et andet kontinent, og åh ja, det er også når erklæringen uafhængighed blev udarbejdet, og alt dette sker på samme tid. Nå, min redaktør ville fortælle mig, ingen ville tro det. Der er sammenfald i fiktion, men i ikke-fiktion kan der ske noget.

Hvorfor er denne historie vigtig i 2018?

Et af de mest slående aspekter af George Washingtons lederskab i denne periode var hans beskedenhed, offentligt og privat. Kan du huske, når beskedenhed og ydmyghed var store amerikanske værdier? Han blev udnævnt til en magtposition, men han gjorde det aldrig om sit eget ego eller hans personlige ambition.

I dag fejrer vi dem, der uanset om det er på Facebook, Twitter eller andre steder, virkelig er gode til at få opmærksomhed for sig selv, som slår deres bryst og er gode til at sige: ”Se på mig.”

George Washington var ikke den person. Han pralede eller pralede ikke. Han indså, at for at holde sin hær sammen og opretholde støtten fra offentligheden og den kontinentale kongres, måtte han bevare et image af upåklagelig integritet og god karakter. Opfattelsen betyder noget, og alle øjne var på ham. Han måtte inspirere tillid. Han begik fejl fra et militært synspunkt, og han tog kritikken for den, men det var svært at tvivle på hans ærlighed og hans hengivenhed overfor sagen.