Her er en idé, der er bestemt til at være kontroversiel: meningsmålinger er så nøjagtige, som de nogensinde har været, og på nogle måder er de mere nøjagtige. Det kan flyve i lyset af de nylige episke valgkatastrofer (se: det amerikanske præsidentvalg 2016, det britiske folkevalg i 2015 og afstemningen i Brexit i 2016 i England), men det er konklusionen på en ny undersøgelse, rapporterer Nicola Davis ved The Guardian .
For at vurdere, om meningsmålinger har mistet deres mojo over tid, så forskerne på 30.000 vælgerafstemninger, der blev afholdt til 351 parlamentsvalg i 45 nationer i en periode på 75 år. Ifølge en pressemeddelelse er det, hvad de fandt, at nøjagtigheden af meningsmålingerne ikke har ændret sig meget i løbet af årtier, og de problematiske afstemninger de seneste år er i tråd med den historiske afstemning.
"Vi finder ud af, at i modsætning til konventionel visdom, har den nylige gennemførelse af afstemninger ikke været uden for det almindelige, " skriver forfatterne Will Jennings fra University of Southampton og Christopher Wlezien fra University of Texas i Austin i undersøgelsen, der blev offentliggjort denne uge i tidsskriftet Nature Human Behaviour . ”I sidste ende, selv om afstemningsindustrien står over for en række væsentlige udfordringer, finder vi ikke noget bevis for at støtte påstandene om en krise i nøjagtigheden af afstemningen.”
Davis rapporterer, at forskerne borede ned på dataene og kiggede på 286 valg, hvor afstemningen begyndte mindst 200 dage før afstemningen. I dette scenarie faldt den gennemsnitlige absolutte fejl (den absolutte værdi af forskellen mellem den forventede værdi og den faktiske værdi) fra ca. 4 procentpoint, der langt ud til ca. 3 procentpoint på 50 dage til lige omkring 2 procentpoint på valgaften.
Når man ser på meningsmålinger for den sidste uges valg i 220 nationale valg i 32 lande, der strækker sig 75 år tilbage, fandt de, at fejlprocenten var temmelig stabil på 2 procent.
Når man ser på bare de 11 nationer, der har gennemført regelmæssig afstemning over hele tidsperioden, viste forskningen, at afstemningen var forbedret en smule, med at fejlraterne faldt over tid. Undersøgelsen isolerede også den nylige afstemning, hvor man så på meningsmålinger og valg mellem 2015 og 2017 i 11 nationer, herunder De Forenede Stater og Storbritannien. Denne analyse viser, at der ikke er nogen apokalypse i valgmålingerne - meningsmålingerne er opstillet med historiske nøjagtighedsrater.
”Det er et af disse bevismaterialer, som vi gerne vil have, at flere mennesker er opmærksomme på, fordi vi er klar over, at det ikke bliver værre, og det er ikke et særligt nyt problem, men selvfølgelig er den offentlige opfattelse ofte, at det er, ”Anthony Wells, direktør for dataanalysefirmaet YouGov, der ikke er involveret i undersøgelsen, fortæller Davis. ”Jeg tror, det er bare fordi naturligvis folk husker de nylige fejl langt mere prominent end fejlene fra længe siden. Der er berømte fejl i det efterkrigstidende USA - [”Dewey besejrer Truman” -valget, og meningsmålingerne får det forkert, eller [i Storbritannien] valget i 1970 eller valget i 1992. ”
Dette er selvfølgelig i strid med den konventionelle visdom. Faktisk rapporterer Adam Rogers ved Wired, at American Association for Public Opinion Research udstedte en 50-siders død efter det amerikanske valg i 2016, og en rapport om 2015-afstemninger i Storbritannien sagde, at valgmålingerne begyndte at gå galt på grund af lave svarrater og forbrugere opgive fastnet.
Men dataene siger noget andet. Jennings fortæller Rogers, at afstemning under valget i USA i 2016 ikke var den klynge, som mange mennesker mener, at det havde været. ”[T] de faktiske nationale meningsmålinger var ikke usædvanligt forkerte. De var i tråd med den slags fejl, vi ser historisk, ”siger han. ”Historisk set synes teknisk avancerede samfund, at disse metoder er perfekte, når de selvfølgelig har indbygget fejl.”
Faktisk afspejlede afstemningerne i 2016 resultatet af valget, da kandidat Hillary Clinton vandt den populære afstemning med flere millioner stemmesedler. Meningsmålinger er ikke designet til at medvirke til komplikationerne ved det unikke valgkollegesystem i USA.
I henhold til pressemeddelelsen siger forskerne, at de ikke hævder, at afstemning ikke står over for udfordringer, men at indtil videre har pollingfirmaer stillet sig op til disse udfordringer. Det betyder ikke, at nøjagtigheden fortsætter. Rogers påpeger, at selvom omkring 2000 svarfrekvenser på telefonmålinger var omkring en tredjedel, er det i dag faldet til et opkald på 10, der bliver hentet, hvilket betyder, at afstemninger er blevet mindre tilfældige og mindre repræsentative. Internet-polling har lignende partier. Det betyder ikke, at forurensere ikke kan producere nøjagtige afstemninger fra dataene, bare at de er nødt til at foretage flere statistiske justeringer. ”Pollsters kæmper konstant med spørgsmål omkring skift af vælger og skiftende teknologi, ” fortæller Jennings Rodgers. ”Ikke mange af dem er selvtilfredse. Men det er en vis forsikring om, at tingene ikke bliver værre. ”
Men vi skal virkelig tage en afstemning om det.
