Nitten tres: Kun 15 år var gået siden slutningen af 2. verdenskrig. Men allerede kunne man læse et essay, der beskrev en ”bølge af hukommelsestab, der har overhalet Vesten” med hensyn til begivenhederne i 1933 til 1945.
Fra denne historie
[×] LUKKET
Rise and Fall of the Third Reich af William L. Shirer. (Med tilladelse fra Simon & Schuster) 
Shirer, der var vidne til en nazistevaluering i Nürnberg i 1934, ville forbinde enkeltpersoners kriminalitet til kommunal vanvid. (Corbis) 
Shirer var i 1934 en af de amerikanske journalister, der dækkede opkomsten af nazisme under truslen om udvisning. (Genoptrykt med tilladelse fra William L. Shirers litterære tillid) 
Adolf Eichmann hævdede, at han bare fulgte ordrer. Men Shirer viste andet. Her vises en berettigelse for hans arrestation. (Israels statsarkiv) 
Shirer skrev, at talerne fra Johann Gottlieb Fichte "samledes et splittet og besejret folk" efter Napoleonskrigene. (AKG-Images) 
Derudover skrev Shirer talerne fra Fichte "tilvejebragte et eksempel for Hitler, der ville bygge Det Tredje Rige på en kombination af pro-Germanism og antisemitisme." (Popperfoto / Getty Images) 
Fotogalleri
Relateret indhold
- En mand mod tyranni
- Kan Auschwitz reddes?
- Monumental Mission
På det tidspunkt var der ingen Spielberg-produceret HBO “Band of Brothers” og ingen Greatest Generation-fejring; der var ingen Holocaust-museer i USA. Der var i stedet begyndelsen på en slags forsætlig glemsomhed i disse års rædsel.
Ikke så sært. Det var ikke kun anden verdenskrig, det var krig mod den anden magt, eksponentielt mere forfærdeligt. Ikke kun i grad og mængde - i dødstal og geografisk rækkevidde - men også som konsekvenser, hvis man overvejede Auschwitz og Hiroshima.
Men i 1960 var der to bemærkelsesværdige udviklinger, to fanger: I maj anholdt de israelske agenter Adolf Eichmann i Argentina og fløj ham til Jerusalem for retssag. Og i oktober fangede William L. Shirer noget andet, både massivt og undvigende, inden for de fire hjørner af en bog: Rise and Fall of the Third Reich . Han fangede det på en måde, der gjorde, at hukommelsestap ikke længere var en mulighed. Udgaven af en ny udgave på 50-års jubilæet for bogen, der vandt National Book Award, minder om et vigtigt bøjningspunkt i amerikansk historisk bevidsthed.
Anholdelsen af Eichmann, administrerende direktør for den endelige løsning, vækkede spørgsmålet op igen hvorfor? Hvorfor havde Tyskland, længe et af de mest tilsyneladende civiliserede, højtuddannede samfund på jorden, omdannet sig til et instrument, der gjorde et kontinent til et charnelhus? Hvorfor havde Tyskland overgivet sig til de ravende udryddelsesdiktater af en mand, manden Shirer omtaler foragteligt som en "vagabond"? Hvorfor tillader verden, at en "tramp", en Chaplinesque-figur, hvis ølhall-putsch fra 1923 var et komisk fiasko, blev et folkemords Führer, hvis styre spænder over et kontinent og truede med at vare tusind år?
Hvorfor? William Shirer tilbød et svar på 1.250 sider.
Det var ikke et endeligt svar - selv nu, efter titusinder af sider fra scoringer af historikere, er der ikke noget endeligt svar - men Shirer mindede verden om "hvad": hvad der skete med civilisationen og menneskeheden i disse år. Det i sig selv var et stort bidrag til en efterkrigsgeneration, der blev ældre i 60'erne, hvoraf mange læste Shirer som deres forældres valg af månedens bog og har fortalt mig om den uforglemmelige indflydelse det havde på dem.
Shirer var kun 21 år, da han ankom til Frankrig fra Midtvesten i 1925. I første omgang planlagde han at foretage den Hemingway-lignende overgang fra nyhedsmand til romanforfatter, men begivenhederne overhalede ham. Et af hans første store opgaver, der dækkede Lindberghs landing i Paris, introducerede ham for massehysteriet med helte-tilbedelse, og han fandt sig snart dække en endnu mere dybtgående karismatisk figur: Mahatma Gandhi. Men intet forberedte ham på den dæmoniske, fortryllende karisma, som han var vidne til, da han indtog ophold i Berlin i 1934 for Hearst-aviserne (og senere for Edward R. Murrows CBS-radioudsendelser) og begyndte at kronikere fremkomsten af det tredje rige under Adolf Hitler.
Han var en af en række modige amerikanske journalister, der arkiverede kopi under truslen om censur og udvisning, en trussel, der forsøgte at forhindre dem i at specificere de værste overskridelser, herunder mordet på Hitlers modstandere, begyndelsen på den endelige løsning og den eksplicitte forberedelser til den kommende krig. Efter udbrud af krig dækkede han vilde viden om den tyske invasion af Polen og fulgte Wehrmacht, da den kæmpede sig ind i Paris, før han blev tvunget til at forlade i december 1940.
Året efter - før De Forenede Stater gik i krig - udgav han Berlin Diary, der i viscerale vilkår udtrykte hans svar på Reichs opkomst. Når han var vidne til en Hitler-harangue personligt for første gang, skrev han:
”Vi er stærke og vil blive stærkere, ” råbte Hitler til dem gennem mikrofonen, med hans ord, der ekko over det forhastede felt fra højttalerne. Og der i den oversvømmelsesoplyste nat, samlet som sardiner i en massedannelse, opnåede de små mænd i Tyskland, der har gjort nazismen mulig, den højeste tilstand, som den germanske mand ved: udgydelse af deres individuelle sjæle og sind - med personlige ansvarsområder og tvivl og problemer - indtil de under mystiske lys og ved lyden af de østrigske magiske ord blev de samlet sammen i den germanske besætning.
Shirers foragt her er håndgribelig, fysisk, øjeblikkelig og personlig. Hans foragt er ikke så meget for Hitler som for ”de små mænd i Tyskland” - for den kultur, der så let tiltrådte Hitler og nazismen. I Shirer kan man se en udvikling: Hvis han i Berlin Diary hans vægt på den germanske karakter er visceral, i The Rise and Fall, er hans kritik ideologisk. Andre forfattere har forsøgt at kronikere krigen eller at forklare Hitler, men Shirer gjorde det til hans mission at påtage sig hele mægt og rækkevidde af Riget, sammensmeltningen af mennesker og stat, som Hitler forfalskede. I Stigningen og faldet søger han efter en dybere "hvorfor": Var det tredje rige en unik engangsfænomen, eller besidder mennesker en nogenlunde tilstedeværende modtagelighed for appellen til det primære, besætningsmæssige had?
At skrive Rise and Fall var en ekstraordinær dristig handling, man kunne næsten sige en handling med litterærhistorisk generalitet - for at erobre et veritabelt kontinent af information. Det forbliver en ærefrygtindgydende præstation, at han kunne fange det terræn af rædsel på blot 1.250 sider.
Hvis Shirer var til stede ved fremgangen, var han også fjernt fra faldet - og han vendte begge omstændigheder til sin fordel. Ligesom Thucydides havde han førstehåndserfaring fra krig og forsøgte derefter at vedtage den analytiske afstand fra historikeren. I modsætning til Thucydides havde Shirer adgang til den slags skat, som tidligere historikere altid søgte, men for det meste ikke kunne finde. Efter det tyske nederlag stillede de allierede lagre til rådighed fyldt med fangede tyske militære og diplomatiske dokumenter - Pentagon Papers / WikiLeaks på deres tid - som gjorde det muligt for Shirer at se krigen fra den anden side. Han havde også adgang til de bemærkelsesværdige oprigtige interviews med tyske generaler, der blev foretaget efter overgivelsen af BH Liddell-Hart, den britiske strategiske tænker, der er blevet krediteret med at udvikle konceptet med lynoffensiv krigføring (som tyskerne vedtog og kaldte ”blitzkrieg”).
Og i 1960 havde Shirer også disse 15 års afstand - 15 år til at tænke over, hvad han havde set, 15 år for at distancere sig og derefter vende tilbage fra den afstand. Han foregiver ikke at have alle svarene; faktisk en af de mest beundringsværdige egenskaber ved hans arbejde er hans vilje til at indrømme mysterium og uforklarlighed, når han finder det. Senere historikere havde adgang - som Shirer ikke - til viden om Enigma-maskinen, det britiske kodebrydende apparat, der gav de allierede fordelen ved at foregribe de tyske styrkers bevægelser - en fordel, der ændrede krigens løb.
Når man læser bogen igen, ser man, hvordan subtil Shirer er ved at skifte mellem teleskop og mikroskop - endda, kan man sige, stetoskop. Inden for det store blik på hans blik, der nåede fra Det Irske Hav til stepperne ud over Uralerne, giver han os Tolstoyan-udsigter over kampen, og alligevel lægger hans intime nærbilleder af nøglespillerne hovedet og hjerter bag kaoset. Shirer havde et bemærkelsesværdigt øje for den entydige, afslørende detalje. Overvej for eksempel det ene Eichmann-citat, som han inkluderede i bogen, i en fodnote skrevet før Eichmann blev fanget.
I kapitel 27, "Den nye orden" (hvis titel var tænkt som et ironisk ekko af Hitlers oprindelige storslåede sætning), tager Shirer spørgsmålet om det faktiske antal jøder, der blev myrdet i det, der endnu ikke blev kaldt Holocaust, og fortæller os: ”Ifølge to SS-vidner i Nürnberg blev det samlede beløb sat til mellem fem og seks millioner af en af de store nazi-eksperter på emnet, Karl Eichmann, chef for det jødiske kontor i Gestapo, der gennemførte den 'endelige løsning'. ”(Han bruger Eichmanns fornavn, ikke mellemnavnet, der snart ville blive uadskillelig fra ham: Adolf.)
Og her er fodnoten, der svarer til denne passage:
”Eichmann sagde, ifølge en af hans håndlangere, lige før det tyske kollaps, at 'han ville springe grinende ind i hans grav, fordi følelsen af, at han havde fem millioner mennesker på sin samvittighed, ville være en kilde til ekstraordinær tilfredshed.'”
Denne fodnote, der blev udvindet fra bjerge af efterkrigstidens vidnesbyrd, var helt klart ikke kun beregnet til at underbygge antallet af fem millioner døde, men også for at illustrere Eichmanns holdning til massemordet, han administrerede. Shirer havde en fornemmelse af, at dette spørgsmål ville blive vigtigt, skønt han ikke kunne have forestillet sig den verdensomspændende kontrovers, det ville røre rundt. For Shirer var Eichmann ingen blodløs papirpusher, en mellemleder, der bare fulgte ordrer, da Eichmann og hans forsvarsadvokat forsøgte at overbevise verden. Han var ikke et emblem for ”ondskabens banalitet”, som den politiske teoretiker Hannah Arendt skildrede ham. Han var en ivrig, blodtørstig morder. Shirer vil ikke imødegå udryddelsen af individuelt moralsk ansvar i "lige efter ordrer" forsvaret.
Faktisk havde Shirer et mere omfattende mål, som var at forbinde individernes uanstændige kriminalitet til det, der var en kommunal vanvid - hadet, der drev en hel nation, Riket selv. Det, der adskiller hans bog, er dens insistering på, at Hitler og hans udryddelsesdriv var en destillation af Riket, en kvintessens brygget fra de mørkeste elementer i tysk historie, en hel kultur. Han havde ikke titlen sin bog The Rise and Fall of Adolf Hitler (skønt han udgav en version for unge voksne med den titel), men The Rise and Fall of the Third Reich .
Det var en dristig beslutning: Han ville udfordre det "Hitler-centriske" synspunkt på tidligere behandlinger af krigen. Hitler har måske været en vigtig destillation af århundreder af tysk kultur og filosofi, men Shirer var omhyggelig med ikke at lade ham eller den arv blive en undskyldning for hans medskyldige.
"Tredje Rige" var ikke et udtryk for Hitlers opfindelse; den blev sammenbygget i en bog skrevet i 1922 af en tysk nationalistisk krum ved navn Arthur Moeller van den Bruck, der troede på den guddommelige skæbne i en tysk historie, der kunne opdeles i tre store handlinger. Der var Charlemagne's First Reich. Det blev efterfulgt af Det andet Rige, den, der blev genopstanden af Bismarck med hans prøyssiske "blod og jern" - men derefter forrådt med "kniv i ryggen", det antatte forræderi med jøder og socialister på hjemmefronten, der bragte den ædle tyske Hærens nederlag, ligesom det var på randen af sejren i november 1918. Og dermed ventede hele Tyskland på den frelser, der skulle opstå for at genoprette den skæbne, der var deres tredje, med et tredje rige.
Her åbnede Shirer sig for anklager om udveksling af Hitler-centrisme for tysk-centrisme som kilde til rædsel. Men det slår mig ikke, at han tilskriver det ondskabsfulde aspekt af ”germansk” et etnisk eller racetiltræk - spejlet af, hvordan Hitler så jøderne. Snarere søgte han omhyggeligt for at spore disse træk ikke til genetik, men til en delt intellektuel tradition, eller måske var "vrangforestillinger" et bedre ord. Han prøver at spore, hvad du måske kalder det intellektuelle DNA fra Det tredje rige, i modsætning til dets etniske kromosomale kode.
Og således, når man sporer dannelsen af Hitlers sind og det tredje rige, fokuserer Shirers magnum opus værdifuld opmærksomhed på den vedvarende indflydelse fra filosofen Johann Gottlieb Fichtees feberrige serie af nationalistiske taler, der begyndte i 1807 efter det tyske nederlag ved Jena (taler, der “omrørte og indkaldte et splittet og besejret folk, ”med Shirers ord). Hitler var stadig en ungdom, da han kom under en trylleformand fra en af sine lærere i Linz, Leopold Poetsch, og Shirer bringer frem fra amnesiens skygger denne næsten glemte figur, en akolyt i den Pan-German League, der måske har været mest afgørende med hensyn til at forme - forvrænge - den spændende unge Adolf Hitler med sin "blændende veltalenhed", som "bragte os væk med ham, " som Hitler beskriver Poetschs virkning i Mein Kampf . Det var uden tvivl Poetsch, den elendige lille skolelærer, der fik Fichte på Hitler. Shirer viser os således, at fanatisk pro-Germanism indtog sin plads ved siden af fanatisk antisemitisme i den unge mands sind.
Shirer fordømmer ikke tyskere som tyskere. Han er tro mod tanken om, at alle mennesker er skabt lige, men han tiltræder ikke den relativistiske opfattelse, at også alle ideer er ens, og ved at bringe Fichte og Poetsch på forkant tvinger han vores opmærksomhed på, hvordan dumme og onde ideer spillede en afgørende rolle i Hitlers udvikling.
Naturligvis var få ideer mere dumme og onde end Hitlers opfattelse af hans egen guddommelige skæbne, hvilket for eksempel forbød endog taktiske tilbagetrækninger. "Denne mani for at have beordret fjerne tropper til at stå hurtigt, uanset hvad deres fare var, " skriver Shirer, "... skulle føre til Stalingrad og andre katastrofer og hjælpe med at forsegle Hitlers skæbne."
Faktisk kan den allerførste objekttime fra at læse om Shirers bemærkelsesværdige arbejde 50 år måske være, at forherligelse af selvmordsmartyredom, dets uadskillelighed fra vildfaring og nederlag, blinder sine tilhængere til alt andet end mordisk tro - og fører til lidt mere end slagtning af uskyldige.
Og ja, måske en korollar, der næsten ikke behøver at blive stavet: Der er fare ved at opgive vores følelse af selvstændighed for den illusoriske enhed i en frenetisk massebevægelse, ved at gå fra menneske til besætning for en eller anden homicid abstraktion. Det er et problem, som vi aldrig kan mindes om nok, og til dette skylder vi altid William Shirer en taknemmelighed.
Ron Rosenbaum er forfatteren til Explaining Hitler og senest How the End Begins: The Road to a Nuclear World War III.
Tilpasset fra Ron Rosenbaums introduktion til den nye udgave af The Rise and Fall of the Third Reich . Copyright © Ron Rosenbaum. Genoptrykt med tilladelse fra udgiveren Simon & Schuster.
