En sollygte eller et komposttoilet fungerer muligvis perfekt, men hvis de ikke opfylder de særlige kulturelle, økonomiske og sociale behov i de samfund, de er designet til, vil de være ineffektive eller endda skadelige.
Cauam Cardoso, en 33 år gammel ingeniør-vendt ph.d.-kandidat i international økonomisk udvikling, arbejder i øjeblikket med MITs Comprehensive Initiative on Technology Evaluation (CITE), et tværfagligt program, der evaluerer disse typer teknologier for udviklingslandene. Vi talte med Cardoso om vigtigheden af at tænke kritisk på nye innovationer.
Kan du give os en grundlæggende forklaring på dit arbejde?
Vi udvikler en evalueringsmetodologi, som er en systematisk måde at tage beslutninger om teknologi på. Du skal tage ikke-teknologiske aspekter i betragtning. Vi har så mange eksempler på teknologier, der fungerer meget godt i laboratoriet, men inden for området mislykkes de. Malaria myggenet kan bruges som fiskenet. Mennesker bruger teknologier på forskellige måder, og du skal undersøge, hvem der bruger disse. Du har eksemplet med latriner - i Indien har de meget vigtige udfordringer med hensyn til åben afføring, og der er en voksende forståelse af, at opbygning af en latrine ikke nødvendigvis ændrer adfærden eller reducerer åben afføring. Naturligvis er infrastruktur ekstremt vigtig, men uden at forstå den kulturelle side af den, er den også meget hård.
[I en CITE-undersøgelse i Uganda] fik nogle brugere en lanterne for at se, hvordan de ville lege med det, og hvad de fandt det mest nyttige. En af de ting, der kom op, var at de foretrækkede lanterner, som de også kunne bruge til at oplade deres telefoner. Så det havde mindre at gøre med selve teknologien, men opladning af telefoner er meget vigtigt for folk, der bor med begrænset adgang til infrastruktur.
En af de sværeste ting, vi ser historisk, er spørgsmålet om implementering. Dette er noget, vi specialiserer os i, implementeringsteori. Hvordan designer du tilgange til teknologierne, så det ikke er alene? Det er meget svært at evaluere enheden kun ved at se på enhedens ydelse. Det er indlejret i et socialt, økonomisk og kulturelt system, og at teknologi afhænger af fortolkningen af brugerne.
Hvad er dine ultimative mål?
Mange udviklingsorganisationer træffer beslutninger om teknologi, men ikke nødvendigvis på en systematisk måde. Hvis vi kan hjælpe dem, får mennesker, der lever i fattigdom adgang til bedre teknologi.
Hvad er de potentielle farer ved at bringe nye innovationer til udviklingslandene uden systematisk evaluering?
Når vi taler om disse innovationer og nye teknologier, er en af dele af fortællingen risikotagning. Jeg taler meget med mine studerende om, hvem der tager risikoen, og hvem der lider konsekvenserne, hvis denne risiko ikke er beregnet godt. Som innovatør i et vestligt land, hvis jeg tager en risiko og forsøger at implementere uprøvet teknologi på jorden, vil jeg vende tilbage til mit liv og mit universitet, mens de mennesker, der modtager denne teknologi, er dem, der beskæftiger sig med det i deres bor.
For eksempel, hvis jeg designer et system til fjernelse af hospitalaffald, og af en eller anden grund trucken ikke stopper for at hente affaldet, kan børn muligvis have adgang til dette affald og blive syge. Hver gang jeg mislykkes i mit arbejde udsætter jeg måske folk for noget, der er meget mere alvorligt end min lille fejltagelse. Hvis du vurderer, for eksempel, et vandfilter, kan filteret fungere godt på alle måder, men hvis det ikke tager ud en forurenende stof, der er endemisk for en bestemt region, kan folk blive syge, så kan de ikke arbejde og det hele familien lider. Selvfølgelig er det ikke så dramatisk hver gang, men det er indsatserne her. Der er en meget vigtig etisk komponent i det arbejde, vi udfører.
Du voksede op i Brasilien. Hvordan påvirkede eller inspirerede din barndom dit aktuelle arbejde?
Jeg voksede op i et kvarter i Rio, der var en grænse af en slum. Jeg voksede op i et miljø, hvor jeg så førstehånds konsekvenserne af manglende sanitet og mangel på infrastruktur. Når jeg voksede op, undrede jeg mig, hvad kunne jeg gøre for at ændre denne virkelighed? Engineering gav mig evnen til at gøre det, i det mindste på et teknisk niveau. Men jeg kom også til at spørge 'hvad er grænserne for denne tekniske side?' da jeg lavede disse latrines eller byggede rør eller udviklede en bedre metode til indsamling af affald. Det er et større spørgsmål om politik og økonomi, et større spørgsmål om kulturelle og institutionelle faktorer, der forhindrer mit arbejde i at være så effektivt, som jeg ønsker det kunne. Jeg gik for at gøre mine mestre i politisk økonomi. Så følte jeg virkelig, at jeg havde brug for endnu mere strenghed i min tænkning, endnu mere plads og tid til at tænke. Derfor gjorde jeg ph.d. i planlægningen.
Medierne bliver ofte meget begejstrede for nye innovationer designet til at hjælpe de fattige uden nødvendigvis at være kritiske til dem. Hvordan kunne medierne gøre et bedre jobrapportering om innovation i udviklingslandene?
Jeg tror, at intentionen kommer fra det rigtige sted. Du ser en verden, der er fuld af uligheder. Jeg tror, at alle har ret til at være ophidset. Men hvad jeg tror, vi har brug for, når vi rapporterer om disse ting, er måske brugernes opfattelse eller stemmer. Normalt når jeg ser konti i medierne, taler de med grundlæggeren, eller de snakker med et universitet i et udviklet land. Meget sjældent ser du brugere, de mennesker, der faktisk påvirkes af disse teknologier. Det er vigtigt at have disse stemmer.
Hvordan kan innovatører bedre tjene de samfund, de prøver at hjælpe?
Udvikle en meget dyb følelse af empati og læg dig selv i skoene på de mennesker, du arbejder med. Der står liv på spil. Det handler ikke kun om, at jeg er en innovatør og tager risici og er modig. Det handler også om at respektere folks liv. Evaluering, hvis det gøres rigtigt, giver alle muligheden for at gøre det. Det forhindrer os ikke i at begå fejl, men i det mindste i princippet skubber vi i den rigtige retning.
