Her ved ATM er vores tilbøjelighed til at glorificere National Mall, den krydsformede grønne grænse, der løber øst og vest mellem Capitol og Lincoln Memorial og nord og syd mellem Det Hvide Hus og Jefferson Memorial. Når alt kommer til alt er det hjemstedet for Smithsonian Institution-komplekset af museer og dets rigdom af lærde. For os er det et amerikansk universitet, en efteruddannelse.
Cirka 25 millioner mennesker besøger National Mall hvert år, og mange af sene, der ser ud over museerne, har deres andel af klager. Indkøbscenterets brændte græs, grumset reflekterende puljer og begrænset adgang til mad, drikkevarer, badeværelser, parkering, offentlig transport og skygge ligger på listen over klager. Alligevel, med mere end 3.000 grupper, der ansøger om tilladelser til at protestere eller være vært for en festival årligt, er det ikke underligt, at det viser nogle tegn på slid.
"Området bliver elsket ihjel, " sagde talsmand for National Park Service, Bill Line, til Newsweek i juli. National Park Service har et årligt budget på $ 31 millioner til vedligeholdelse af indkøbscenter, når området faktisk har brug for en ansigtsløftning fra $ 350 til $ 500 millioner. Frygten er, at "Amerikas forhaven" - den ubesværede græsplæne, som den nu er - kunne falde i værdi, hvis der ikke gøres noget for at genoplive det og styre dens fremtid.
Roger K. Lewis, arkitekt og professor ved University of Maryland, skrev for nylig en søjle i Washington Post, der antydede, at kongressen og præsident Obama tilføjede The National Mall: Rethinking Washingtons Monumental Core, en ny bog redigeret af Nathan Glazer og Cynthia Field, til deres læselister. Da jeg hørte om det, tilføjede jeg det hurtigt til min. (Glazer er emeritus-professor i sociologi og uddannelse ved Harvard, og Field er tilfældigvis en af Smithsonian's egne. Hun er arkitekthistoriker emerita ved institutionen, ud over at være en del af Corcoran College of Art's fakultet.)
Bogen, der indeholder essays af Mall-juggernauts som arkitekturhistorikere Michael J. Lewis og Richard Guy Wilson, antropologer Edith LB Turner og Richard Kurin, og Judy Scott Feldman, præsident for National Coalition to Save Our Mall, beskriver, hvordan indkøbscenteret har udviklet sig over tid.
"Hvad der sker med det og på det, er et fysisk udtryk for nationens historiske hukommelse, dets kulturelle værdier, håb og fremtidssans, " skriver Feldman, den mest feistiske blandt forfatterne. Hun beskylder staten Mall i store dele på det faktum, at der ikke er nogen reel aftalt definition af rummet og dets formål. (Jeg kan gå med hende på det. Indkøbscenteret er både mit kontor og min legeplads, et sted, hvor jeg møder interessante mennesker for at interviewe og gå på en eftermiddagsløb.) ”Folkets vision om Mall er et godt sted at begynde at forestille sig fremtiden, ”afslutter hun.
Hvad er National Mall for dig? Et sted for patriotisk meditation? En bypark, hvor du spiller frisbee og kickball? En turist-hotspot, du undgår? Vær ærlig. Skriv en kommentar nedenfor.
