Farvel Independence Hall, hej Amazon hovedkvarter! Det var "nyhederne" for nylig forfalsket af det populære parodi-websted, The Onion . Artiklen lykkedes for Filadelfias iver efter at huse Amazons andet kommandocenter og indeholdt et billede af byen, der var planlagt for at gøre plads til ny forretning. "Det var bestemt bitter, at sige farvel til Liberty Bell, " siger den satiriske version af borgmester Jim Kenney, "men det er vigtigt, at vi tilskynder virksomheder til at investere i byen."
Artikelens humor stammer delvis fra at behandle et af landets mest værdsatte historiske monumenter som prime ejendom. Alligevel 200 år siden, Philadelphians står over for denne situation, da samveldet i Pennsylvania planlagde at underopdele stedet til privat udvikling. Den resulterende kampagne for at bevare uafhængighedshallen indeholdt de samme kritik af byudvikling, kapitalistisk grådighed og korrupt offentlig interesse, der optrådte i The Onion to århundreder senere. Siden da har observatører set uafhængighedshallen som en klokke af de værdier, der styrer byudviklingen. Deres kommentar minder os om, at borgerne længe har formet historiske steder ikke blot for at mindes fortiden, men også for at definere, hvad der ikke skal være til salg i tider med økonomisk overgang.
Uafhængighedshallens bevaring begyndte i 1812, da Pennsylvania lovgivere planlagde at sælge bygningen - dengang kendt som det gamle statshus - og skære det omkringliggende grønne rum ind i bygningspartier. Koloniallovgivere var mødt i bygningen i fire årtier, før amerikanske patrioter gjorde stedet berygtet ved at underskrive uafhængighedserklæringen og drøfte den amerikanske forfatning under dens tag. Efter at statsregeringen fjernede sit sæde til Harrisburg i 1799, så lovgiverne imidlertid bygningen og dens omgivelser som potentielle indtægter. Arkitektonisk bjærgning fra den nedrivne bygning og flere partier solgt "til de højeste og bedste budgivere" ville skaffe penge til at bygge et storslået statshus i den nye hovedstad.
Filadelfias kommunale ledere værdsatte stedet på en anden måde. Bygningens alder og grundene omkring den, hævdede de, gjorde ikke stedet modent for udvikling. Stedets civile værdi opvejer enhver økonomisk fortjeneste, som udviklingen ville medføre. Med andre ord, varigheden af denne primære ejendom ville tjene det offentlige.
William Burch Russell afbildede statshuset i 1800, lidt over et årti, før samveldet Pennsylvania foreslog at opdele det til salg. (Library of Congress Prints and Photographs Division, Washington, DC) Bystyret tilbød at købe stedet fra samveldet for $ 70.000. Statslovgivere nægtede at insistere på, at de ikke ville nøjes med under 150.000 $. Dermed startede en fem-årig kampagne for at bevare det gamle statshus og dets grunde som byejendom. Byrådsledere udfordrede først lovligheden af udvikling. Siden 1735 havde den koloniale lovgivning pålagt, at ingen af det åbne rum omkring statshuset "konverteres til eller gøres brug af til opførelse af nogen form for bygning derpå, men at nævnte grund skal være indkapslet og forblive et offentligt åbent grønt og gå for nogensinde.”[2]
Alligevel redaktionelle og byrådsrapporter fremsatte argumenter for det offentlige gavn for åbent rum og historiske strukturer. De beskrev statshusgården som en vigtig kilde til luft, lys og rekreation for en voksende bybefolkning. Det gav også plads til valgmøder, hævdede de, hvilket sikrede den politiske sundhed i byen og nationen. De historiske træk ved det gamle statshus bidrog også til borgerens sundhed. De underbyggede direkte foreninger med nationens grundlæggelse og dannede et uerstatteligt monument til et vandskille øjeblik i verdenshistorien.
Filadelfias ledere argumenterede for, at når Commonwealth-embedsmænd krævede den maksimale markedspris, forrådte de den offentlige interesse, de hævdede at repræsentere. Landets markedsværdi var steget markant i den spekulative ejendomsøkonomi i begyndelsen af det 19. århundrede, og en håndfuld politiske eliter stod for at tjene på bekostning af Filadelfias beboere. Markedsvækst, hævdede byens embedsmænd, medførte ikke altid forbedringer i byerne.
Filadelfias byråd vandt. I 1818 tog de besiddelse af det gamle statshus og dets gård. Deres kampagne for forvaltning af stedet som permanent offentligt rum havde bidraget til at skabe den politiske kapital, der var nødvendig for at forhandle om et salg på deres vilkår. Det gjorde også uafhængighedshallen til et symbol for kommunale lederes pleje af byens velfærd.
Efterfølgende generationer genoplivet truslen om uafhængighedshallens nedrivning som et middel til at kritisere kommunalt lederskab. I 1845 skrev George Lippard en populær roman, The Quaker City, der skildrede Filadelfias kommunale ledere som velhavende mænd, der udnyttede kvinder, fattige arbejdere og tillid til deres egen fortjeneste. I Lippards dystopiske fortælling erstattede disse mænd Independence Hall med et forgyldt palads og omringede det med nye bygninger. Da Philadelphia-lederne ombyder byen for at stimulere industri og handel, brugte Lippard nedrivningen af uafhængighedshallen til at stille spørgsmålstegn ved, hvem der gav godt af disse ændringer.
George Lippard forestillede sig nedrivningen af uafhængighedshallen i hans roman fra 1845, Quaker City. (Billedet er tillagt The Library Company of Philadelphia) Kommunale ledere påpegede på sin side bevarelsen af uafhængighedshallen som et tegn på deres offentlighed. I midten af det 20. århundrede introducerede byplanlægger Edmund Bacon en plan for at genoplive deindustrialisering af Philadelphia med opmærksomhed på arkitektur fra det 18. århundrede. Han placerede uafhængighedshallen i centrum af sin plan om at dyrke en turistøkonomi og udjævnet adskillige blokke af det 19. århundrede kommercielle bygninger for at åbne en dramatisk vista af bygningen fra Independence Mall. I denne vision om bevarelse og genudvikling kunne Philadelphia tjene som en steward for den nationale arv. Byens ledere fremsatte det samme argument, da de forfærdede for Unesco verdensarvsbetegnelse for stedet i 1979 og byen i 2015.
Denne udsigt over den nordlige side af uafhængighedshallen, i det fjerne, viser nedrivning af bygninger langs den sydlige side af Race Street for at skabe Independence Mall. (© Philadelphia Evening Bulletin, 27. oktober 1959. Kilde: George D. McDowell Philadelphia Evening Bulletin Collection, Temple University Libraries, Research Collections Research Center) Da løgforfattere skildrede borgmesterens ødelæggelse af uafhængighedshallen i 2017, fortsatte de denne samtale for en ny generation, der står over for økonomiske og bymæssige forandringer. I de seneste uger har Filadelfias kommunale ledere trukket alle stoppesteder for at placere deres by som det perfekte sted for Amazons andet hovedkvarter. Kampagnen “Philadelphia Delivers” har spredt glødende billeder af byen på tværs af et glat websted og salgsfremmende video. Det købte endda reklame i Seattle transportsystemet. I denne kampagne fremhæver Philadelphia-boostere byens åbne rum som en nøglefunktion i dens appel. Websteder, der er åbnet ved tilbagegang i industrien - kløfter ved Schuylkill-floden og South Philadelphia's Navy Yard - venter på mere produktive anvendelser i den nye økonomi, siger de.
Ligesom de første forfattere, der argumenterede for bevarelsen af uafhængighedshallen for to hundrede år siden, skubbede løgforfatterne tilbage mod forestillingen om, at gamle bygninger og åbne rummærker er modne for ny udvikling. Historien om uafhængighedshallens bevaring viser, hvor gammel dette argument virkelig er.
Idet Philadelphia står over for en bevarelseskrise, der kan intensiveres ved ankomsten af Amazon, mindes Independence Hall om byens tidlige engagement i den offentlige beskyttelse af åbent rum, historiske bygninger og den følelse af sted, der er defineret af de nuværende bybeboere. Medlemmer af borgmester Kenneys Historiske Bevarelsesgruppe samt alle Philadelphians ville være klogt at overveje denne arv, da de formulerer en plan for styring af forholdet mellem privat udvikling og borgerlig sundhed. Ligesom aktivister har brugt uafhængighedshallen som et symbol på udvidelsen af borgerrettigheder, kan nutidens byledere udnytte idealerne i det offentlige rum, der er legemliggjort af dette sted, for at øge antallet af steder, der bliver bevaret, og de typer borgere, der er involveret i udvælgelsen af dem. På denne måde kan uafhængighedshallen fungere som et ikon ikke kun for idealerne om menneskelig lighed, men også for byens mandat til at forvalte historiske ressourcer for alle indbyggere.
Denne artikel blev oprindeligt offentliggjort på Hindsights, den officielle blog for Lepage Center for History i offentlig interesse ved Villanova University. Læs flere historier på medium.com/hindsights.
