Vindkraft har en lang historie. Tilbage i 900 f.Kr. brugte perserne vindmøller til at pumpe vand og slibe korn, skriver energiministeriet. Stadig har vindmøllens brug i produktion af elektricitet produceret nogle utrolige myter og misforståelser. Her er et par af biggies sammen med en stor sandhed:
Relateret indhold
- At komme tæt på og personlig med Amerikas første havvindmøllepark
- Disse kreative vindmøller får dig til at tænke igen, hvad du ved om vindkraft
- I en snestorm kan du se, hvordan vindmøller flytter luften
Myte: Vindkraft koster mere end fossilt brændstof
Enhver ny teknologi koster dig, som LiveScience bemærkede i 2008, og ofte mere end eksisterende muligheder. "Den oprindelige investering i vindenergi er enorm, " skrev reporter Michael Schirber dengang. Men udviklingen inden for vindkraftteknologi, kombineret med en bredere accept af vinden som en metode til produktion af strøm, har bragt prisen på vindkraft pr. Enhed ned til et punkt, hvor det er lavere end at bygge nye fossile kraftværker.
”Fornybar energi har nået et vippepunkt - det udgør nu den bedste chance for at vende den globale opvarmning, ” fortalte Verdensøkonomiforums Michael Drexler til Andrew Griffin for The Independent . ”Sol og vind er netop blevet meget konkurrencedygtige, og omkostningerne falder fortsat, ” sagde han. Griffin rapporterede, at Verdensøkonomiforums nylige hvidbog om investering i vedvarende energi fandt, at vindkraft i dag er mere overkommelig end nogensinde før. Dette papir rapporterede, at omkostningerne til vind og solenergi for første gang var lavere end omkostningerne ved bygning af nye kul eller andre anlæg.
Myte (slags): Vindkraft er en endelig ressource
Denne bemærkning blev berømt fremsat af den amerikanske repræsentant Joe Barton i en høring i Kongressens underudvalg i 2009. Det blev til et meme. Her er det fulde citat fra høretranskriptet:
Vind er Guds måde at afbalancere varmen på. Vind er den måde, du skifter varme fra områder, hvor det er varmere til områder, hvor det er køligere. Det er, hvad vind er. Ville det ikke være ironisk, hvis vi af hensyn til den globale opvarmning kræver massive skift til energi, som er en begrænset ressource, der bremser vindene ned, hvilket får temperaturen til at stige? Nu siger jeg ikke, at det vil ske, Hr. Formand, men det er bestemt noget i massiv skala.
Det var let at pirre sjov på en kongresmedlem, der var bekymret for at bruge vinden, men som Snopes bemærker, fik Barton ideen fra en ekspert på energi: Carnegie Mellon Universitets Jay Apt, der citerede i en artikel et par papirer, der faktisk pegede på at vinde som en endelig ressource af slags.
I stor skala har en langsommere vind ved at bruge sin energi til at dreje turbiner miljømæssige konsekvenser. En gruppe forskere ved Princeton University fandt, at vindmølleparker kan ændre blanding af luft nær overfladen og tørre jorden i nærheden af stedet. På planetarisk skala fandt David Keith (dengang i Carnegie Mellon) og kolleger, at hvis vinden leverede 10 procent af det forventede globale elefterspørgsel i 2100, kan den resulterende ændring i atmosfærens energi muligvis få nogle regioner i verden til at opleve temperaturændringer på cirka 1ºC .
Sandhed: Vindkraft har ubetydelige virkninger på klimaet
Efterfølgende forskning har imidlertid fundet, at vindmølleparker ikke ændrer klimaet uden for årlige normer. Deres virkning er "langt mindre end den langsigtede virkning af drivhusgasudledninger til at drive globale klimaændringer, " skriver Joseph Stromberg til Smithsonian.com .
"Der er andre sandsynlige miljømæssige grunde til, at du muligvis er modvind, " skriver han. "Men hvis du leder efter et mere substantielt argument mod andre turbiner end det faktum, at de ødelægger dit syn, bliver du sandsynligvis nødt til at kigge andre steder."
