Billede: Pro Thinspiration
Sidste år forbød blogsiderne Tumblr og Pinterest “selvskadende blogs” inklusive blogs, der fremmede anoreksi. Tumblr skrev:
Placer ikke indhold, der aktivt fremmer eller glorifiserer selvskading. Dette inkluderer indhold, der opfordrer eller tilskynder læserne til at skære eller skade sig selv omfavne anorexi, bulimi eller andre spiseforstyrrelser; eller begå selvmord i stedet for f.eks. at søge rådgivning eller behandling eller gå sammen i støttende samtale med dem, der lider eller er frisk af depression eller andre tilstande. Dialog om denne adfærd er utroligt vigtig, og online-samfund kan være ekstraordinære nyttige for mennesker, der kæmper med disse vanskelige forhold. Vi sigter mod at opretholde Tumblr som et sted, der letter opmærksomhed, støtte og bedring og kun at fjerne de blogs, der krydser linjen til aktiv forfremmelse eller forherligelse af selvskading.
Ved at lægge debatten om, hvorvidt støtte af disse “pro-ana” -sider hjælper eller skader brugere, forsøgte en undersøgelse for nylig at se på virkningen af Tumblr-forbuddet på antallet af pro-ana-blogs der var derude. Med andre ord, virkede forbuddet overhovedet?
Undersøgelsen, der blev offentliggjort i Perspectives in Public Health, fandt, at i 2010, før forbuddet, var der 559 med indhold af pro-spiseforstyrrelser. I 2012, efter forbuddet, var der 593. Så når det kommer til nettotallet af blogs, har tingene ikke ændret sig meget. Men forskerne ville se lidt nærmere på. Er det de samme blogs, der bare overlever forbuddet, eller er de nye? Forfatterne skriver:
Et nærmere kig på dataene afslører en omsætning på ca. 50%, hvor kun 296 blogs overlevede fra 2010 til 2012. Samfundets modstandsdygtighed skyldes overlevelseskapaciteten af disse langvarige blogs og den kontinuerlige fornyelse af de flygtige rundt omkring dem.
Da de kiggede på disse overlevende blogs, fandt forskerne, at de 50 procent, der blev, blev langt mere magtfulde. På bloggen Science of Eating Disorders forklarer en blogger ved navn Tetyana:
Mens antallet af blogs forblev det samme, ændrede forbindelserne mellem bloggene sig på en sådan måde, at de overlevende blogs ”har højere mæglerkapacitet, der ofte fungerer som 'gatekeepers', der er i stand til at tillade, men også for at forhindre eller begrænse, information bro dem. Med hensyn til informationscirkulation favoriserer det redundans: undergrupper af ana-mia-bloggere udveksler meddelelser, links og billeder indbyrdes og udelukker andre informationskilder. ”
I et indlæg, der blev til Perspektiver i Public Health-papir, forklarede Antonio Casilli, en af forfatterne af undersøgelsen, det på en anden måde på hans blog Body Space Society:
Dette er en klar illustration af tandpasta-rørvirkningen: det ser ud til, at lovligt pres har "skubbet" netværket i midten, ligesom man ville gøre med et tandpasta-rør. Som en konsekvens ekstruderes blogs til marginalerne (øverst og nederst) på grafen. Alt censur gør er at omforme grafen. Men ikke altid den rigtige måde.
Ved at tvinge blogs til at konvergere til en af de større klynger, tilskynder censur til dannelse af tætstrikkede, næsten uigennemtrængelige ana-mia-klier.
Hvad der sker, synes Casillis data at sige, er, at censurering af bloggerne skaber en tykkere, højere mur mellem mennesker, der er berørt af spiseforstyrrelser, og sundhedspersonalet, der prøver at nå dem.
Mere fra Smithsonian.com:
Kan spise sundt være dårligt for dit helbred?
