At forudsige, hvilke hurtigt muterende influenzavirus vil dominere influenzasæsonen mere end seks måneder, før det sker, er notorisk vanskeligt, men den voldsomme globale vaccineproduktionsproces kræver maksimal ledetid. Så forskere skal tage deres bedste gæt ud fra de tilgængelige data.
I marts rullede WHO sin anbefalede sammensætning til influenzavacciner på den nordlige halvkugle. (Den annoncerede sine næste henstillinger på den sydlige halvkugle seks måneder eller deromkring senere.) For nordlige klimaer foreslår WHO en cocktail af H1N1, H3N2 og en B-virus - og for dem, der er interesseret i en quadrivalent vaccine, en strejf af B / Phuket / 3073 / 2013-lignende virus.
For en forklaring om processen til fremstilling af vacciner og beslægtede problemer talte Global Health Now i foråret til Andrew Pekosz, direktør for Center for Emerging Viruses and Infectious Diseases ved Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health.
Er der nogen overraskelser i WHOs henstillinger?
Ingen overraskelser. Anbefalingen til dette års vaccine mod den nordlige halvkugle viser sig at være nøjagtig den samme som for seks måneder siden for den sydlige halvkugle. Den største ting var en opdatering af H1N1-komponenten i vaccinen, som ikke var blevet ændret på otte år. Dette blev opdateret til en for nylig stamme. Der havde været en del kontroverser om, hvorvidt denne [komponent i] vaccinen gjorde et godt stykke arbejde med hensyn til at yde beskyttelse mod cirkulerende H1N1-stammer. Så WHO besluttede at opdatere det.
Er det sådan, at vaccineudviklingen generelt flyder fra syd til nord?
Sæsonerne [i de to halvkugler] er diametralt modsat. Vi følger nøje med, hvad der sker på den sydlige halvkugle i løbet af deres vinter (vores sommer), fordi det derefter giver os en endnu bedre idé af virusstammer, der cirkulerer her, når vinteren kommer. Men det hjælper os ikke med vores valg af vaccine-stamme, fordi det skal gøres tidligere på året. Det skal besluttes mindst seks måneder, før vi vil begynde at vaccinere mennesker.
På den nordlige halvkugle vælges vaccinstammen i marts baseret på hvad der cirkulerer i januar og februar. Mens vaccineproducenter fremstiller vacciner, ser vi, hvordan influenza går på den sydlige halvkugle for at se, om vores forudsigelser stemmer der.
Er det nogen måde at lukke det mellemrum mellem forudsigelser om stammer, der skal indgå i en vaccine og levering af vaccinen?
Vaccineproduktion optager den tidens største del. Hvis vi vil købe tid til at vælge vaccinstammer, er vi virkelig nødt til at finde en bedre og hurtigere måde at fremstille en influenzavaccine på. Vi vælger vaccine i marts, når vi stadig er midt i influenzasæsonen i USA. Vi har valgt det, før vi ved, hvordan slutningen på influenzasæsonen viser sig.
Er vi bedre til at forudsige influenzavirus til at inkludere i vacciner nu, end vi var for et par årtier siden?
Ja. Vi er bedre til at gøre ting som sekventering af vira. Vi samler mange flere influenzavirusstammer og karakteriserer dem i løbet af influenzasæsonen, og meget af dette gøres tæt på realtid. På et hvilket som helst tidspunkt har vi en meget god idé om, hvilke vira der cirkulerer i den menneskelige befolkning.
Så hvis vi ved bedre, hvad derude cirkulerer, ville det ikke oversætte til bedre vacciner og færre tilfælde af influenza?
Vi har flere oplysninger, men det gør ikke forudsigelsesprocessen lettere, fordi vi ved udgangen af dagen ofte har valget mellem flere virusstammer, der kan være godt for vaccinen. Ofte er vi ikke sikre på, hvilken af dem der bliver den dominerende virus. Vi hænger stadig tilbage - og siger, at dette cirkulerer nu, men vi kan ikke sige, at denne ene virus vil være den dominerende virus næste influenzasæson.
Hvad fortæller din intuition dig om nøjagtigheden af dette års anbefalinger? Har du magefølelse ved disse?
Det er altid der, fordi det ikke er koblet fra valg af vej til vaccine. Jeg kan have en højere succesrate, fordi jeg har mere tid til at analysere de virusstammer, der cirkulerer. I vores influenzacenter i Hopkins vil vi i de næste to uger analysere 75 influenzavirus, der er samlet her og få en bedre idé om, hvad der cirkulerer i marts. Hvis det er det samme som hvad der cirkulerede i februar og januar, er vi i orden. Hvis noget er ændret, informerer det os, hvor effektiv vaccinen vil være, men det vil ikke påvirke valget af vaccine eller produktionsrørledningen.
Hvordan fungerer dette års influenzavaccine i USA?
Influenza-vaccinen i år er kun i det effektive interval på 40 til 50 procent. Det er i den dårlige ende af hvad vi forventer. Vi forudsagde, at det ville være meget bedre til at inducere beskyttelse, end det har været. På papiret synes vaccine-stammen og den cirkulerende stamme at være godt tilpasset, men vaccineeffektivitetsdataene afspejler ikke det. Vi er nødt til at finde ud af, hvad vi mangler i år.
Hvorfor er ikke H7N9 aviærinfluensavirus, der ser ud til at stige i Kina i denne anbefaling? Dets 5. epidemi har inficeret mere end 460 mennesker siden sidste efterår.
Denne epidemi er virkelig fuldstændigt fokuseret på mennesker, der kommer i kontakt med inficeret fjerkræ. Der er minimale rapporter om transmission af mennesker til mennesker med denne virus.
Hvad vi ikke ved endnu, er, hvorfor der er en så markant stigning i år i H7N9-sager. Det kan bare være en chance. Det kan være, at virussen er ændret og blev mere effektiv til at inficere fjerkræ. Eller i værste fald er det mere effektivt til at inficere mennesker. Vi er midt i forsøget på at finde ud af det lige nu.
I betragtning af de potentielle virkninger af en H7N9-pandemi, ville det ikke være klogt at inkludere den virus i en vaccine?
Det ville være vanskeligt på dette tidspunkt, fordi det ville fjerne produktionsfaciliteter, der i øjeblikket er dedikeret til produktion af vaccinen mod sæsonbetonet influenza, hvilket vi ved, vil ske næste vinter, som det altid gør.
Der har været markant arbejde udført med en H7-vaccine i de sidste par år. Mange videnskabelige agenturer, herunder den amerikanske NIH, WHO og europæiske videnskabsbureauer har anerkendt den potentielle risiko for H7, og internationale forskningsprojekter har genereret kandidatvacciner mod denne virus. Det viser sig at være en vanskelig virus, fordi den ikke fungerer så godt som de fleste andre influenzastammer, når du omdanner den til en vaccine. Der har været markant arbejde for at gøre det til en mere effektiv vaccine gennem hjælpestoffer eller multiple inokuleringer.
Det er her, grundlæggende videnskabelig forskning hjælper os med at forberede en pandemi. Hvis vi troede, at vi kunne lave en H7-influenzavaccine så let som muligt med sæsonbestemt influenza, ville vi have taget forkert. Vi kan fremstille effektive H7-vacciner, men de skal ændres. Vi ville ikke have vidst det, medmindre vi begyndte grundlæggende forskningsundersøgelser om det for flere år siden som forberedelse til dets potentielle risiko.
Hvilket antal tilfælde af H7N9 eller begivenhed ville gøre dig bekymret?
Det hele kommer ned på vedvarende menneskelig til menneskelig transmission. At få virussen fra fjerkræ er en ting. At have et nært forhold eller måske en sundhedsmedarbejder erhverve det fra en patient er en anden ting, men vedvarende transmission uden for et hospital indstilling ville være den rigtige klokke, at noget er ændret ved denne virus, og det begynder at blive en meget betydelig risiko.
Og den ene ting, du kan stole på med vira, er, at de vil ændre sig.
Lige, nøjagtigt. Det gælder endda sæsoninfluenza. Nogle af vores bestræbelser viser virkelig, at der sker meget ændring i sæsoninfluenza, der kan have indflydelse på virusets sygdomspotentiale. Det foregår hele tiden.
Når vi tænker på influenzaepidemier, er vores referencepunkt 1918 influenza. Hvor sandsynligt er en gentagelse af en pandemi i denne skala?
Der er mange samfundsmæssige og økonomiske faktorer, der har bidraget til pandemien fra 1918, som vi bestemt ikke har i dag.
En verden i krig.
Ret. Soldaterne i hærlejre som middel til at hjælpe med at sprede virussen oprindeligt. Den generelle mangel på antibiotika til behandling af sekundære bakterieinfektioner, som er en almindelig årsag til meget alvorlig sygdom. Og befolkningernes sundhed er forbedret enormt. Jeg tror, det er usandsynligt, at vi nogensinde vil se en anden pandemi [sådan], men vi forventer bestemt at se flere influenzapandemer, der er alvorlige. I 2009 var vi så heldige, at virussen ikke var meget virulent. Det forårsagede ikke for store mængder sygdom. Der er mange vira som H7, der kan forventes at forårsage et stort antal alvorlige sygdomme.
Men du er stadig i stand til at sove om natten?
Ja, det er jeg stadig.
