Redaktørens note: Valget i 2016 bragte studerendes aktivisme tilbage i lyset. Ingen studerendeaktivistorganisation i USAs historie har matchet omfanget og indflydelsen af Students for a Democratic Society (SDS), den nationale bevægelse i 1960'erne. Vi bad Todd Gitlin, tidligere præsident for SDS (1963-1964), professor i journalistik og sociologi ved Columbia University og forfatter af The Sixties: Years of Hope, Days of Rage om hans perspektiv på denne berømte organisation og studenterprotesten i dag.
1. Hvad var målene for studerende for et demokratisk samfund (SDS), da det startede?
SDS ønskede deltagende demokrati - en offentlighed, der er forpligtet til at tage de beslutninger, der påvirker deres eget liv, med institutioner for at gøre dette muligt. Dets medlemmer så et amerikansk statsborgerskab uden indflydelse på atomvåbenløbet eller, nærmere hjemme, autoritære universitetsadministrationer.
Organisationen favoriserede direkte handling for at modsætte sig "hvid overherredømme" og "imperial krig" og for at opnå borgerrettigheder og den radikale genopbygning af det økonomiske liv (dvs. omfordeling af penge i hænderne på afroamerikanere for at bekæmpe racisme). SDS blev i stigende grad mistænkelige over for etablerede myndigheder og kiggede ude på virksomhedernes magt. Men der var ingen politisk lære; SDS var i det meste af sin eksistens (1962-69) et amalgam af venstre-liberale, socialistiske, anarkistiske og i stigende grad marxistiske strømme og tendenser.
Flere hundrede mennesker tilknyttet SDS-løbet gennem Los Angeles Civic Center i en demonstration i 1968 mod Vietnamkrigen. (AP Photo / Harold Filan) Fra 1965 var det hovedsageligt fokuseret på at modsætte sig Vietnamkrigen. Efter 1967 blev SDS delvis i konfrontationstaktik og i stigende grad sympati for en eller anden idé om en marxistisk-leninistisk revolution.
2. Hvordan voksede SDS så hurtigt fra færre end 1.000 medlemmer i 1962 til så mange som 100.000 i 1969?
Organisationen blev lanceret med et omrørende manifest, Port Huron-erklæringen og en ledelse, der var lidenskabelig, visionær, energisk, stilfuld og tankevækkende.
I modsætning til de fleste venstreorienterede radikaler og manifestationer på den tid, var Port Huron-erklæringen direkte og ikke fyldt med jargon, således dens indledende sætning:
”Vi er mennesker af denne generation, opdrættet i mindst beskeden komfort, der nu huses på universiteter og ser ubehageligt på den verden, vi arver.”
SDS talte i sprog og ånd til et bredt mødt behov for en ny venstreside, der var fri for dogmerne om "klassekamp" og et "fortropparti", der hersket i 1930'erne, 1940'erne og 1950'erne.
Tom Hayden, præsident for SDS fra 1962 til 1963 (AP Photo) Dens vækst blev hjulpet sammen af en struktur, der i mange år var fleksibel nok til at omfatte forskellige orienteringer og aktivistiske stilarter. Dens vulkanske vækst efter eskaleringen af Vietnamkrigen i 1965 blev muliggjort af dens kombination af nidkjær idealisme og pragmatisk aktivitet, der gav mening for studerende - protester, demonstrationer, sit-ins og marcher.
3. Hvorfor opløste SDS effektivt i 1969? Skyldes Weathermen (den militante radikale fraktion af SDS)?
Under presset fra Vietnamkrigen og sort militantitet i kølvandet på mordet på Luther King Jr., adopterede SDS 'ledelsesgrupper fantastiske ideer, idet de troede, de lever i et revolutionerende øjeblik. Vejrfolkene var de mest ildfulde, dogmatiske og hensynsløse fra fraktionerne. Inspireret af latinamerikanske, sydøstasiatiske og kinesiske revolutionære, men uden hensyntagen til amerikanske realiteter, troede de, at de ved at fremkalde voldelige konfrontationer kunne ”bringe krigen hjem” - tvinge den amerikanske regering ud af Vietnam til at tackle en voldelig indenlandsk oprør.
Plakat fra demonstrationerne af Days of Rage fra 1969, arrangeret af SDS's Weathermen-fraktion. (SDS-1960s.org) Den 6. marts 1970 gik en dynamitbombe, de bygger i New York City - beregnet til at sprænge hundreder af soldater og deres datoer på en dans den aften - i deres egne hænder og dræbte tre af deres eget nummer. Weather Underground (som fraktionen nu kaldte sig) fortsatte med at bombe dusinvis af regerings- og virksomhedsmål i løbet af de næste par år, men gruppen var ikke i stand til at lede en større bevægelse: Selvom der ikke var flere ulykker efter eksplosionen i 1970, langt de fleste af SDS 'medlemmer blev frataget af Weatherman-volden. Da Vietnamkrigen sluttede, forblev ingen studerende radikal organisation.
4. Hvad er den vigtigste arv fra SDS?
SDS prøvede mange taktikker i sit forsøg på at katalysere en national radikal bevægelse. Det var flersproget i en tid, hvor bevægelser med enkeltudgaver var spredt: SDS-sloganet ”problemerne hænger sammen.” Med samfundets organisering af projekter forsøgte den at skabe en interracial koalition af de fattige; det lancerede civil ulydighed mod selskaber som Chase Manhattan Bank, som blev set til støtte for det sydafrikanske apartheidregime; det hjalp med at lancere den mest effektive anti-krigsbevægelse i historien; det inkarnerede en generationsånd, der var både visionær og praktisk.
SDS skabte også andenbølgefeminisme, dog nogle gange på en paradoksal måde. Mange kvindelige medlemmer følte sig både magtfulde og forhindrede - de fik færdigheder og erfaring i organisering, men blev vred på grund af deres andenklasses status i organisationen.
Men SDS 'konfrontationstendenser fra 1967 og fremefter fremmedgjorde bittert meget af sin potentielle politiske base. Efter min opfattelse oversvømte gruppens romantik over for de cubanske, vietnamesiske og kinesiske revolutioner - og dens forelskelse med det paramilitære parti Black Panther - sin sunde fornuft og intellektuelle integritet.
5. Hvordan har campusprotesten ændret sig siden SDS 'dage?
Mange ændringer, som SDS kampagner for, skete. Studentlivet løsnet og blev mindre autoritært. I årtierne siden har studerende taget spørgsmål op, der ikke blev rejst - eller endda anerkendt - for 50 år siden: klimaforandringer, seksuel vold og race underordnet gennem det strafferetssystem. På den anden side domineres campusprotesten af enkeltemner igen, som det var i perioden før SDS. Meget af den aktuelle emne-politik hviler på en antagelse om, at race, køn eller seksuel identitet automatisk dikterer målene for studerendes aktivisme.
Jeg mener også, at studerendes protest er blevet langt mere beskeden i sine ambitioner. Det har opgivet ekstreme revolutionære vrangforestillinger, men til en vis bekostning. Det har undladt at opbygge en tradition, der ser alvorligt med at vinde magt: Studerende er tilfredse med at protestere snarere end arbejde for at opbygge politiske majoriteter og forsøger at vinde konkrete resultater.
Jeg føler, at studerendes protest i dag ofte begrænser sig inden for campus og ikke klarer at opretholde organisering udenfor. Da højre kastede sig ind i valgpolitik, afviste studerendeaktivister stort set behovet for at konkurrere. Som et resultat står venstreorienterede studerende over for det mest fjendtlige politiske miljø i moderne tid.
Redaktørens note: For analyse af andre spørgsmål om campusprotest, se hele vores serie om studerendes protest.
Denne artikel blev oprindeligt offentliggjort på The Conversation.
Todd Gitlin, professor i journalistik og sociologi, Columbia University
