I slutningen af 1965 blæste aftennyheden ud med nyheder om det amerikanske engagement i Vietnam, hvor en 13-årig Mary Beth Tinker blev skuffet, da hun spiste middag med sin familie. Måneden før marcherede Mary Bets 15-årige bror, John, og hans ven Christopher Eckhardt mod krigen i Washington, DC Tilbage i Iowa, troede drengene, at deres lille kreds af freds tilhængere var alene i krigsbekæmpelsen. Men i Washington blev de inspireret af den støtte, de følte fra de tusinder af andre amerikanere, der var til stede. Drengene bar denne tillid hjem til Des Moines, og kom december diskuterede Eckhardt og Tinker-søsknene, hvordan de kunne tage deres holdning til det, de så som en uretfærdig krig.
Planen: Bær sorte armbånd til skolen i fredelig protest. Deres skolestyrelse forbød omgående brug af armbånd og suspenderede eleverne, da de adlydte direktivet. Selvom de var enkle, ville de unge voksnes handlinger kaskade ind i det, der blev ”en af sædssagerne i forfatningsret i amerikansk historie”, siger konstitutionelle forsker David Hudson. Den såkaldte "Tinker Test", der blev oprettet for 50 år siden, da De Forenede Staters højesteret afgav afgørelse i Tinker v. Des Moines, ændrede for evigt lovligheden af skoleprotester, til det bedre og for det værre.
Studenterne hentede inspiration fra en gruppe universitetsstuderende og voksne, der var samlet i Eckhardt-familiens hjem for at diskutere måder, Iowans kunne forfølge for fred i Vietnam. Den næste dag spredte ordet om den fredelige protestplan sig til en gymnasiel gruppe for liberale religiøse ungdom, der var samlet ved Eckhardts og senere til Tinker-søsknene. At bære sorte armbånd, som det var blevet gjort for at sørge for de børn, der blev myrdet i bombningen på Birmingham-kirken, blev handlingsforløbet. Snart modtog rektorerne på Des Moines-skolerne, de studerende deltog i, protesten og flyttede hastigt for at forbyde sorte armbånd fra skolelokalerne. Alligevel blev syv studerende - inklusive Mary Beth, John og Chris - videreført, og fem blev suspenderet, hvor den yngste var Mary Beth.
”Jeg anede ikke, at vores lille handling ville føre til noget, der var så konsekvent, ” siger Mary Beth nu.
Nyheder om deres protest spredte sig og gengældelse kom hurtigt. Rød maling blev kastet hen over Tinkers indkørsel, og en lokal talkshow vært opfordrede folk til at angribe familiepatriarken Leonard Tinker. Snart tilbød enkeltpersoner fra Iowa-filialen i den amerikanske borgerlige frihedsforening juridisk hjælp til familierne, idet de henviste til, at de kunne sagsøge Des Moines skolekreds for at have krænket deres første ændringsrettigheder til ytringsfrihed. Den indledende sag, der blev argumenteret for den amerikanske distriktsdomstol for det sydlige distrikt Iowa, sluttede ikke til deres fordel. Dommer Roy Stephenson erkendte, at elevernes udtryk var en "symbolsk handling", der var beskyttet af det første ændringsforslag, men argumenterede for, at det ikke burde overgå skolens bekymring for "den klasses disciplinære atmosfære." Appellen til den amerikanske ottende ret til appel gik ikke bedre. De otte dommere var jævnt fordelt 4-4 i deres afgørelse, idet de opretholdt den lavere rets afgørelse og skubbede de studerendes advokater til at indgive en certifikat til den amerikanske højesteret i en sidste forsøg på at sejre.
Den 12. november 1968 kom sagen om Tinker mod Des Moines Independent Community School District for Højesteret. Selvom Tinker-familien var optaget af den fortsatte kvagmyr i Vietnam, med mere end 16.000 amerikanske tropper dræbt samme år alene, var Tinker-familien ivrig efter at få en løsning på deres sag. Før dommerne argumenterede Dan Johnston, en advokat, der arbejder med ACLU, at balancen mellem en skoles indsats for at opretholde disciplin og retten til stadig mere politiserede studerende til at give udtryk for deres meninger var "ikke et isoleret problem ... Og vi antyder, at denne sag giver en god kontekst for Domstolen til at give vejledning… ”
Tre måneder senere, den 24. februar 1969, afsagte domstolen 7-2 til fordel for de studerende, idet retfærdighed Abe Fortas skrev i beslutningen, ” Det kan næppe hævdes, at hverken studerende eller lærere kaster deres konstitutionelle rettigheder til ytringsfriheden eller udtryk ved skolehusporten. ”Han tilføjede, “ I vores system er statsejede skoler måske ikke enklaver af totalitarisme… [studerende] besidder grundlæggende rettigheder, som staten skal respektere, ligesom de selv skal respektere deres forpligtelser over for staten. I vores system kan studerende ikke betragtes som modtagere af lukket kredsløb af kun det, som staten vælger at kommunikere. ”
Hudson, en juristprofessor ved Nashville School of Law og forfatter af Let the Students Speak !: En historie om kampen for det frie udtryk i amerikanske skoler, siger om Tinker-sagen, “Det er svært at overdrive dens betydning.” Siden 1969, beslutningen er blevet nævnt som præcedens i praktisk talt alle tilfælde, der har at gøre med ytringsfrihed for offentlige skoleelever. Og selvom det så ud til at være en første ændringssejr, en sejr for offentlige skoleelever over hele landet, er den i praksis blevet fortolket på mange uventede måder.
Ved at forsvare de studerendes rettigheder pegede de syv dommer på en underretten i 1966: Burnside v. Byars . I dette tilfælde bar en gruppe Mississippi-studerende "frihedsknapper" til skolen i 1964, og skolemyndighederne skyndte hurtigt at samle en regel, der forbød protesten. På det tidspunkt fastslog den amerikanske femte appeldomstol, at det var urimeligt at tro, at "den blotte tilstedeværelse af 'frihedsknapper' beregnes for at forårsage en forstyrrelse, der er tilstrækkelig til at retfærdiggøre deres udelukkelse fra skolelokalerne ..." væsentlig forstyrrelse. ”
Først foreslået i Burnside og senere kodificeret i Tinker, beder betydelig forstyrrelse skoler om at afgøre, om en studerendes protest forårsager nok af en hindring for at lære at fortjene disciplin. Tinker-afgørelsen etablerede det, der almindeligvis benævnes "Tinker-testen", et barometer til måling af elevers tale imod. Den eneste konkrete standard, der blev oprettet ved "Tinker Test", var imidlertid, at passivt at bære armbånd alene ikke var væsentlig nok. Denne venstre walk-outs, skilte, sit-ins og andre former for tale til debat.
Tinker-sagen lagde også grunden til en "rimelig forudsigelse." For at gennemføre disciplinære handlinger, siger Hudson: "Offentlige skoleansatte behøver ikke at vente på et faktisk oprør eller storstilet forstyrrelse. De kan pege på specifikke kendsgerninger om, at et bestemt udtryk vil medføre væsentlig forstyrrelse. ”Med andre ord kan offentlige skoler lovligt forbyde elevtalen, hvis de har grund til at tro, at der vil medføre væsentlig forstyrrelse.
I marts 2018 citerede ACLU Tinker for at argumentere for en skole i Georgia, som var konstitutionelt suspenderet, studerende Amari Ewing, der gik ud af skolen i protest mod voldsvold. Den sædvanlige straf for en sådan overtrædelse var en en-dags suspension i skolen. Ewing blev suspenderet i fem dage. I et brev til skoledistriktet skrev ACLU: ”Det er næppe klart, hvordan Amari forlader skolen i pausen mellem klasser uden fanfare har forårsaget en væsentlig og væsentlig forstyrrelse af skolen. Hvis du har sådanne beviser, beder vi dig om at give den med det samme. I mangel af sådanne beviser synes skolens overreaktion på Amari's udtryk ikke at være andet end "et presserende ønske om at undgå den kontrovers, der måtte være resultatet af udtrykket." ”Til sidst, ifølge ACLU of Georgia, blev Ewings suspension reduceret til et beløb de aftalte parter var acceptabelt.
ACLU sagsøgte Shawnee Mission School District i Kansas på vegne af studerende, der hævder deres skole, forbød dem at nævne "pistolvold" under en planlagt voldsprotest mod våben. Shawnee Mission School District er også anklaget for at have forhindret studerendejournalister i at dække begivenheden og endda annullere en studenterally helt.
Den tvetydige karakter af studerendes tale rettigheder har universel betydning. Madison Oster, der gik ud af sin Illinois-skole til støtte for pistolerettigheder i marts, sagsøger også sit skolekreds for at censurere hendes frie ytringer. Oster påstår skolen “selektivt bann [ed] hendes synspunkt” ved oprindelig at insistere på, at hun og hendes kolleger støtter deres protest nær skolens hoveddør, langt fra hvor mængden af voldvåbnede demonstranter demonstrerede på fodboldbanen og holder dem "ud af alle andres syn eller hørelse."
Dette er blot en prøveudtagning af tilfælde, hvor studerende mente, at deres ytringsfrihed er blevet hindret. Endnu flere argumenteres uden for retsbygningen, da skoler forhandler om deres egne grænser for ”rimelig forudsigelse” og ”væsentlig forstyrrelse.” Med magten til at definere disse vilkår kan skoler også omdefinere dem og overdisciplinere elever. Mens Tinker-testen stadig skal fortolkes, kræver det stadig, at skoler giver et passende bevis for forstyrrelse. Og stadig "i vores system er statsejede skoler muligvis ikke enklaver af totalitarisme."
I dag er der rigelig fejring omkring ungdomsaktivisme. Mary Beths protest vil blive hædret i en 2020-udstilling på Smithsonian's National Museum of American History, der fokuserer på måderne, hvor unge piger for evigt har været på forandringens frontlinier.
”Vi har en tendens til at tænke på barndommen som noget, der er isoleret og uberørt, ” siger kurator Nancy Bercaw. ”Vi synes, at piger er sukker og krydderi og alt sammen godt. Men langs med har store regeringspolitikker kommet fra pigers handlinger, ligesom Mary Beth's. ”
For fem år siden forlod Mary Beth sin karriere som sygeplejerske. ”De unge får ikke det optimale helbred, før de har ret til at tale om deres status, ” indså hun og startede Tinker Tour. Hun rejser rundt i landet og stopper ved skoler og lærerkolleger og opfordrer andre til at tale for deres lidenskaber.
”Jeg viser dem, at de kan være en del af historie og demokrati, ” siger hun. ”Og når du er, bliver livet meget interessant, meningsfuldt og en dag endda sjovt. Historien bliver lavet på en eller anden måde, og de kan have en rolle i at gøre det. De burde, og de fortjener det. ”
Mary Beth mener, at vi lever i "mægtige tider", der ligner dem i hendes ungdom. For hende er stemmerne fra den nuværende generation afgørende. Disse nye stemmer værdsætter også Mary Beth's. Sidste februar, marts for Our Lives-aktivist Emma González sagde i en tale: ”Vi vil være de børn, du læser om i lærebøger ... Ligesom Tinker v. Des Moines, vil vi ændre loven…. det kommer til at skyldes utrættelig indsats fra skolestyret, fakultetsmedlemmer, familiemedlemmer og mest af alle studerende. ”
