Da 1968 begyndte, var Paul Ehrlich en entomolog ved Stanford University, der var kendt for sine kammerater for sine banebrydende undersøgelser af co-evolutionen af blomstrende planter og sommerfugle, men næsten ukendt for den gennemsnitlige person. Det var ved at ændre sig. I maj frigav Ehrlich en hurtigt skrevet, billig bundet pocket, The Population Bomb . Oprindeligt blev det ignoreret. Men over tid solgte Ehrlich's traktat millioner af eksemplarer og gjorde dens forfatter til en berømthed. Det ville blive en af de mest indflydelsesrige bøger i det 20. århundrede - og en af de mest hårdt angrebne.
Den første sætning satte tonen: ”Kampen for at fodre hele menneskeheden er forbi.” Og menneskeheden var tabt. I 1970'erne lovede bogen, "hundreder af millioner af mennesker vil sulte ihjel." Uanset hvad folk gør, "kan intet forhindre en betydelig stigning i verdensdødsraten."
Ehrlichs bog blev udgivet i en tid med enorm konflikt og social omvæltning, og argumenterede for, at mange af dagens mest alarmerende begivenheder havde en enkelt, underliggende årsag: For mange mennesker, pakket i for trange rum, tog for meget fra jorden. Medmindre menneskeheden reducerer antallet - snart - ville vi alle møde "massesult" på "en døende planet."
Ehrlich, nu 85, fortalte mig for nylig, at bogens vigtigste bidrag var at gøre befolkningskontrol "acceptabel" som "et emne til debat." Men bogen gjorde langt mere end det. Det gav et enormt ry for den fremadstormende miljøbevægelse og fik et korstog mod befolkningstilvækst, der førte til krænkelser af menneskerettighederne over hele verden.
Født i 1932, blev Ehrlich opdrættet i en grøn New Jersey by. Hans barndoms kærlighed til naturen blev en fascination for at samle insekter, især sommerfugle. Noget af enhver, så æstet som han var selvherskende, udgav Ehrlich artikler i lokale entomologiske tidsskrifter i sine teenagere. Selv da blev han forfærdet af miljøforringelse. Insekticidet DDT dræbte hans elskede sommerfugle, og hurtig forstæderudvikling ødelagde deres levesteder.
Da Ehrlich trådte ind på University of Pennsylvania, blev han venskab med nogle store klassemænd, der var imponeret over hans afvisning af at bære nybegyndermødet, dernæst en nedværdigende tradition. Ehrlich lejede ikke et hus sammen med sine venner, fordi han ikke ville være med i et broderskab - en anden universitetsskik. De gik rundt i bøger af interesse, herunder Road to Survival, af William Vogt. Udgivet i 1948 var det en tidlig advarsel om farerne ved overbefolkning. Vi er underlagt de samme biologiske love som enhver art, sagde Vogt. Hvis en art udtømmer sine ressourcer, går den ned. Homo sapiens er en art, der hurtigt nærmer sig den frygtelige skæbne. Sammen med sine egne observationer formede Vogts bog Ehrlichs ideer om økologi og befolkningsundersøgelser.
Ehrlich fik sin ph.d. ved University of Kansas i 1957, og skrev sin afhandling om ”Morfologien, phylogeny og højere klassificering af sommerfuglene.” Snart blev han ansat ved Stanford Universitys biologi-afdeling, og i sine klasser præsenterede han sine ideer om befolkning og miljøet. Studerende, tiltrukket af hans karisma, nævnte Ehrlich for deres forældre. Han blev opfordret til at tale med alumnegrupper, der satte ham foran større målgrupper og derefter på lokale radioprogrammer. David Brower, administrerende direktør for Sierra Club, bad ham om at skrive en bog i en fart og håbe - “naivt”, siger Ehrlich - at påvirke præsidentvalget i 1968. Ehrlich og hans kone, Anne, som ville co-skrive mange af hans bøger på 40 plus, producerede det første udkast til The Population Bomb på cirka tre uger og baserede det på sine forelæsningsnotater. Kun hans navn var på forsiden, fortalte Ehrlich mig, fordi hans udgiver sagde, at "enkeltforfatterbøger får meget mere opmærksomhed end bøger med dobbeltforfatter ... ... og jeg var på det tidspunkt dum nok til at gå sammen med det."
Skønt Brower mente, at bogen var "en førsteklasses kampstrækning", var det ikke nogen større avis, der gennemgik den i fire måneder. New York Times gav den en meddelelse med et afsnit næsten et år efter udgivelsen. Alligevel fremmede Ehrlich det ubarmhjertigt, idet han meddelte hans budskab ved scoringer eller endda hundreder af begivenheder.
I februar 1970 lønte Ehrlichs arbejde sig endelig: Han blev inviteret til NBCs "Tonight Show." Johnny Carson, komiker-vært, var leery af seriøse gæster som universitetsprofessorer, fordi han frygtede, at de ville være pompøse, kedelige og uigennemsigtige. Ehrlich viste sig at være afflig, vittig og stump. Tusinder af breve strømmet ind efter hans optræden og forbløffet over netværket. Befolkningsbomben skød de mest solgte lister. Carson inviterede Ehrlich tilbage i april, lige før den første jorddag. I mere end en time talte han om befolkning og økologi, om fødselsbekæmpelse og sterilisering, til et publikum på titusinder af millioner. Derefter vendte Ehrlich tilbage til showet mange gange.
Ehrlich sagde, at han og Anne havde “ønsket at kalde bogen Befolkning, ressourcer og miljø, fordi det ikke bare er befolkning.” Men deres udgiver og Brower mente, at dette var for overvældende, og spurgte Hugh Moore, en forretningsmand-aktivist, der havde skrevet en pjece, der hedder "Befolkningsbomben", hvis de kunne låne hans titel. Ehrlich accepterede modvilligt. ”Vi hadede titlen, ” siger han nu. Det "hang mig med at være befolkningsbomben." Han anerkender stadig titlen "fungerede", idet den tiltrækkede opmærksomhed.
Bogen modtog rasende opsigelser, mange fokuserede på Ehrlichs tilsyneladende beslutning - understreget af titlen - at fokusere på menneskelige antal som årsagen til miljøproblemer snarere end det samlede forbrug. Det store antal mennesker, sagde kritikerne, betyder meget mindre end hvad folk gør. Befolkningen i sig selv er ikke roden til verdens problemer. Årsagen, sagde Ehrlichs forladere, er, at folk ikke er svampbare - virkningen af en, der lever en slags liv, er helt anderledes end for en anden, der lever en anden slags liv.
Befolkningsbomben
Dr. Ehrlich gennemgår sagen for øjeblikkelig befolkningskontrol og skitserer de individuelle og nationale regeringers ansvar.
KøbeOvervej åbningsscenen for Befolkningsbomben . Den beskriver en cab ride, som Ehrlich og hans familie oplevede i Delhi. I den "gamle taxa" trådte dens sæder "hoppende med lopper" ind i Ehrlichs "et overfyldt slumområde."
Gaderne syntes levende med mennesker. Folk spiser, folk vasker, mennesker sover. Folk besøger, krangler og skrig. Folk stak deres hænder gennem taxavinduet og tigger. Mennesker afføring og vandladning. Folk klamrer sig fast ved busser. Folk hyrde dyr. Mennesker, mennesker, mennesker, mennesker. . . . [S] siden den aften har jeg kendt følelsen af overbefolkning.
Ehrlicherne tog cab-turen i 1966. Hvor mange mennesker boede i Delhi da? Lidt over 2, 8 millioner ifølge FN. Til sammenligning var Paris befolkning i 1966 cirka 8 millioner. Uanset hvor omhyggeligt man søger gennem arkiver, er det ikke let at finde udtryk for alarm om, hvordan Champs-Élysées var "levende med mennesker." I stedet var Paris i 1966 et emblem af elegance og sofistikering.
Delhi var overfyldt og ville fortsætte med at vokse. I 1975 havde byen 4, 4 millioner mennesker - en gevinst på 50 procent i løbet af et årti. Hvorfor? ”Ikke fødsler, ” siger Sunita Narain, leder af Center for Videnskab og Miljø, en tænketank i Delhi. I stedet, siger hun, var det overvældende flertal af de nye mennesker i Delhi derefter migranter trukket fra andre dele af Indien ved løftet om beskæftigelse. Regeringen forsøgte bevidst at flytte folk væk fra små gårde til industri. Mange af de nye fabrikker var placeret omkring Delhi. Fordi der var flere indvandrere end job, var dele af Delhi blevet sylpakket og ubehageligt, nøjagtigt som Ehrlich skrev. Men den trængsel, der gav ham ” fornemmelsen af overbefolkning”, havde lidt at gøre med en samlet befolkningsstigning - med en stigning i fødsler - og alt at gøre med institutioner og regeringsplanlægning. "Hvis du vil forstå Delhi's vækst, " argumenterer Narain, "skal du studere økonomi og sociologi, ikke økologi og befolkningsbiologi."
Drevet af kritikken mod Befolkningsbomben var dens arresterende, grafiske beskrivelser af de potentielle konsekvenser af overbefolkning: hungersnød, forurening, social og økologisk sammenbrud. Ehrlich siger, at han så disse som ”scenarier”, illustrationer af mulige resultater, og han udtrykker frustration over, at de i stedet ”kontinuerligt er citeret som forudsigelser” - som skarpe uundgåeligheder. Hvis han havde evnen til at gå tilbage i tiden, sagde han, ville han ikke lægge dem i bogen.
Det er sandt, at i bogen formanede Ehrlich læserne til at huske, at hans scenarier “bare er muligheder, ikke forudsigelser.” Men det er også sandt, at han gled ind i sprogets forudsigelse lejlighedsvis i bogen og oftere i andre omgivelser. ”De fleste af de mennesker, der skal dø i den største katastrofe i menneskets historie, er allerede født, ” lovede han i en tidsskriftartikel fra 1969. ”Engang i de næste 15 år vil slutningen komme, ” fortalte Ehrlich CBS News et år senere. ”Og med” slutningen ”mener jeg en fuldstændig fordeling af planetens evne til at støtte menneskeheden.”
Sådanne udsagn bidrog til en bølge af befolkningsalarm og derefter fejede verden. Den internationale planlagte forældremyndighedsføderation, Befolkningsrådet, Verdensbanken, De Forenede Nationers Befolkningsfond, Hugh Moore-støttede forening for frivillig sterilisering og andre organisationer fremmede og finansierede programmer til at reducere frugtbarhed på fattige steder. ”Resultaterne var forfærdelige, ” siger Betsy Hartmann, forfatter af Reproductive Rights and Wrongs, en klassisk eksponering fra 1987 om korstog mod befolkningen. Nogle befolkningskontrolprogrammer pressede kvinder til kun at bruge visse officielt manderede prævention. I Egypten, Tunesien, Pakistan, Sydkorea og Taiwan var sundhedsarbejderes løn i et system, der inviterede til misbrug, dikteret af antallet af IUD'er, de indsatte i kvinder. På Filippinerne blev fødselsbekæmpelsespiller bogstaveligt talt kastet ud af helikoptere, der svævede over fjerntliggende landsbyer. Millioner af mennesker blev steriliseret, ofte tvangsmæssigt, undertiden ulovligt, ofte under usikre forhold, i Mexico, Bolivia, Peru, Indonesien og Bangladesh.
I 1970'erne og 80'erne omfavnede Indien, ledet af premierminister Indira Gandhi og hendes søn Sanjay, politikker, der i mange stater krævede sterilisering for mænd og kvinder for at få vand, elektricitet, rationskort, medicinsk behandling og lønninger. Lærere kunne udvise elever fra skolen, hvis deres forældre ikke blev steriliseret. Mere end otte millioner mænd og kvinder blev steriliseret i 1975 alene. (”Endelig”, bemærkede verdensbankchef Robert McNamara, ”Indien bevæger sig effektivt for at tackle sit befolkningsproblem.”) Kina vedtog på sin side en “etbørns” -politik, der førte til et enormt antal - muligvis 100 millioner - af tvangsaborter, ofte under dårlige forhold, der bidrager til infektion, sterilitet og endda død. Millioner af tvungne steriliseringer fandt sted.
(5w Infographics; Kilder: World Peace Foundation, Tufts; Food and Agriculture Organization, FN) Ehrlich ser sig ikke som ansvarlig for sådanne misbrug. Han støttede stærkt befolkningskontrolforanstaltninger som sterilisering og argumenterede for, at De Forenede Stater skulle presse andre regeringer til at lancere vasektomikampagner, men han talte ikke for programmernes brutalitet og diskrimination.
Ligesom stærkt bestrider han kritikken om, at ingen af hans scenarier blev opfyldt. Hungersnød forekom i 1970'erne, som Ehrlich havde advaret. Indien, Bangladesh, Cambodja, Vest- og Østafrika - alle blev forfærdeligt indpakket af sult i det årti. Ikke desto mindre var der ingen "stor stigning i dødsfrekvensen" over hele verden. I henhold til en bredt accepteret optælling af den britiske økonom Stephen Devereux krævede sult fire til fem millioner mennesker liv i dette årti - med de fleste af dødsfaldene på grund af krigsførelse snarere end miljøopbrug af overbefolkningen.
Faktisk er hungersnød ikke steget, men er blevet sjældnere. Da Befolkningsbomben dukkede op, ifølge FNs fødevare- og landbrugsorganisation, var noget som en ud af fire mennesker i verden sultent. I dag er andelen af sultne omkring en ud af ti. I mellemtiden er verdens befolkning mere end fordoblet. Folk overlever, fordi de lærte, hvordan man gør ting anderledes. De udviklede og indførte nye landbrugsteknikker - forbedrede frø, højintensiv gødning, drypvanding.
For Ehrlich er dagens reduktion af sult kun en midlertidig udsættelse - en heldig, generationslang pause, men ingen indikation af en bedre fremtid. Befolkningen vil falde, siger han nu, enten når folk vælger at reducere fødselstallet dramatisk, eller når der er et massivt dø, fordi økosystemer ikke længere kan støtte os. ”Det meget mere sandsynlige [resultat] er en stigning i dødsfrekvensen, er jeg bange for.”
Hans synspunkt, der engang var almindelig, er nu mere en outlier. I 20 års rapportering om landbrug har jeg mødt mange forskere, der deler Ehrlichs bekymring for at fodre verden uden at påføre massiv miljøskade. Men jeg kan ikke huske en, der mener, at fiasko er garanteret eller endda sandsynligt. ”Kampen for at fodre hele menneskeheden er forbi, ” advarede Ehrlich. De forskere, jeg er stødt på, tror, at slaget fortsætter. Og intet, siger de, beviser, at menneskeheden ikke kunne vinde.
Abonner på Smithsonian magasin nu for kun $ 12
Denne artikel er et udvalg fra januar / februar-udgaven af Smithsonian-magasinet
Købe
